"Vais-je continuer ce jeu ?" Topic pour ceux qui se posent la question...

Fishiste a écrit:

La majeure partie des cartes des packs spoilées sont des cartes expérimentées.

Très peu de cartes des packs ont été spoilées (8 sur 3 packs). On ne sait même pas combien de cartes seront réservées au scénario et combien seront pour les joueurs... On ne peut pas tirer des conclusions à partir d'un échantillon aussi petit.

Pour le Chaos bag en effet il ne faut pas hésiter à le modifier si on estime qu'il génère un déséquilibre trop important. Pour le coup, on retrouve la même logique que pour un jds ou un jdr : l'important est de prendre du fun, les règles ne sont là que pour maximiser le plaisir du jeu.

Khudzlin a écrit:

Fishiste a écrit:

La majeure partie des cartes des packs spoilées sont des cartes expérimentées.

Très peu de cartes des packs ont été spoilées (8 sur 3 packs). On ne sait même pas combien de cartes seront réservées au scénario et combien seront pour les joueurs... On ne peut pas tirer des conclusions à partir d'un échantillon aussi petit.

On a déjà certaines infos !

Citation :

The cards and adventure from The Miskatonic Museum grant you access to the Museum and its many exhibitions even while the expansion's twenty-six player cards (two copies each of thirteen different cards)

Il y a donc par petit paquet mythe :

60 cartes en tout dont :

• 26 cartes joueur
  
• 34 cartes scénario
  

Sur ces 26 cartes joueurs on aura 2 copie de 13 cartes uniques. On peut donc à la louche donner:

2 cartes différentes par classe + 3 neutres


Ce qui nous donnerais à l'issue du cycle pour les petits paquets mythe:

12 cartes pour chaque classes + 18 neutres

Cela fait relativement peu surtout si une bonne moitié nécessitent des XP.

Je suis d'accord sur le principe Fishiste, mais si toi tu prends ton pied à jouer à pile ou face, moi pas.

Cela dit, j'ai joué Wendy hier, et elle a un réel contrôle que les autres investigateurs n'ont pas, du coup, je reprends espoir pour le jeu! Et en multi, ce hasard est beaucoup moins punitif qu'en solo.

Sur le pool de cartes, le troisième paquet devrait avoir une carte permanente pour chaque classe par exemple donc au moins 6 cartes exp sur 13 avec la planque ; ça ne veut pas dire que ce sera à chaque fois pareil mais encore une fois, il vaut mieux car sinon, sauf à jouer Adaptable (ce qui n'est possible que pour 3 des 10 investigateurs et on peut même parier 4 des 15), ce seront des cartes qu'on ne pourra pas jouer pour les campagnes en cours.

Il y aura peut être moins de neutres différentes (j'aimerais bien que Charisme et planque soient en 4 exemplaires par exemple)

@ Shep : on a le même débat qu'au SDA. Le jeu est avant tout fait pour plusieurs (et à deux c'est un vrai plaisir) et est jouable en solo! Mais ce n'est pas un jeu avant tout pour le mode solo qui est par nature plus difficile. Le titre du topic aurait presque dû être: "Joueur solo, vais-je continuer ce jeu?...".
Sur le core set, en solo, quand Eowyn était le héros qui se faisait enfermer dans le 3ème scénar, la partie était perdue sur le seul tirage au sort de départ!!

Citation :

Sur le pool de cartes, le troisième paquet devrait avoir une carte permanente pour chaque classe par exemple donc au moins 6 cartes exp sur 13 avec la planque ; ça ne veut pas dire que ce sera à chaque fois pareil mais encore une fois, il vaut mieux car sinon, sauf à jouer Adaptable (ce qui n'est possible que pour 3 des 10 investigateurs et on peut même parier 4 des 15), ce seront des cartes qu'on ne pourra pas jouer pour les campagnes en cours.

Dans les règles sur l'amélioration du deck, il est bien précisé qu'on peut dépenser 1 point d'expérience pour remplacer une carte de son deck par une carte de niveau 0 Donc non elles ne seront pas mortes pour les campagnes en cours, elles demanderont juste un peu d'xp pour êtres incluses. C'est un peu dommages de devoir dépenser un xp pour ajouter une carte de niveau 0 alors qu'on pourrait le garder pour une carte de niveau 1 mais ça limite les abus de pouvoir modifier librement son deck entre les parties pour s'adapter au scénario j'imagine .

Sinon je fais partie des gens qui apprécient le voyage plus que la destination et du coup je n'ai jamais eu l'impression de jouer à "pile ou face".

Hello, je prends peut-être le train trop tard... mais je l'ai déjà dit... Avec uniquement le core set, c'est un peu difficile et compliqué pour se poser cette question.

Cependant Arkham reste un jeu compliqué... combien de fois, j'ai pris plus de temps pour installer le jeu de société, comparé au temps de jeu... mais bon c'est le fun...

Ici pour le chaos bag, je te propose de mettre les jetons dans un "bol" ou tu peux fermer ta main dedans... tu brasseras plus facilement les jetons...

Actuellement, je dois dire que le scénario 3, je ne l'ai pas encore fait... car le déroulement du scénario 2 me fait perdre trop de "santé mentale"... Je n'ai actuellement qu'un seul "Core Set" en attendant de découvrir "Dunwich"...

Vivement la suite, j'ai vraiment confiance en cette licence et en ce JCE...

Evrachtulhu a écrit:

Sinon je fais partie des gens qui apprécient le voyage plus que la destination

Hum, toi tu n'as pas dû prendre souvent des compagnies low cost dans un aéroport bien chargé en pleine haute saison...

Pour ce qui est des cartes expérimentées, je trouverais logique qu'il y en ait beaucoup à l'avenir et assez peu de carte niveau 0. D'une part parce que le jeu est conçu pour être joué en campagne. Les cartes niveau 0 ne servent finalement que pour démarrer la campagne. D'autre part parce qu'il faut (enfin, non, il faut pas, mais c'est plus sympa de le faire) utiliser l'XP qu'on gagne entre chaque scénario.

S'il y a trop de cartes niveau 0, on risque de voire des decks "level 0 optis" et du coup de voir des joueurs qui intégrent peu, voire pas du tout de cartes upgradées. Déjà maintenant, le choix de la carte à remplacer dans le deck d'origine n'est pas toujours simple! Du coup, les cartes de haut niveau deviendraient des cartes mortes...

J'aime bien l'idée du deck de départ toujours le même (enfin, avec quelques variations) à partir de cartes du coreset, et de voir le deck évoluer au fur et à mesure de la progression des investigateurs.

Enfin, dans la perspective d'une méga campagne où on garde les mêmes investigateurs tout au long du jeu, campagne après campagne, il faut de l'XP à dépenser.

Bref, je ne suis pas choqué du tout qu'il y ait peu de cartes lvl 0 dans les mythos packs.

Wellsulu a écrit:

On a déjà certaines infos !

Citation :

The cards and adventure from The Miskatonic Museum grant you access to the Museum and its many exhibitions even while the expansion's twenty-six player cards (two copies each of thirteen different cards)

Il y a donc par petit paquet mythe :

60 cartes en tout dont :

• 26 cartes joueur
  
• 34 cartes scénario
  

Sur ces 26 cartes joueurs on aura 2 copie de 13 cartes uniques. On peut donc à la louche donner:

2 cartes différentes par classe + 3 neutres

C'est vrai pour le 1er pack, mais pas pour le suivant :

Citation :

The Essex County Express is the second Mythos Pack in The Dunwich Legacy cycle for Arkham Horror: The Card Game. Among its sixty new cards, you'll find twenty-eight player cards, including four copies of a new weakness.

Ça fait donc 12 cartes différentes (je ne compte pas la faiblesse). Du coup, je conclus que le nombre exact de cartes pour les joueurs variera selon les packs (même s'il restera probablement entre 10 et 15 différentes).

heu c'est pareil. ils disent juste que 'au lieu de 26 y en a 28, qui sont les 4 cartes faiblesses.

donc pour moi on est sur la même répartition que précédemment.

la seule inconnue est les cartes neutres, qui pourrais être moins nombreuses avec des cartes par faction à la place qui s'équilibreront en nb au fil des packs

Je lis « 28, dont 4 exemplaires d'une nouvelle faiblesse ». Du coup, ça fait 24 cartes (parce que je ne compte pas les faiblesses, vu leur place particulière dans la construction des decks), soit 12 différentes.

Ouais bon, du coup mon petit doigt me dit que ça sera absolument pas ça la répartition ^^

Fishiste a écrit:

J'adhère totalement à ce point de vue pour ma part. L'ensemble des jeux FFG Arkham ont ce côté: "parfois tu ne peux rien contre le mythe et tu joues pour te faire dévorer " ; le hasard est inévitable sur un pur coop alors autant que ça soit thématique.

Ok mais ça ne touche pas tous les publics
Je n'ai rien contre le hasard mais là, c'est un peu trop too much par moment ... D'où le fait que j'apprécie surtout de jouer avec Wendy ou Agnès car on a du contrôle sur ce hasard sans pour autant qu'il soit total.

Fishiste a écrit:

Sinon, si les decks actuels sont assez limités, les évolutions du jeu ont l'air parties pour être bien mieux maîtrisées par rapport au SDA :

Je ne pense pas que ce soit mieux maitrisés. J'évite de les comparer car ils sont assez différents.
SdA est vraiment basé sur le deckbuilding, il faut donc énormement de contenu joueur pour satisfaire cela. D'où cette impréssion de non maitrise.
HàA est basé sur le conte d'une histoire. Le deckbuilding est beaucoup moins important et d'ailleurs, je souhaite avant tout du contenu scénaristique. Les cartes joueurs ça fait plaisir mais c'est pas un nécessité.

Fishiste a écrit:

- les investigateurs dépendent surtout du rôleplay et on voit, surtout quand on regarde les trois investigateurs mystiques qui ne joueront pas les mêmes cartes ni la même stratégie, qu'ils ont tous des avantages et des inconvénients;

Mais il y aura une base commune très importante. Juste des variations, plus du comme tu le dit aux limitations imposées de deckbuilding.

Fishiste a écrit:

- les règles de construction de deck limitent le grosbillisme ; s'il y a des bonnes cartes de base (voire des très bonnes - Leo, chanceux, sort de protection), les cartes fumées seront plus souvent des cartes avec des points d'expérience, et on ne peut en acquérir que de manière limitée. A ce titre, les nouveaux investigateurs Dunwitch sont moins intéressants car ils n'ont pas accès à des tas de très bonnes cartes expérimentées (le quaterback pour Jim, les cartouches supplémentaires pour Jenny... auxquelles ont accès respectivement leurs homologues de la boite de base!);

Je pense au contraire que les nouveaux investigateurs vont amener à une forme de grosbillisme. Les cartes fumés sont surtout des cartes de niveau 0 actuellement, Leo de Luca, Dr je ne sais plus quoi, Chanceux, Attiré par la flamme (oui c'est vraiment très fort) etc ...
Ce sont ces héros qui peuvent mixer n'importe quelle classe qui vont amener dans le temps des decks "grosbill" car ils pourront combiner ce qu'ils veulent.
A ce titre, Jenny Barns est vraiment très très forte.

Fishiste a écrit:

- l'autre limite très forte, ce sont les emplacements. L'héritage d'Hyperboree ou l'amulette de Wendy font moins rêver quand on comprend qu'ils privent du St Rosaire ou de la patte de lapin. Ils peuvent bien sortir une flopée d'armes et de sorts, il faudra toujours choisir lesquels prendre pour avoir un deck cohérent, surtout à 30 cartes;

On nous sort déjà des cartes comme Charisme qui vont nous permettre de pouvoir augmenter nos emplacements. Donc ces limites sont temporaires.
L'amulette de Wendy est l'exemple même de la carte qui te fait oublier directement Le rosaire ou la patte de lapin. Toi qui avait parler sur le SdA de l'abus de Hama, cette amulette et Wendy, c'est exactement la même chose en pire.
Quand à l'héritage Hyperborée, si je pouvais la retirer du deck, j'aimerais le faire ... C'est presque une faiblesse à mon gout.

Fishiste a écrit:

- enfin la pool de cartes n'a pas l'air partie pour évoluer vite. La majeure partie des cartes des packs spoilées sont des cartes expérimentées. Tant mieux d'ailleurs, pour ceux qui n'auront pas le courage d'attendre la fin de la sortie du cycle pour commencer la campagne.

Oui et heureusement que le pool n'évolue pas vite. Comme dit au dessus, je n'attend pas un deckbuilding très profond à ce jeu ... J'attend de bonnes histoires à vivre.

Là c'est bon le chaos bag m'a définitivement soulé du jeu, à chaque fois c'est pareil je me fait couillonner par ce bag...je vais vite ranger la boite et vite oublier ce jeu en fait

Bon allez, je dis quand même un mot ici, même si moi je pense bien continuer le jeu
En fait je comprends que tout le monde râle contre le chaos bag qui rajoute de la "chagatterie" là où il y en a déjà des tas, mais tout de même après une bonne dizaine de parties c'est clairement le deck rencontre (et la putain de Maigre Bête de la Nuit en particulier) qui me fait péter un plomb en ce qui me concerne...
Le bag, parfois ça marche, parfois pas, mais le deck me sort toujours le pire au pire moment

Jdis ça jdis rien :p

Ce que je dis n'engage que moi car 1) je suis vieux 2) je suis une tanche en stratégie et tactique (dixit mon fils).
Quand on vient de HàA le jeu de plateau où on se fait très régulièrement exploser, on a l'habitude. D'ailleurs, dans le jeu de plateau, tu te fais ch... à monter ta stratégie, équiper ton investigateur, et tout se casse la gueule sur un jet de dés pourris.
J'en suis venu à estimer que l'aléatoire défavorable est une composante de réglage du jeu, et qu'il est voulu comme cela, c'est-à-dire un peu désespéré.
Vous êtes visiblemzent très très bons en mécanique de jeu de cartes et vous voulez gagner le plus de parties. Moi je crois humblement que le côté désespérant de HàA doit se retrouver dans le jeu de cartes et que les tokens matérialisent ce côté "no future".
PS: en plus ça permet de garder la tête haute quand on se fait poutrer tout le temps comme votre serviteur....

Bocoro a écrit:

Ce que je dis n'engage que moi car 1) je suis vieux 2) je suis une tanche en stratégie et tactique (dixit mon fils).
Quand on vient de HàA le jeu de plateau où on se fait très régulièrement exploser, on a l'habitude. D'ailleurs, dans le jeu de plateau, tu te fais ch... à monter ta stratégie, équiper ton investigateur, et tout se casse la gueule sur un jet de dés pourris.
J'en suis venu à estimer que l'aléatoire défavorable est une composante de réglage du jeu, et qu'il est voulu comme cela, c'est-à-dire un peu désespéré.
Vous êtes visiblemzent très très bons en mécanique de jeu de cartes et vous voulez gagner le plus de parties. Moi je crois humblement que le côté désespérant de HàA doit se retrouver dans le jeu de cartes et que les tokens matérialisent ce côté "no future".
PS: en plus ça permet de garder la tête haute quand on se fait poutrer tout le temps comme votre serviteur....

Et encore, je trouve Horreur à Arkham JCE relativement soft comparé aux Demeures de l'Épouvante v2 dont je n'ai toujours pas réussi le moindre scénario à part celui d'initiation... Me voilà coincé dans les rues pourrissantes d'Innsmouth ad vitam...

Evrachtulhu a écrit:

Bocoro a écrit:

Ce que je dis n'engage que moi car 1) je suis vieux 2) je suis une tanche en stratégie et tactique (dixit mon fils).
Quand on vient de HàA le jeu de plateau où on se fait très régulièrement exploser, on a l'habitude. D'ailleurs, dans le jeu de plateau, tu te fais ch... à monter ta stratégie, équiper ton investigateur, et tout se casse la gueule sur un jet de dés pourris.
J'en suis venu à estimer que l'aléatoire défavorable est une composante de réglage du jeu, et qu'il est voulu comme cela, c'est-à-dire un peu désespéré.
Vous êtes visiblemzent très très bons en mécanique de jeu de cartes et vous voulez gagner le plus de parties. Moi je crois humblement que le côté désespérant de HàA doit se retrouver dans le jeu de cartes et que les tokens matérialisent ce côté "no future".
PS: en plus ça permet de garder la tête haute quand on se fait poutrer tout le temps comme votre serviteur....

Et encore, je trouve Horreur à Arkham JCE relativement soft comparé aux Demeures de l'Épouvante v2 dont je n'ai toujours pas réussi le moindre scénario à part celui d'initiation... Me voilà coincé dans les rues pourrissantes d'Innsmouth ad vitam...

Super pour mon moral, j'étais tout content d'avoir réussi ce 1er scénario des Demeures. Bon, pour le 2nd ce week-end, je prépare le Synthol...

Pour ma part j'ai 20 ans de CCG et je vais continuer sans hésiter, je le trouve très bon ce jeu, j'aime bien y jouer en solo et le chaos bag ne me dérange pas, si je perds tant pis je recommance, si on gagnait facilement à quoi ça servirait?

A Middle Earth (best CCG ever) on pouvait aussi perdre après 2 heures d'une super partie parce qu'on foirait un jet de corruption en faisant double 1. C'est la vie.

Ici, y a pas de compet, chacun joue pour le plaisir donc si le chaos bag est trop difficile suffit d'enlever 2 négatifs et d'ajouter 2 +1 ou de retirer l'échec automatique...ou alors de s'autoriser à relancer le tirage 1 ou 2 ou 3 (chacun fait ce qu'il veut) par campagne...y a plein de solution.

En solo le pire qui puisse arriver c'est quand même une carte amnésie qui arrive au pire moment...mais là aussi si on trouve ça trop pénalisant suffit de ne pas rentrer la faiblesse.

(je le fais pas mais je vois pas pourquoi quelqu'un s'en priverait si il trouve le jeu plus équilibré ou plus intéressant ainsi...

je ne sais plus quel jeu de société avait à la fin des règles un message qui disait en gros "et si une règle ne vous plait pas changez la, vous avez acheté mon jeu maintenant faites ce que vous voulez je m'en bat les c..." :-) Donc...

Bocoro a écrit:

Evrachtulhu a écrit:

Bocoro a écrit:

Ce que je dis n'engage que moi car 1) je suis vieux 2) je suis une tanche en stratégie et tactique (dixit mon fils).
Quand on vient de HàA le jeu de plateau où on se fait très régulièrement exploser, on a l'habitude. D'ailleurs, dans le jeu de plateau, tu te fais ch... à monter ta stratégie, équiper ton investigateur, et tout se casse la gueule sur un jet de dés pourris.
J'en suis venu à estimer que l'aléatoire défavorable est une composante de réglage du jeu, et qu'il est voulu comme cela, c'est-à-dire un peu désespéré.
Vous êtes visiblemzent très très bons en mécanique de jeu de cartes et vous voulez gagner le plus de parties. Moi je crois humblement que le côté désespérant de HàA doit se retrouver dans le jeu de cartes et que les tokens matérialisent ce côté "no future".
PS: en plus ça permet de garder la tête haute quand on se fait poutrer tout le temps comme votre serviteur....

Et encore, je trouve Horreur à Arkham JCE relativement soft comparé aux Demeures de l'Épouvante v2 dont je n'ai toujours pas réussi le moindre scénario à part celui d'initiation... Me voilà coincé dans les rues pourrissantes d'Innsmouth ad vitam...

Super pour mon moral, j'étais tout content d'avoir réussi ce 1er scénario des Demeures. Bon, pour le 2nd ce week-end, je prépare le Synthol...

Après j'ai testé que trois fois le deuxième scénar hein... Faudrait qu'on ouvre un sujet sur les Demeures dans la section autres jeux pour échanger nos déconvenues tiens, je pense qu'on est pas les seuls à cumuler les licences Arkham ici.

Encore une fois, je ne cherche pas à gagner envers et contre tout.

Je joue à Elder Sign et ça ne me pose pas de problème. Autant sur un jeux de cartes où je prend du temps à builder un deck & une stratégie (oui, ça prend du temps) tout ça pour me faire ruiner la tronche en deux secondes sur un tirage d'un token et/ou sur une traitrise, ça commence à faire beaucoup de temps consommer pour un résultat plutôt énervant.
Ce que je trouve vraiment horrible en fait, c'est vraiment que tout peut être ruiné en deux secondes ... Y a pas vraiment de lutte.

Sur le SdA, je suis loin de gagner à tous les coups vraiment loin mais par contre je me fais très rarement éliminer d'un coup sur une carte. Et heureusement que je ne gagne pas à tous les coups, sinon je me ferais chier comme un rat mort. Je veux que la victoire soit difficile et que la défaite soit une véritable lutte pour la survie.

Et là, je ne parle même pas d'un personnage que j'ai pris le temps de monter de faire des scénarios souffrir puis d'un coup au 5ème scénario un coup d'aléatoire ... Allez hop retour vers le futur.

Donc j'aime bien jouer au jeux, j'aime bien l'histoire, l'ambiance, l'idée d'évolution de personnage façon JDR etc ... Mais ce côté très aléatoire (et je ne parle pas que du sac) a tendance à me pourrir sérieusement mes soirées à tel point que par moment j'hésite à sortir la boite.

Bien sur c'est un ressenti personnel ... peut être que le jeux n'est pas fait pour moi.

moi je suis a 200% d'accord avec hellrick

Et moi 300% avec 13nrv! Il a parfaitement transcrit mon ressenti : si je joue deux heures à un jeu, c'est pour que l'issue, victoire ou défaite, découle de ces deux heures de jeu. Pas d'un événement qui dure deux secondes et que tout ce qui a précédé ne peut pas influencer. J'appelle ça de la perte de temps. Un échec automatique, c'est fondamentalement non anticipable. Tu te le chopes, bah, tu l'as dans le fion. Si cet échec auto n'existait pas, je ne tiendrais pas forcément le même discours, même si le -4, on ne peut pas tout le temps l'assurer (mais au moins sur les tirages jugés cruciaux, et là, si ça foire, ce n'est plus le bag le responsable, mais le joueur qui a mal anticipé ou mal jugé le caractère crucial du jet).

C'est un peu comme si je jouais deux heures aux échecs et qu'à la fin une règle dit : lancez une pièce : su face, vous avez perdu, alors que j'étais à trois tours de mettre mon adversaire mat.

Je joue pour m'amuser, pas pour perdre mon temps.

Je suis d'accord pour le côté désespéré d'Arkham, tout comme pour le fait de ne gagner qu'une fois sur cinq. Mais pas si c'est sur un pile ou face. Si les concepteurs voulaient traduire cet effet apocalypse d'Arkham, ils n'avaient qu'à concevoir des cartes plus rudes plutôt que d'ajouter le bag.

Heureusement, on a Wendy!

Shep a écrit:

Heureusement, on a Wendy!

Et hop 400% d'accord avec toi

Alors en plus un jeu pour lequel on poste 321 + 517 messages et on créé un chaîne youtube avec des supers vidéos !
ça en fait un paquet de temps perdu !!