"Vais-je continuer ce jeu ?" Topic pour ceux qui se posent la question...

JohFla a écrit:

Shep a écrit:

JE me souviens même que cette attente avait rendu "mécontent" pas mal de joueurs qui avaient fait le tour du coreset (quoique, a-t-on fait le tour de l'Evasion de Dol guldur en solo ? ).

Perso, je ne l'ai jamais terminé en solo...

CALDARA ! CALDARA ! CALDARA !

Salut a tous !
Je suis nouveau en tant que "posteur" mais je vous lis depuis l'ouverture du fofo, donc je me sens un peu a la maison....



Je relance un poil le sujet (qui a déjà 8 pages) pour donner mes impressions, après avoir fait 3 fois le core set en solo, et une fois en duo.

Purée que ce jeu est difficile... (je précise, j'ai un seul core set).

Deja : difficile a comprendre au départ. Je le trouve (je ne sais pour quelle raison) beaucoup moins intuitif que SdA. Peut etre parce que les mécaniques sont nouvelles et casses les codes des Magic ou SdA qui avaient des approches similaires (attaque, défense, etc...) avec les déplacements, etc...

Je passe mon temps a essayer de comprendre ou j'en suis dans mes actions et dans le déroulement de la manche, malgré des jetons partout pour pouvoir m' retrouver.



Ensuite : le jeu est DIFFICILE !!! Je me suis pris une branlée monumentale avec Wendy... Daisy pareil.

Le seul investigateur avec lequel je m'en sors a peu près sans gros soucis c'est Roland (je joue en normal). Il me parait être assez équilibré (ainsi que les cartes et du core set) on s'en sort avec de la chance au tirage du chaos bag.

J'avoue que j’hésite... Vraiment. Peut être prendre Dunwich pour confirmer (ou pas) mes impressions et si je ressens toujours ces difficultés (clairement, je ne prends pas plaisir, après chaque partie je n'ai qu'une envie : reprendre SdA) je vais stopper.

Voila mes impressions

Ps : je viens de passer 3h a creer un deck Wendy, scénario 1 a mettre en place, dépense d'Xp, mise en place scénario 2, rouste, création de deck Roland, mise en place scénario 1, victoire, mise en place scénario 2.... on est quand même des grands malades de se flageller comme ça pendant des heures...

Bienvenue à Arkham

Ton soucis est clairement un seul coreset. En fait je pense que c'est le soucis de tout ceux qui galèrent, vraiment...

Je vous conseille, si vous hésitez à l'achat d'un deuxième, de faire une partie test sur OCTGN en simulant un deck avec 2 CORE.

A mon avis vous allez voir un énorme différence.

Plus j'avance dans le jeu avec Agnès et plus je suis d'accord avec Wellsulu !
Mais sans vouloir relancer de débat certainement déjà eu 40 fois sur d'autres jeux de ce type je n'arrive à comprendre pourquoi ils nous foutent pas les cartes en triples de base dans les coreset

D'ailleurs, question à deux balles : dans les extensions est-ce que les cartes de deck joueurs sont en triples ou pas ?
(C'est le cas dans NetRunner ou le coreset à pourtant le même pb).

Non, les cartes seront en double a priori (2 cartes identiques max par deck).

Ah ok, bon c'est déjà ça, j'avais zappé que c'était 2 cartes max identiques par deck

AL3X a écrit:

je n'arrive à comprendre pourquoi ils nous foutent pas les cartes en triples de base dans les coreset

Cette question revient à chaque nouveau jeu. La réponse est toujours la même : l'immense majorité des gens qui achètent un core set (peu importe le jeu) n'achètent rien d'autre et ne construisent pas de decks. Du coup, FFG fait des core sets qui permettent de découvrir le jeu à un prix abordable pour satisfaire cette clientèle-là, plutôt que des core sets plus chers avec une collection complète. Par ailleurs, ils ont fait des progrès sur la composition : il y a beaucoup moins de cartes perdues quand on achète un 2e (ou 3e pour les jeux qui s'y prêtent) core set d'un jeu récent (Star Wars ou plus récent) que d'un jeu plus ancien (jusqu'à Netrunner). Par contre, les extensions sont achetées uniquement par des joueurs qui font leurs decks (c'est même le but de l'achat). Du coup, FFG a fini par comprendre (après avoir eu des joueurs qui râlent) qu'ils devaient mettre des collections complètes dans leurs extensions.

Encore heureux qu'il ne faille pas acheter chaque extension en double pour deckbuilder...
Déjà que là pour le core set, je ne suis pas loin de craquer pour un deuxième...

Khudzlin a écrit:

AL3X a écrit:

je n'arrive à comprendre pourquoi ils nous foutent pas les cartes en triples de base dans les coreset

Cette question revient à chaque nouveau jeu. La réponse est toujours la même : l'immense majorité des gens qui achètent un core set (peu importe le jeu) n'achètent rien d'autre et ne construisent pas de decks. Du coup, FFG fait des core sets qui permettent de découvrir le jeu à un prix abordable pour satisfaire cette clientèle-là, plutôt que des core sets plus chers avec une collection complète. Par ailleurs, ils ont fait des progrès sur la composition : il y a beaucoup moins de cartes perdues quand on achète un 2e (ou 3e pour les jeux qui s'y prêtent) core set d'un jeu récent (Star Wars ou plus récent) que d'un jeu plus ancien (jusqu'à Netrunner).  Par contre, les extensions sont achetées uniquement par des joueurs qui font leurs decks (c'est même le but de l'achat). Du coup, FFG a fini par comprendre (après avoir eu des joueurs qui râlent) qu'ils devaient mettre des collections complètes dans leurs extensions.

50 cartes de plus dans un coreset augmente son prix de 1, peut-être 2 € (et encore, je suis large!).

Les cartes ne coûtent pas grand chose. D'ailleurs, le coût de production d'un coreset ne doit pas être bien plus élevé que 10 - 12 € par boîte. Peut-être même moins. Tout le reste du prix, ce sont les marges (de l'éditeur, du distributeur, de la boutique qui le vend) ou les autre coûts (transport).

Tout ça pour dire que 50 cartes de plus (ou même 100 cartes de plus) ne fera PAS exploser le prix d'un coreset.

Certains y voient une politique délibérée pour vendre plus : de nombreux joueurs vont acheter deux coresets. Alors pourquoi proposer un coreset complet alors qu'on a l'occasion d'en vendre deux fois plus chez certains joueurs ?

La question n'est pas le prix. Et j'avoue que je ne veux pas croire à la politique mercantile décrite ci-dessus. Mais la vraie raison me reste obscure finalement... Je ne vois pas bien en quoi mettre tout en x2, quitte à augmenter un peu le nombre de cartes, poserait problème...

Ah voilà ! Là je suis bien plus d'accord !

Un mec a récemment posé la question (de façon vachement plus désagréable, d'ailleurs) sur le forum FFG. Réponse d'un mec qui s'y connait un peu dans le domaine.

N'empêche il suffirait de mettre les cartes en 1 seul exemplaire dans un "pack" (éventuellement print on demand) façon paquet d'extenstion - un "tournament pack" en quelque sorte - vendu 15 euros et ça rendrait tout le monde content.
J'imagine qu'il y aurait beaucoup moins d'hésitation à débourser 15 euros que 40.

Spa faux non plus

Si on veut que ça change, il faudrait arrêter d'acheter les jeux comme ça. Personne ne le fera, râler a améliorer les choses mais n'amenera à mon avis jamais à un changement profond avec un coreset all-in one.

Khudzlin a écrit:

Un mec a récemment posé la question (de façon vachement plus désagréable, d'ailleurs) sur le forum FFG. Réponse d'un mec qui s'y connait un peu dans le domaine.

Shep a appris l'économie de marché en même temps que la grammaire française, faut pas lui en vouloir .

Evrachtulhu a écrit:

Khudzlin a écrit:

Un mec a récemment posé la question (de façon vachement plus désagréable, d'ailleurs) sur le forum FFG. Réponse d'un mec qui s'y connait un peu dans le domaine.

Shep a appris l'économie de marché en même temps que la grammaire française, faut pas lui en vouloir .

Rooooh !! Qu'il est méchant !!

(+1 Ecrach)

ça va pas améliorer l'humeur de Shep tout ça

C'est surtout que autant sur d'autres jeu l’utilité de plusieurs achats vaut pour le tournoi, et peut donc être largement contourné en mode 'je joue pour le fun avec un pote', autant a lire les retours ici même il me semble évident que la difficulté du jeu est bien supérieure avec un seul core. Du coup le deuxième achat semble presque indispensable....

Oui, mais si tu joues avec un pote qui a aussi un seul core set, vous pouvez mettre les cartes en commun et faire chacun un bon deck. Et pareil pour 4 joueurs avec 4 core sets.

Khudzlin a écrit:

Oui, mais si tu joues avec un pote qui a aussi un seul core set, vous pouvez mettre les cartes en commun et faire chacun un bon deck. Et pareil pour 4 joueurs avec 4 core sets.

Personnellement, je vois rarement ça mais plutôt un mec de la bande qui achète la gamme pour le groupe de joueur.
Prêter ces cartes ponctuellement ok mais tout le temps dès que l'on veut jouer c'est lourd.

C'est une discussion qui est sans issue de toute façon surtout ici où les décideurs ne nous voient pas.

Ahahah je débute les JCE/LCG donc je me posais naïvement la question mais j'ai vu depuis que c'est un troll récurrent des forums des habitués... Désolé d'avoir lancé le truc

Pas de souci, tu l'as lancé comme une interrogation plutôt que comme une accusation style « quelle bande de voleurs ».

C'est pas un troll, c'est légitime comme question quand on connait pas le monde des LCG.

Wellsulu a écrit:

C'est surtout que autant sur d'autres jeu l’utilité de plusieurs achats vaut pour le tournoi, et peut donc être largement contourné en mode 'je joue pour le fun avec un pote', autant a lire les retours ici même il me semble évident que la difficulté du jeu est bien supérieure avec un seul core. Du coup le deuxième achat semble presque indispensable....

Justement, le fait qu'il n'y ai pas de "tournois" ça te donne pas l'obligation d'acheter plus d'un core set, tu peux t'enjailler avec quelques proxies ça n'altérera en rien l'expérience de jeu, je peux t'assurer

Evrachtulhu a écrit:

Khudzlin a écrit:

Un mec a récemment posé la question (de façon vachement plus désagréable, d'ailleurs) sur le forum FFG. Réponse d'un mec qui s'y connait un peu dans le domaine.

Shep a appris l'économie de marché en même temps que la grammaire française, faut pas lui en vouloir .

N'importe quoi. SI moi, petit particulier, je peux trouver un imprimeur qui m'imprime carte par carte le nombre exact de cartes (j'exagère, il me les imprime par feuilles de 18) que je veux sans tout ce pseudo bazar décrit de manière évasive, je ne vois pas pourquoi une boîte comme FFG, qui imprime des millions de cartes à la fois, n'aurait pas ce genre de conditions.

Je maintiens, 50 cartes de plus, supplément minimum. Son explication n'a pas de sens. Je n'en vois aucune logique. C'est de l'économie d'échelle, point, chaque nouvelle carte coûte moins cher (compte tenu de la capacité des feuilles avant découpe bien sûr).

Et en tant qu'enseignant dans une section économique, je sais aussi un peu de quoi je parle.

Bon, je vais demander un ban ici aussi moi!