"Vais-je continuer ce jeu ?" Topic pour ceux qui se posent la question...

Il y a une notion de degré d'echec sur cette traitrise (Main saisissante). Même si je sais que je ne gagnerais pas forcement le jet, je suis quasiment sur de limiter la casse
Et vu comment les dégât peuvent s'accumuler, je pense que c'est une bonne chose !

Limiter la casse, ça ne fais pas piocher . Les dégâts Roland est le plus apte à les éponger (le chien de garde et le flic en patrouille sont même ravis de le faire parfois).

Evrachtulhu a écrit:

Limiter la casse, ça ne fais pas piocher . Les dégâts Roland est le plus apte à les éponger (le chien de garde et le flic en patrouille sont même ravis de le faire parfois).

ça ne fait pas piocher mais ça limite la casse. Oui pour le flic en patrouille moins pour le chien car si pas d'ennemi, c'est dommage
Deux mains saisissantes d'affiler et on reparlera de la capacité de Roland à encaisser les dégâts
ça arrive, j'irais même plus loin ça arrive souvent que main saisissante arrive deux fois dans une partie

Bien sûr que ça arrive. Les Restes Pourrissants aussi arrivent. Et si tu as un Cran juste au dessus de ton deck mais pas en main parce que tu as limité la casse lors d'une Dextérité et que du coup tu as pas pioché la-dite carte, ben tu morfles. Des situations où la carte est utile on pourra toujours en trouver hein.

En fait les probabilités sont même très simples à calculer. Sur le premier scénario en dix tours, les probabilités de choper Mains Saisissantes deux fois sont de 23.54% soit environ 1 partie sur 4.

Alors qu'en normal (le seul mode que j'ai testé pour l'instant), tu passes sur , +1, 0, 0, -1, -1, -1, (et très souvent , - s'il y a plus de 2 goules avec toi, c'est que tu es mauvais), et tu foires sur -2, -2, -3, -4, , . Du coup, ça fait 10 contre 6, soit 62,5 % (et 50 % si les te font foirer). Il y a une vraie différence d'approche entre les modes de difficulté, en fait.

D'ailleurs, des versions évoluées de ces cartes compétences me feraient rêver

Khudzlin a écrit:

Alors qu'en normal (le seul mode que j'ai testé pour l'instant), tu passes sur  , +1, 0, 0, -1, -1, -1, (et très souvent , - s'il y a plus de 2 goules avec toi, c'est que tu es mauvais), et tu foires sur -2, -2, -3, -4, , . Du coup, ça fait 10 contre 6, soit 62,5 % (et 50 % si les te font foirer). Il y a une vraie différence d'approche entre les modes de difficulté, en fait.

Totalement, tiens juste pour rêver un peu (cauchemarder plutôt), en Expert on passe à 4 réussites contre 12 échecs dans les mêmes conditions. Soit 25% de chances de réussite en attribuant une Dextérité. ça fait pas rêver des masses quand même ^^.

Citation :

D'ailleurs, des versions évoluées de ces cartes compétences me feraient rêver Very Happy

Genre :

Citation :

Super Dextérité



Inné.

1 max. attribuée par test de compétence.
En cas de réussite, piochez 2 cartes.

Trop trop trop facile.

Oui là c'est sûr ça change la donne ! Je prends !

Tu mettrais combien d'xp pour une telle évolution ?

Piocher c'est fort. Gagner des tests c'est fort. 5 xp ?

Hum c'est un peu cher non ?

Par rapport à chanceux évoluer (qui lui se joue en réaction et sur n'importe quel jet) :



J'aurais dit 3-4xp avec un penchant pour 4 !

Bah pour 2xp tu as une carte qui booste un test de compétence de 2 et fais piocher 1 carte pour 1 ressource. A combien d'xp estimes-tu une carte qui booste un test de compétence de 3 et fais piocher 2 cartes pour 0 ressource ? ^____^ 4 xp, voire 5 xp ça me paraitrait pas forcément déconnant .

Allez 4XP !

Sinon je suis comme 13 Cran et Dextérité pour l'instant c'est pour limiter la casse et je joue essentiellement en standard. A ce niveau là augmenter Agnès ou Daisy sur leur point fort alors qu'elle peuvent facilement taper du 6 ne me paraît pas très utile...

Pas très utile ? Un 6 c'est faible !

Regarde le Prêtre Goule. 4 de valeur de combat. Roland a 4 en Lutte et c'est sa valeur la plus forte. Admettons que tu aies une arme qui donne +1 (dur de profiter du +3 du .38 spécial car pas d'indice sur le lieu où le Prêtre Goule apparait), tu restes à 5 vs 4. Entraînement Physique ? Oui ça aide. +1 pour chaque ressource. Sauf qu'avec "Riposte" les échecs font tellement, mais tellement mal (bonjour, ça fera 2 et 2 svp...) que ton test tu as intérêt à l'assurer. Si en difficulté Standard tu veux assurer ton tirage (i.e. être sûr de le réussir sauf si tu tires le ), il faut être à +4 du Chaos Bag. Soit trois de plus que ce que procure une attaque avec une arme : 8 vs 4. (Alors je te laisse imaginer en Expert avec son chaos token à -8 ). Et il faudra réussir au moins deux attaques (voire 3) pour espérer le vaincre, soit pouvoir attribuer +6 à +9 répartis sur 2 ou 3 actions. Alors sortir sans "Maîtrise" ? Non merci. Maîtrise c'est un +2 et la possibilité de piocher une carte avec des icônes ou à attribuer derrière qui coûte juste... rien. Après c'est sûr tu l'attribues pas à un test d'attaque contre une goule de base ou un rat hein...

Je rappelle que j'ai précisé que je joue en standard et dans ce mode viser le +2/+3 est, en général, suffisant. Au delà, à part situation particulière, c'est un peu de l'over-commit (que tu payes cher si tu tires le fameux ).
Je joue aussi toujours à deux investigateurs, ça influence aussi la manière de jouer, surtout par rapport au solo je pense.

En ce qui concerne Roland les armes lui donnent un +1 qui est quasiment permanent (avec le bonus aux dégât). De base sans machette ou .45 c'est un peu le drame.
Le flic lui donne aussi ce bonus (même s'il vaut mieux avoir le Flic XP pour le conserver un peu).

En général ma stratégie est de garder ma dynamite et mes coups vicieux (qui donnent aussi +1 ) pour les gros ennemis histoire de gagner un maximum d'action en leur collant des +X dégâts.

J'ai fait une campagne entière avec Daisy et Wendy et c'est Wendy avec sa batte et ses 3 de qui a latté la majorité des ennemis (alors que bon, il n'y a que 2 attaques par derrière dans le deck quand même).
Bien sur j'avais rentré les maîtrises (mais bon j'avais rentré absolument toutes les compétences neutres) mais bon ça ne permet pas non plus de tenir sur le long terme.

Citation :

Je rappelle que j'ai précisé que je joue en standard et dans ce mode viser le +2/+3 est, en général, suffisant. Au delà, à part situation particulière, c'est un peu de l'over-commit (que tu payes cher si tu tires le fameux ).

Je parle également du standard, je n'évoque l'expert que pour l'anecdote. Quand je commit (en standard donc), c'est presque systématiquement pour arriver à +4 ou en désespoir de cause. Sinon je commit pas de compétence. ^^ Différence de perspective on va dire.

Sinon viser le +3 est très peu rentable à mon sens. Et cramer des compétences pour monter à +2, +3 me parait un très mauvais calcul... cramer 1 ressource sur un Talent à la rigueur. Ou une munition. Sinon c'est se priver d'une carte et de ses effets potentiels pour un gain statistique assez minime.

Si on reprend la situation classique du test de pour taper le Prêtre Goule à 4 dans le premier scénario. Roland a une arme qui donne +1 (peu importe l'arme), ce qui fait 5 pour le test. 5vs4, les probas sont de 62.5% de chances de réussir le test en étant à +1 contre le Chaos Bag.
Tu montes à 81.25% de chances à +2
à 87.5% de chances à +3
et à 93.75% de chances à +4

Le plus gros gain en terme d'amplitude se trouve à +2. En passant de +1 à +2 on gagne 18.75 points de pourcentages (bon je compte pas l'éventuel passage de 0 à +1 qui fait passer de 25% à 62.5% hein... faire le test à égalité de c'est même pas envisageable   ). Après ont ne monte plus que de 6.25 point de pourcentage par +1... trois fois moins rentable de commit un point. Or en cramant une compétence (que ce soit Maitrise ou Courage Inattendu) tu passes forcément à +3... Me parait être un gros gâchis. Soit tu la joues "safe" et tu attribues/boost pour réduire les statistiques au maximum (+4) et avoir le plus de chances possibles de rentabiliser ton attribution de carte, soit tu la joue économe et tu montes au meilleur rapport qualité/gain, soit +2.
Sauf que le tour où tu joues ta Maîtrise, il faut absolument que tu le gagnes ce test. Le différentiel entre le gain et la perte est juste trop énorme. Si tu rate le test, non seulement, tu en subis les effets directs, mais en plus tu as commit une carte pour rien et tu n'as pas la pioche, soit un différentiel de -2 cartes...
Après tout, ce jeu n'est qu'un vaste problème de statistiques où il faut juste jongler en permanence entre la maximisation des gains et la minimisation des risques.

Je pense qu'on est d'accord sur les points essentiels mais que l'on ne les dit pas de la même façon.

Quand je parle de +3 c'est dans certains cas spécifiques liées à la valeur de certains jetons spéciaux sinon dans l'immense majorité des cas oui le +2 (exceptionnellement le +4) est le plus optimal.

Dans le jeu 6 est une valeur qui te permet dans l'immense majorité des cas d'avoir, à minima, ce +2 (ce qui s'obtient facilement pour Daisy et Agnès dans leur caractéristique dominante). Pour Roland je ne rentre pas les maîtrise justement parce qu'elles font presque toujours monter à 7 sans nécessité (hors le bonus de la pioche). Les gros ennemis à tuer sont tous à 4, avoir un +2 contre eux c'est utiliser une arme plus jouer un coup vicieux, que je garde systématiquement contre eux vu que l'utilisation d'une arme est suffisante pour one shooter la majorité des autres ennemis, ou une autre carte avec un bonus   . Et pour ma première campagne avec Roland ça m'a suffit.

Si tout ce passe bien Daisy et Agnès ne testent jamais sous , pour les raisons que j'ai évoqué je trouve que les maîtrises rentrent mal dans un deck Roland, restent Wendy et Skids pour lesquels je rentre ces compétences là.

Cran et Dextérité c'est quasi systématiquement parce qu'il y a des traîtrises punitives qui demandent de tester sous ses caractéristique et que ça permet de limiter la casse et puis parce que ni Wendy ni Skids n'ont de boost permanent de   (vu qu'on joue Leo) et que pour LE test de la partie sous cette caractéristique (Une petite attaque par derrière ?) ça le fait de pouvoir assurer.

Voila voila

J'en profite que vous abordiez ce sujet pour poser une question. 
Si vous n'avez pas de soutien sur le table (aller, disons un allié et une arme), et que vous vous retrouvez à devoir faire un test, pour un combat ou une esquive, à valeur égale avec le monstre, et que vous n'avez pas de carte adéquat en main, est-ce que vous tentez quand même d'attaquer/esquiver ?

Ça dépend de la situation. À quel point c'est nécessaire de tuer/esquiver l'ennemi en question ?

Ouais, c'est un peu une situation toute pourrie ça !

Ça dépend aussi de si tu joues tout seul ou en multi... De savoir si tu peux encaisser les attaques d'opportunités (des fois ça a un intérêt comme avec Agnès pour encaisser des horreurs et mettre un dégât à l'ennemi), si tes actions te font finir le scénario ou pas... Tout dépend aussi si l'ennemi a riposte ou pas...

Bon en règle générale tout seul dans cette situation, à part avec Wendy, ça sent quand même grave le sapin.

Perso je trouve qu'on va un peu vite...

A l'heure actuelle, il n'y a que la boite de base... même avec 2 core set, on est quand même léger...

Si on prend le SDA, le core set est sorti avec presque 2 packs d'aventure directement... et que dire des scénarios du core set... on rencontrait aussi une certaine difficulté voir un gros mal de tête sur l'un des scénarios...

Avec Hàa, j'ai le même ressenti (même si le deckbuilding est moins présent, il est quand même bien là)...

Dans 10 jours, Dunwich est là... on aura l'occasion de découvrir d'autres investigateurs, d'autres cartes joueurs, les permanents et une nouvelle campagne qui gagnera en puissance au fil des packs à venir...

Donc restons calme, et oui nous allons continuer ce jeu

Et pour ceux qui me parle du Chaos bag... 2* Pari Truqué après avoir gagné quelques points d'expérience et on transforme un -4 en +4... Allez courage...

JohFla a écrit:

Si on prend le SDA, le core set est sorti avec presque 2 packs d'aventure directement... et que dire des scénarios du core set... on rencontrait aussi une certaine difficulté voir un gros mal de tête sur l'un des scénarios...

Euh, pour avoir été un joueur SDA de la première heure, on a attendu bien plus longtemps entre le coreset et le premier paquet aventure qu'entre le coreset Arkham et la première extension... Au moins trois mois. (sortie du core en avril 2011 et le premier paquet aventure est paru, si ma mémoire est bonne, courant juillet de la même année).

Shep a écrit:

Euh, pour avoir été un joueur SDA de la première heure, on a attendu bien plus longtemps entre le coreset et le premier paquet aventure qu'entre le coreset Arkham et la première extension... Au moins trois mois. (sortie du core en avril 2011 et le premier paquet aventure est paru, si ma mémoire est bonne, courant juillet de la même année).

Rha ben tu vois le temps n'est pas bon pour le mémoire... Etant un joueur du SDA de la première heure (avant sa sortie)... je pensais que "À la Poursuite de Gollum" était sortie en même temps

Donc on est encore mieux servi par Hàa que Sda... mais que demande le peuple

JE me souviens même que cette attente avait rendu "mécontent" pas mal de joueurs qui avaient fait le tour du coreset (quoique, a-t-on fait le tour de l'Evasion de Dol guldur en solo ? ).

Shep a écrit:

JE me souviens même que cette attente avait rendu "mécontent" pas mal de joueurs qui avaient fait le tour du coreset (quoique, a-t-on fait le tour de l'Evasion de Dol guldur en solo ? ).

Perso, je ne l'ai jamais terminé en solo...