[Campagne][La Civilisation Oubliée][Deluxe] La Civilisation Oubliée / The Forgotten Age

Pour moi, il n'y a aucun doute à avoir.

Guide de référence, p. 24 a écrit:

I. Phase du Mythe
1.4 Chaque investigateur pioche 1 carte Rencontre.
Dans l’ordre des joueurs, chaque investigateur pioche la carte du dessus
du deck Rencontre, résout toute capacité Révélation inscrite dessus et
suit les instructions ci-dessous en fonction du type de carte.

C'est ton tour dans l'ordre des joueurs, tu pioches la carte, tu joues la carte "Tiens, voilà pour toi", du coup on considère que c'est l'autre joueur qui l'a pioché.

On continue le tour dans l'ordre des joueurs. C'est maintenant le tour de l'autre joueur. Et bah il pioche sa carte.

Ok, il pioche LA carte du dessus du DR et pas UNE carte du DR

C'est limpide (et pourtant j y suis allé à la page 24 du guide) vu comme ça !

Enfoiré de

BoT2563 a écrit:

Par contre avec 4 truands à la table, il me semble légale que cette carte fasse tout le tour de la table avant de retourner au piocheur initial  

Quand Horreur à Arkham se change en partie de Uno.

Khudzlin a écrit:

La boîte est en vente à T2J en VO (j'ai pas vérifié s'ils ont la VF).

La VF est sensée arriver dans la journée. Mais ils ne l'ont pasencore, donc aujurd'hui OU demain

BoT2563 a écrit:

Mouais déjà qu'on a ici trop tendance à ne suivre qu'une voie pour chaque investigateurs alors si en plus on en rajoute une couche avec un guide pratique, on va vraiment perdre en diversité de deckbuilding. Et pour le critère puissance/notation, j'ai vraiment de très sérieux doute car tout cela est bien trop subjectif et trop meta dépendant pour être pertinent.

Je vois ce que tu veux dire mais je ne pense pas qu'il faudrait en retenir qu'un côté négatif.

Les reviews dans un sens restent assez dirigiste : Une personne qui va lire une review fera face à un avis que l'auteur de cette cette dernière, souhaite partager.
Mais après je ne pense pas que cela favorisera les builder à suivre cette même voie. Du moins le but ici sera de les inspirer et non pas de leur donner un guide universel pour chacun d'entre eux.
Par exemple je trouve que Calvin (comme certains) est monstrueux et très original, mais propose un réel challenge. Et je vais détaillé pourquoi il est fort, pourquoi c'est un bon concept et qu'est ce qu'on peut envisager de construire comme deck pour lui.  Une personne qui pensera le contraire pourra s'expliquer aussi en espérant trouver des avis qui divergent pour avoir une certaine richesse dans l'argumentation et l'opinion.

Concernant la puissance des investigateurs c'est évidemment subjectif mais tout comme les cartes joueurs enfaites.
Dire que Agnes, Rex ou Mark sont très fort pour tel ou tel raison c'est un fait en ce qui me concerne et justement si des personnes pensent le contraire elles pourront défendre leur point de vue.

Du coup personnellement j'y voir un réel intérêt, surtout que des Investigateurs on en a une fois tous les 7 mois donc c'est très raisonnable comme exercice

Là où les cartes ne sont que des outils constituant un tout, il est important de sélectionné un style de maquette qui nous plaira ! Et je pense qu'on peut apporter notre petit quelque chose pour aider/inspirer/motiver à jouer certains personnages.


Petit moment HS : J'ai été motivé de proposer ça essentiellement car mon petit frangin s'est mis au jeu récemment mais est un peu perdu niveau Build/Personnage à jouer. Et ne vivant plus dans la même maison c'est compliqué de trouver le temps pour expliquer sérieusement CHAQUE élément du jeu et les avantages technique de chaque personnage.
Du coup des review française intuitives et relativement détaillées pourrait donner des idées à des personnes bornées ou des néophytes.

Troll n°1 : Y a JoePaul qui se propose je crois pour rédiger cette review détaillée en français et de qualité !

Troll n°2 :

ReyD a écrit:

Dire que Agnes, Rex ou Mark sont très fort pour tel ou tel raison c'est un fait en ce qui me concerne et justement si des personnes pensent le contraire elles pourront défendre leur point de vuesont de mauvaise foi.

J'ai corrigé

Oui justement d'où mon idée de gérer ça sur plusieurs critères (je suis parti sur 3) :

- Originalité/Immersion :
- Technicité/Complexité :
- Puissance du personnage :


Pour donner un exemple du truc : Un personnage comme Mark aura son 9/10 en force mais aussi un bon 7-8/10 en technicité
Contrairement à un Roland plus intuitif et simple (4-5/10 en technicité) et aussi un 7-8/10 en force.

Après évidemment le but sera encore une fois de ne pas faire une "tiers" list" des investigateurs mais juste d'en faire une présentation technique avec des exemples de direction possible.
Et essayer de cerner les forces et faiblesses du perso.

hum le premier combo me semble pas marché. Donné distant à un monstre ne le fait pas se désengagé avec toi (hors il l'etait forcément)

ou alors un truc m'échappe

bluesector a écrit:

J ai aussi l impression qu'il y a des petites subtilitées qui sont passées à la trappe dans la review du style :

Sur le lieu de l'investigateur, donc l enfoiré de truand qui se balade a coté de son pote gardien qui est là pour tout défourailler, va profiter du groupe. Donc, elle peut être très rapidement rentable !

ReyD :
Bon, on met de côté l’objectivité et le recul sur la carte, et on avoue que cette carte est vraiment ultra sympa.
Se promener avec une relique de la mort (comme dirai Harry) pour collecter les âmes des défunts et en tirer des bénéfices c’est juste … vicieusement truand !
En multi-joueurs avec du bourrin avec vous, ça pourra grandement se rentabiliser. Moi je dis elle cache un potentiel de fou !

 Makoto puis toi, j'ai l'impression que quand vous voyez ReyD sur la review vous passez pas dessus

Wellsulu a écrit:

hum le premier combo me semble pas marché. Donné distant à un monstre ne le fait pas se désengagé avec toi (hors il l'etait forcément)

ou alors un truc m'échappe

En faite tu l'utilises de la même façon que lorsque tu joue cachette pour faire passer ton investigateur sans vouloir combattre le ou les ennemis qui s'y trouvent. Cas qui arrive souvent, si tu joues Wendy qui justement utilise     .

Situation:  Le ou les ennemis sont dans un lieu connexe. En rapide tu joues cachette en rapide sur son lieu. 1er actions tu te déplaces, 2nd action tu choppes les 2 indices, 3eme actions tu pars sur un autre lieu connexe plus safe.

EDIT: On peut également trouver une synergie optionnel avec le monte en l'air mais dans ce cas on fini le tour dans le meme lieu de depart avec les ennemies mais sans subir leurs attaques. Ce qui finalement n'est pas dérangeant puisque on pourra repartir sans crainte le tour suivant de la même façon.  

Il est vraiment cool le Monte en L'Air mais je ne l'ai jamais intégré à un deck. P'tet que la nouvelle campagne va y remédier

Quand tu joues full escape et combat denial, il fait vraiment le taf pour un cout dérisoire. 1 xp c'est donné

@ReyD Pour les histoires de reviews d'investigateur, rien ne t'empêche de le faire déjà dans le forum approprié non?

Pour m'aider à construire mes decks, je m'inspire vachement des decks proposés sur le site américain: https://arkhamdb.com
Très souvent, les gus expliquent leur deck, l'histoire autour, les évolutions possibles, etc. Puis des gens donnent leurs retours dans les commentaires ou des modifs éventuelles. C'est très complet et ça ressemble un peu à ce que tu veux faire j'ai l'impression.

Faut lire pas mal mais après je fais mes changements en fonction de mon feeling, etc.

Franchement, c'est pas impossible de le faire déjà.

BoT2563 a écrit:

Quand tu joues full escape et combat denial, il fait vraiment le taf pour un cout dérisoire. 1 xp c'est donné  

J'ai envie de faire un deck de ce genre là un jour, mais j'irai probablement à reculons ...

HenZ a écrit:

@ReyD Pour les histoires de reviews d'investigateur, rien ne t'empêche de le faire déjà dans le forum approprié non?

Pour m'aider à construire mes decks, je m'inspire vachement des decks proposés sur le site américain: https://arkhamdb.com
Très souvent, les gus expliquent leur deck, l'histoire autour, les évolutions possibles, etc. Puis des gens donnent leurs retours dans les commentaires ou des modifs éventuelles. C'est très complet et ça ressemble un peu à ce que tu veux faire j'ai l'impression.

Faut lire pas mal mais après je fais mes changements en fonction de mon feeling, etc.

Franchement, c'est pas impossible de le faire déjà.

Oui fin si c'est pour se faire des review solo qui se perdront dans les méandres forum au bout de 2 mois, ça ne vaut pas l'investissement.
Surtout que comparé au deckbuilder, il y a plus d'habitués qui traine par ici donc intérêt moindre.

J'ai proposé mon idée, après plus qu'à voir si ça mettra en place un jour

ReyD a écrit:

bluesector a écrit:

J ai aussi l impression qu'il y a des petites subtilitées qui sont passées à la trappe dans la review du style :

Sur le lieu de l'investigateur, donc l enfoiré de truand qui se balade a coté de son pote gardien qui est là pour tout défourailler, va profiter du groupe. Donc, elle peut être très rapidement rentable !

ReyD :
Bon, on met de côté l’objectivité et le recul sur la carte, et on avoue que cette carte est vraiment ultra sympa.
Se promener avec une relique de la mort (comme dirai Harry) pour collecter les âmes des défunts et en tirer des bénéfices c’est juste … vicieusement truand !
En multi-joueurs avec du bourrin avec vous, ça pourra grandement se rentabiliser. Moi je dis elle cache un potentiel de fou !

 Makoto puis toi, j'ai l'impression que quand vous voyez ReyD sur la review vous passez pas dessus

Absolument pas, justement des 3 avis j ai l impression que tu es le seul à l avoir vu

T2J a aussi la VF.

Wellsulu a écrit:

hum le premier combo me semble pas marché. Donné distant à un monstre ne le fait pas se désengagé avec toi (hors il l'etait forcément)

ou alors un truc m'échappe

Tu peux poser Cachette sur n'importe quel lieu, ce n est pas que ton lieu

Ha oui, je suis allé trop vite sur la carte, sans doute en ayant en tête une version antérieure, et du coup j’ai oublié que ça couvrait les ennemis.

Cela dit, autant on peut vite se remplir le crâne, contrairement à ce que j’ai mis dans la review, autant je continue de penser que c’est pas super rentable comme carte.
C’est un effet qui dit à chaque fois que vous faites l’action prendre une ressource (qui est pas une super action), vous piochez une carte. Et faut avoir perdu une action pour jouer le crâne, et une carte (le crâne donc). Donc il faut attendre la troisième utilisation d’une action pourrie pour le rentabiliser (et toujours sous condition de l’avoir assez plein).

Si je ne suis pas clair : partons de deux situations identiques : le crâne est la carte au dessus de votre deck, avec deux issues différentes (dans un cas vous ne jouez pas le crâne,dans l’autre si).
Cas 1 : vous piochez une carte (une action), vous jouez le cane (deux actions), deux ennemis sont tues sur votre lieu, vous utilisez le crâne une fois (3 actions), vous utilisez le crâne une seconde fois (4 actions). Total des 4 actions, vous avez + deux cartes en main etgagné deux tunes
Cas 2: vous piochez, vous piochez, vous prenez une tune, vous prenez une tune. Total des quatre actions: +2 cartes en main et +2tunes. Mais ce sont les actions les moins utiles du jeu.

Le crâne ne commence à se rentabiliser qu’a sa troisième utilisation, et à condition de se dire qu’on va faire plein d’actions médiocres...

Je trouve que l'idée des reviews d'investigateurs est une très bonne idée.
Pour avoir commencé récemment, dès la fin de ma première campagne/défaite j'ai voulu savoir ce que j'aurai pu mieux faire avec Roland et n'ayant pas forcément trouvé de review VF au format texte je me suis rabattu sur arkhamdb et là y'a deux types d'infos :
- les critiques de deck : pas forcément adaptés aux néophytes car trop ciblés pour un deck donné qui contient souvent des cartes qu'on a pas encore. En plus, ne sachant pas trop où chercher, je regarde souvent les decks les plus populaires et j'imagine que je ne suis pas le seul.
- les critiques de cartes : souvent pertinentes et donnant un aperçu complet de l'investigateur mais comme il n'y a pas de format imposé on se retrouve avec des poèmes (cf. Agnes) ou des chansons (cf. Wendy) qui sont pas très lisibles et encore moins pour un francophone. C'est ce type de critique qui pourrait être bien en français mais sans partir dans des délires lyriques...

Y'a un peu trop de sujets sur le forum pour trouver facilement les reviews donc je pense que l'idéal ce serait sur ahjce.

Après pour un survol des investigateurs y'a les articles parus sur le site d'FFG (http://www.fantasyflightgames.fr/news/article/chercheurs_de_connaissances) mais ça va pas vraiment loin dans l'analyse.


D'ailleurs, sur le même sujet, je trouve que des reviews des cartes de la boite de base serait utile aussi même si j'imagine que ce serait différent des autres reviews de pack car pas fait à chaud et aussi un peu plus long à faire.

Je ne suis pas convaincu par les critiques d'investigateurs : trop de paramètres différents, trop de risque ça périme en 1 cycle (peut-être que Jim Culver sera considéré comme un des meilleurs mystiques à la fin du cycle ...).

Je suppose qu'il faudrait faire un listing de points forts/faibles de manière générale, donner une indication sur le meilleur format de jeu (solo/duo/multi), indiquer s'il sera probablement plus intéressant en mode facile ou difficile et pointer des styles de decks envisageables au moment de la critique.

AlexP a écrit:

Je ne suis pas convaincu par les critiques d'investigateurs : trop de paramètres différents, trop de risque ça périme en 1 cycle (peut-être que Jim Culver sera considéré comme un des meilleurs mystiques à la fin du cycle ...).

Oui c'est ce qui ce passe sur arkhamdb où certaines reviews des investigateurs de la boite de base n'ont jamais été mis à jour et sont un peu dépassées. Mais avec 2 cycles de sortis, on démarrerait avec déjà plus de visibilités et de possibilités de gameplay qu'à l'époque où il n'y avait que la boite de base. Peut être une mise à jour tous les cycles après ?
Ça pose la question pour les nouveaux investigateurs annoncés : est ce qu'on les jugerait à froid dès leur annonce/sortie ou est ce qu'on attendrait la fin du cycle ?

AlexP a écrit:

Je suppose qu'il faudrait faire un listing de points forts/faibles de manière générale, donner une indication sur le meilleur format de jeu (solo/duo/multi), indiquer s'il sera probablement plus intéressant en mode facile ou difficile et pointer des styles de decks envisageables au moment de la critique.

Oui, je pense pas qu'il vaut mieux centré la review sur l'investigateur et ce qu'on peut faire pour tirer parti de ses forces plutôt qu'axé sur la comparaison des puissances entre investigateurs (tier list) car le jeu n'est pas compétitif et plus axé roleplay que course à la puissance.

AlexP a écrit:

Je ne suis pas convaincu par les critiques d'investigateurs : trop de paramètres différents, trop de risque ça périme en 1 cycle (peut-être que Jim Culver sera considéré comme un des meilleurs mystiques à la fin du cycle ...).

Je suppose qu'il faudrait faire un listing de points forts/faibles de manière générale, donner une indication sur le meilleur format de jeu (solo/duo/multi), indiquer s'il sera probablement plus intéressant en mode facile ou difficile et pointer des styles de decks envisageables au moment de la critique.

Comme je l'ai dit lorsque j'ai proposé l'idée il y a plein de moyen de contrer le point du "Les review c'est éphémère".

Comme par exemple prendre le temps d'avoir une petite case "Après le cycle X" qui résumerai une éventuel evolution de "note" Ou de point intéressant a mentionner en plus de la review de base

Mais content que les gens soient partant !

Et ben ma foi, pas facile facile ce premier scénario... c'est bien plus corsé que les précédentes campagnes j'ai l'impression.