[Campagne][L'Héritage de Dunwich][Pack 5] Là Où le Destin Attend / Where Doom Awaits

Oui même si je vais tester l'acide en solo :p

Il doit y avoir un truc qui m'échappe avec cette carte vu vos coms :



C'est quoi l'intérêt de payer 1 ressource + le coût du soutien pour juste gagner l'action de pose du soutien en question ? Je trouve ça vraiment très très cher et très circonstanciel... Alors certes, ça permet de poser une arme pour taper le monstre qui vient de t'engager au combat sans manger d'attaque d'opportunité, mais ça fait cher juste pour ça...

Ouaip ca te permet juste de gagner le mot-clé FAST pour ton action de pose d'Objet (au prix de 1 ressource)

Petite précision tout de même, tu peux également le faire pendant le tour d'un autre joueur ou en dehors de la phase d'investigateurs (Bon après je ne trouve pas d'exemple très intéressant de faire ça ...)

C'est rigolo les écarts dans les commentaires !

@Shep : Dans un Build à base d'objet consommable (Couteau, Lampe Torche) et de récup' pourquoi pas...
Ça reste peut être encore un peu trop circonstanciel pour l'instant mais c'est le genre de carte qu'il faut se garder dans un coin de la tête au cas où...

Hey. Merci pour les reviews. Toujours plaisant à lire.
Pour la carte 'un atout dans la manche', les textes annoncent 6XP de coût, les visuels seulement 3.

Who's right ?

Double XP pour une carte de type exceptionnelle

Shep a écrit:

Il doit y avoir un truc qui m'échappe avec cette carte  vu vos coms :



C'est quoi l'intérêt de payer 1 ressource + le coût du soutien pour juste gagner l'action de pose du soutien en question ? Je trouve ça vraiment très très cher et très circonstanciel... Alors certes, ça permet de poser une arme pour taper le monstre qui vient de t'engager au combat sans manger d'attaque d'opportunité, mais ça fait cher juste pour ça...

J'en vois au moins 2:

- poser 4 ou 5 objets pour 0 actions (ouais faut quand même de la thune certes)
- permet de poser un truc avant qu'un autre joueur déclenche travail d’équipe par exemple (doit y avoir d'autres combos possible)

Comment vous rentabilisez Une Rencontre Fortuite ?
Si je ne me trompe pas, déjà il faut une action pour récupérer un allié, à condition d'avoir un slot libre et à condition que quelqu'un (probablement d'une autre classe donc pas forcément hyper adapté) en ait défaussé un. De plus il ne reste que deux actions pour le rendre rentable avant de le voir disparaître de nouveau.
Généralement, je pose un allié par scénario et je finis généralement avec, donc pas trop l'occaz d'en avoir en défausse en tout cas pas systematiquement..
Bref, j'ai pas compris comment rendre la carte intéressante.

Charisme se développe quand même pas mal dans les decks donc ça rend le truc potentiellement très jouable.
Tu peux jouer les alliés qui ont un effet d'entrée en jeu (comme l'étudiante qui récupère un indice) ou une capacité (comme le Flic en patrouille) quand tu en as besoin.
Après il y aura d'autres alliés qui sortiront...

Rencontre Fortuite dans un deck Chercheur full alliés trash... Bon, ça rend pas l'archétype meilleur pour autant, mais pourquoi pas!

ben justement rencontre fortuite + notre ami ci dessus nommé joey. pouf pour une action tu spawn les objets de ta main

Combo avec l'Homme aux Gants Rouges pour Rencontre Fortuite

Après l'entrée en jeu de L'Homme aux Gants Rouges : choisissez deux de vos compétences. Tant que L'Homme aux Gants Rouges est en jeu, augmentez à 6 la valeur de base de chacune des compétences choisies.
Forcé – À la fin de la phase du Mythe : défaussez L'Homme aux Gants Rouges.
4 4
allié

Oh, c'est plus drôle avec la Montre à Gousset. La phase du Mythe ? Quelle phase du Mythe ?

Comment c'est chaud en solo....
bon je n'ai pas eu de chance au tirage mais surtout j'ai fait de grosses erreurs au début ... ça n'a pas loupé

Spoiler:

Wellsulu a écrit:

La review du pack est disponible. Comme d'habitude merci à mes deux camarades aux noms imprononçables (c'est limite suspect je dirais :p) qui ont joué le jeu. Et à dans un mois pour le dernier pack (dont on connais tous le contenu)

Merci - je trouve néanmoins ces critiques de cartes assez pauvres, la plupart 'au feeling'.
Je vous invite à regarder par exemple les critiques de m0wglie ou motux sur le reddit du jeu, sur les fils Card of the Day (COTD) (exemple: reddit.com/r/arkhamhorrorlcg/comments/6edmvv/cotd_rite_of_seeking_31052017/).
Une analyse numérique (consommation de ressources, actions, slots de cards, ... => gain correspondant) des cartes éviterait des contres-vérités nombreuses dans vos analyses.
Voici un exemple tout simple sur la carte Croquis Absurdes du Sang sur l'Autel. Vous écrivez par exemple "A priori la classe  va s’orienter sur la pioche et le fait d’avoir beaucoup de cartes (voir le dernier allié ou la carte ci-dessous). Donc on pourrait bien passer de bonne carte à auto-include rapidement." ou encore Piocher c'est dangereux mais si on veux les cartes intéressante de notre deck, il faut aller les chercher. Pour 2 ressources, 3 cartes, la condition n'est pas très contraignante. Et dès qu'on à 2x4 xp "recherche Mystérieuse" la remplacera avantageusement.
La partie en gras est par exemple fausse - il y a de nombreux autres coûts à prendre en compte. En réalité cette carte est médiocre, ce qui se remarque rapidement en analysant quantitativement la carte - on tire 3 cartes :

• La première aurait pu être tirée à la place des croquis
  
• La deuxième à la place de jouer les croquis
  
• On gagne donc seulement 1 carte, la troisième tirée, pour un coup de 2 ressources, ressources coûtants 2 actions à obtenir. En plus de cela, il faut prendre en compte le coût d'opportunité de la carte, c'est-à-dire le fait qu'elle prend la place d'une carte qui aurait pu être meilleure dans le deck.
  

Bref, on pourrait poursuivre l'analyse de cette carte, également trouver quelques circonstances où elle serait utile, mais vous voyez bien que l'on passe d'une carte que vous décrivez comme bonne à un retour sur investissement en réalité très médiocre.
Plus de rigueur dans vos prochaines analyses !

Je veux pas parler au nom du responsable du site ou des rédacteurs mais il est néanmoins nécessaire d'apporter une lumière sur ces analyses  et leur process.

Les analyses sont réalisées par des gens recrutés à main levée​ ici même parmi les joueurs , expérimentés ou non, qui lisent le forum a un moment T.
Elles divergent d'opinion rien qu'entre les rédacteurs eux même et sur une même carte . Et ne parlons pas des différences entre une session à l'autre c'est vrai .

Mais je suis sur que s'ils en avaient la possibilité, les designer mes trouveraient au moins aussi intéressantes , si ce n'est plus, que les analyses affinees des joueurs confirmés que tu cites .

Pourquoi ?
Parce que ces analyses bourrés d'inexactitudes sont le fruit du ressenti de la "base". Des gens qui forment la majorité de la communauté, le joueur lambda. Et donc une grosse partie du public du jeu.
Et c'est certainement au moins aussi interessant de se rendre compte du ressenti différent des gens qui jouent moins que soi, ou qui sont dans un trip moins hardcore gamer ^^

Je pense qu'il n'y a rien à changer car ceux qui comme toi ou moi ou d'autres sont intéressés par des analyses poussées savent où aller les chercher.
Tandis que des analyses comme celles ci , plus accessibles, doivent le rester pour les joueurs qui n'ont pas non plus autant de temps à consacrer au jeu et souhaitent juste lire un avis de quelqu'un comme eux .

Je suis tout à fait d'accord avec Loup Solitaire, ces commentaires restent sympa à lire justement parce que ce ne sont pas des review analytiques à base de probabilités et d'analyses statistiques.

Et il ne faut pas les prendre pour argent comptant non plus. C est l'idée d'une personne d'utilisation de la carte.

Perso, je lis les avis et pratiquement 3 fois sur 4 je ne suis pas d accord.

Mais je fais partie des gens qui jouent au feeling, et non à la rentabilité des cartes

Assez d'accord avec ce qu'ont dit les trois derniers messages. Il y a juste une note avec laquelle j'ai du mal c'est le "Auto-include".

Même si j'en ai mis lors de la review à laquelle j'ai participé, je pense que cette note est un peu biaisée. Pour moi, Auto-include ça veut dire à mettre dans tous les decks pouvant l'accepter. Or depuis Dunwich et ses nouveaux investigateurs, on est plus autant limité qu'avec ceux de base. Il faudrait donc toujours préciser après la notation en "Auto-include" avec qui cette carte l'est vraiment. Mais si elle est "auto-include" qu'avec un ou deux personnages, est-elle vraiment "auto-include" par définition ?

Pour ceux qui veulent des analyses plus poussées, il y a déjà d'autres sites qui en proposent. Je vais notamment en consulter sur https://arkhamdb.com/reviews. Toutes ne sont pas forcément bonnes à prendre mais celle de Synisill sont intéressantes. Sinon ceux qui ont le temps et souhaitent en faire, faites-en, au contraire !

On le dit depuis le début il manque une échelle de notation ^^

Mais osef ! De toutes façons personne n'est jamais d'accord . Mais comme disait Victor " Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire" !

Il faut aussi avouer qu'une étude statistique et probabiliste des cartes d'un jeu coop... MEGA LOL quoi!

C'est comme parler de meta...

Le principe d'un jeu coop est de jouer au feeling. Si on se réfère à la pure statistique, on aurait une seul deck "parfait" pour chaque investigateur que tout le monde jouerait... (un peu comme dans les jeux VS où les tops decks ne brillent pas par leur immense variété)...

Bref, l'ultra hard core gamer se trompe de jeu s'il veut faire des statistiques "à la ressource" ou "à l'action", comme à Netrunner (où là, par contre, elles sont vraiment intéressantes).

Ah naaaaan !

Qui a remis 10 balles dans la machine et a relancé Shep sur cette histoire de meta ?!!!

lonewolf a écrit:

Ah naaaaan !
Qui a remis 10 balles dans la machine et a relancé Shep sur cette histoire de meta ?!!!

Sans vouloir balancer, je crois que c'est le commercial de chez reddit qui a fait ça

Shep a écrit:

Il faut aussi avouer qu'une étude statistique et probabiliste des cartes d'un jeu coop... MEGA LOL quoi!

Je suis désolé Shep mais je ne vois pas en quoi, pour un joueur qui veut optimiser son jeu, avoir une telle approche ne peut pas être intéressante. Que le jeu pratiqué soit un jeu d'opposition ou en coopération.

Ah ben moi je suis assez d'accord avec Shep, sauf que je place pas le marqueur entre coop/opposition, mais entre jeu narratif/jeu d'affrontement.
C'est comme en jeu de rôles, tu peux minimaxer pour avoir un perso hyper performant, mais c'est déjà que t'es plus dans la logique "aventure de groupe" mais dans une relation d'affrontement contre le MJ/les autres joueurs, et c'est rarement le but recherché d'un jdr, du moins tel qu'il est conceptualisé par les créateurs du jeu.

Donc le mec de reddit qui vient allumer la revue, shep a bien raison de lui rappeler que HaA est un jeu "narratif" et que sa réflexion est, elle aussi, criticable.