Vos retours sur le solo 1 investigateur

J'aimerais avoir votre avis sur le mode solo 1 seul investigateur, notamment sur la jouabilité de tous les investigateurs. Certains ne sont-il pas trop faibles, trop justes dans certaines compétences pour pouvoir être bien jouables à l'heure actuelle ?

Ne perd-on pas trop en jouant en solo par rapport au multi (proie, péril...) ?

J'ai quelques parties solo maintenant, et je m'y amuse vraiment bien. Le jeu 1 investigateur est très jouable, mais j'ai l'impression de passer à côté de beaucoup de choses en jouant solo. Si des joueurs ayant pratiqué les deux lisent ceci, j'espère qu'ils partageront leur expérience!

Ce que je peut dire pour l'instant c'est qu'entre Roland et Wendy le style de jeu est vraiment différent.
La ou Roland n'a pas peur d'aller à la castagne Wendy va tout faire pour éviter les monstres.
Les deux peuvent réussir les scénarios du core set en mode normal, même si je n'ai pas encore assez de parties avec chacun pour dire sil ils ont les mêmes chances de le faire.
Maintenant en tentant le jeu solo avec 2 investigateurs (les soluo quoi), je n'ai pas trouvé que ça change grand chose pour l'instant. Y a trop peu de cartes pour pouvoir adapter les decks.
En cas de mauvais tirage en phase de mythe ça peu très vite partir en drame mais c'était déjà le cas avec le SDA donc pas de surprise de ce coté là.
Non pour l'instant vu que le deckbuillding est inexistant je vois pas trop de différence.

moi j'ai trouvé que daisy était difficile à jouer en solo. plus que roland ou agnes.

Je trouve le solo et le duo jouables tous les deux, même si Daisy me paraît effectivement la plus faible. Je n'ai pas encore essayé toutes les combinaisons de duos mais je pense qu'elles sont toutes viables, les différents soutiens pouvant facilement compenser une faiblesse dans une stratégie à deux joueurs...c'est sensiblement plus difficile pour un seul investigateur.
Quand le pool de cartes s'étoffera, le problème des joueurs solos va s'accentuer: si, par exemple, des sorts vraiment intéressants sortent pour les mystiques, je risque de devoir me priver de cartes génériques qui permettent à Agnès de gérer les enquêtes...ce qui pourrait la rendre inutilisable. Je crains un peu qu'on évolue inévitablement vers un jeu davantage conçu pour le multi où jouer en solo représenterait une contrainte supplémentaire. C'est déjà le cas au SdA...

J'ai déjà répondu un peu dans ce sujet : https://arkhamhorrorfr.forumactif.com/t81p25-quel-investigateur-du-coreset-pour-faire-une-campagne-solo sur les investigateurs en solo et leur viabilité (point de vue subjectif bien entendu). Pour moi Daisy et Skids sont plus difficiles à jouer en solo mais ce n'est que mon avis.

Sinon pour ce qui est de l'équilibrage que j'ai pu constater: Pour moi le mode de jeu le plus facile c'est le duo. A deux investigateurs se complétant bien et ayant la possibilité de se séparer, voire de s'attribuer des tâches spécifiques (moi je tape, toi tu enquêtes, etc.) on se débrouille mieux que seul... mais paradoxalement aussi bien mieux qu'à trois ou à quatre.
A trois ou quatre joueurs, le hasard induit par les tirages du deck Rencontre + celui induit par les tirages de la résevre du Chaos contrebalance trop l'avantage que confère la présece de joueurs supplémentaires. En tout cas pour l'instant les parties à trois/quatre joueurs sont les plus difficiles que j'ai joué jusqu'à présent et je trouve le solo bien plus facile à optimiser. Par contre c'est beaucoup plus fun en multi. J'imagine que la sortie de nouvelles cartes dans un avenir proche va pas mal modifier les équilibres, mais pour l'instant je dirais que le jeu est le mieux calibré pour du 2 joueurs .

Merci pour vos retours!

Paradoxalement, j'ai trouvé Daisy plus forte que Roland, même si plus difficile à jouer. Mais c'est peut-être parce qu'avec elle, j'avais une meilleure mise en place qu'avec Roland. Donc il faut que je joue encore pour confirmer cette première impression.

Pour en revenir au sujet initial, je pense aussi que le jeu est vraiment calibré pour deux joueurs, mais je suis aussi content d'apprendre que le jeu solo est parfaitement jouable, même si c'est toujours dommage de voir des mots-clés inutiles en solo (péril, Proie...). Cela dit, c'était déjà le cas au SDA.

J'ai pratiqué en solo (avec roland) et à 2 (roland+agnès), effectivement on se sent plus à l'aise à 2 joueurs, plus de complémentarité.

En solo le jeu est parfaitement jouable même si j'ai trouvé le 2ième scénario un peu dur avec uniquement Roland (bon j'ai eu des mains de départ pas top à chaque fois aussi).

J'ai le sentiment d'être sur la même longueur d'onde que le Sda Jce au niveau de la difficulté par rapport au nombre de joueurs. Je sens que le jeu à 3 va être plus tendu et beaucoup plus dépendant du tirage du deck de rencontre (comme il a été dit plus haut).

Il y aura j'espère des cartes joueurs plus adaptées au solo et d'autres plus adaptées au multi, à la manière du sda, afin que tout le monde soit contenté.
J'espère qu'on aura une difficulté "équilibrée" sur l'ensemble des scénarios à venir par rapport au nombre de joueurs. Dans le Sda on à un côté très punitif sur certains scénarios selon le nombre de joueurs (des scénarios faciles en solo qui deviennent un cauchemar à 3 ou 4, et inversement), j'espère ne pas retrouver trop souvent cela sur HàA.

je n'ai joué que 3 compagnes solo pour l'instant mais j'ai trouvé le 3eme scenario ultra difficile.
Il faut préciser que je n'arrive pas a faire mieux que 2 cultistes dans le 2eme scénario, du cou je par mal mais :
avec Roland je suis arrivé au 3eme avec 2 traumas mentaux, ça handicape quand même
Avec daisy , je me suis retrouvé avec le prêtre goule qui me coursait dans les bois , il court plus vite que moi....
Avec Agnes tout allait bien, je pensais enfin avancer sur les actes malgré la vitesse vertigineuse des points fatalités , et puis une faiblesse est venu me pourrir mon deck.
Bref toujours est t'il que je n'y arrive pas et je joue en mode standard.
je vais tenter avec les 2 autres persos mais ça risque d'être similaire....

Bref :
soit je suis une quiche (ce qui est parfaitement possible et que j'assume)
soit le 3eme scenario conditionné au fait que l'on ait découvert peu de cultistes dans le 2 est super dur.
soit il faut que je joue a 2

Le troisième scénario du SDA était limite impassable avec juste le coreset. Il fallait deckbuilder et avoir beaucoup de chance.
Avec le pauvre pool de cartes que l'on a pour l'instant je trouve que les scénarios ne sont pas aussi dur. A voir par la suite quelles cartes on va pouvoir avoir.

Et voilà première partie terminée et Agnès a bien géré cela... même le test à 4 + 2 du brouillard est passé...

Je pense qu'il est trop tôt pour évoquer le mode solo de HàA JCE. Mais cela semble bien tourner, il faudra attendre quelques extensions avant de voir les véritables forces et faiblesses des classes. (Quoi que on en sait déjà pas mal)

Si on reprend Horreur à Arkham (Jeu de plateau) ou le signe des anciens, on peut aussi jouer en solo. Mais on joue plus avec 2 voir 3 investigateurs que avec un seul... Ici, il semblerait qu'on puisse le faire. Mais attendons le chapitre suivant

La différence qu'on peut aussi noter avec le SdA JCE est qu'on n'aura pas 6 paquets "Mythe" associés au Core Set... On commencera Dunwich, avec les decks du Core Set alors qu'avec Khazad-dûm, on avait déjà pu faire du deckbuilding.

le mode un seul investigateur me parait bien plus difficile a premiere vu.
Le fait que les attritbuts (combat, etc...) ne soient pas forcément compensés par le Deck, nécessite la présence d'un perso complémentaire . Il y a toujours un test qui est faible, ce qui oblige de jouer chaque perso de maniere bien différente.
Je pense que cela sera moins vrai avec les investigateurs de Dunwich

Tintaglia a écrit:

le mode un seul investigateur me parait bien plus difficile a premiere vu.
Le fait que les attritbuts (combat, etc...) ne soient pas forcément compensés par le Deck, nécessite la présence d'un perso complémentaire . Il y a toujours un test qui est faible, ce qui oblige de jouer chaque perso de maniere bien différente.
Je pense que cela sera moins vrai avec les investigateurs de Dunwich

+1

Globalement, le jeu se joue bien en solo mais la difficulté me parait beaucoup plus importante.

Il y a aussi d'autres facteurs qui font que le multi (Duo) principalement est plus simple :

Certains lieux ont un nombre d'indices dépendant du nombre d'investigateurs. Si le lieux n'a qu'une valeur d'occulte de 1, tu peux plus facilement laissé un investigateur faible en intelligence s'occuper de ce lieux et récupérer beaucoup d'indice plus facilement. Sur des scénarios dont le nombre d'indice à récupérer est fixe (genre le scénario 2), tu vas vite aller sur ces lieux et récupérer très vite les indices dont tu as besoin. Alors qu'en Solo, pour obtenir ce même nombre d'indice, tu vas être obligé de te déplacer parce que le stock disponible est moindre sur les lieux à faible valeur d'occulte et donc devoir essayer d'explorer des lieux avec une forte valeur d'occulte ...
D'ailleurs, le fait de devoir plus te déplacer pour obtenir ce nombre d'indice te coute des action de déplacement. Hors à 2 joueurs tu as juste deux fois plus d'action disponible.

Ne pas lire si vous n'avez pas fait le scénario 2 du coreset:

Pareil en multi, tu as plus de chance de réussir un jet crucial car ton partenaire peut t'aider sur un jet de compétence. Donc le taux de réussite des jets est beaucoup plus important.
A part le prêtre Ghoule du scénario 1, les autres ennemis ("big boss") n'ont pas un nombre de point de vie par joueur equivalent.

Ne pas lire si vous n'avez pas fait le scénario 2 du coreset:

En solo, un déplacement doit être très bien choisi car revenir en arrière est très couteux. En duo, comme il y a plus d'action disponible, un mauvais choix de déplacement peut être compenser.

Je sais que l'on va me parler du renforcement supplémentaire. Bien que ça fasse mal en général, je trouve que le gain de 3 actions pour un investigateur avec ces ressources etc ... compense largement ce renforcement supplémentaire à la phase du mythe.

Tout ça retire à l'ambiance mais le but était plus d'expliquer en quoi je trouve le solo globalement plus difficile que le multi (lire duo).

Donc le jeu est tout à fait jouable en solo mais c'est plus difficile. Certaines conclusions de scénarios sont tout simplement impossible à atteindre en solo. En fonction de l'investigateur, certains scénarios d'une campagne sont tout bonnement impossible en solo.

Le jeu tire sa quintessence en duo. Là, j'ai vraiment l’impression que le jeu a son équilibre parfait.

Tout ça changera peut être avec notre pool de carte joueur qui augmentera dans le temps.

Citation :

Tout ça changera peut être avec notre pool de carte joueur qui augmentera dans le temps.

Je l'espère car j'ai exactement les mêmes impressions que toi. Ce problème était déjà sensible avec la sdajce mais dans ce dernier, la différence entre le handicap supplémentaire (piocher une carte de plus au renforcement) et le bénéfice apporté ne me paraissait pas aussi contraignante que dans HàA.
En revanche, le gros multi (4 joueurs) me paraît pour l'instant déséquilibré dans l'autre sens: quatre investigateurs, c'est douloureux pour le deck intrigue et il devient presque facile de gérer tous les compartiments du jeu sans être trop entravé par le deck de rencontre (de toute façon, chaque carte ne concerne qu'un joueur alors qu'au sdajce, quand tu révèles un maudit 3 ou une "Malice du maître" -saloperie-, c'est la grimace générale autour de la table).

J'ai tendance à être assez d'accord avec vous sur le papier, en particulier sur le fait que c'est bien en duo que le jeu est le mieux calibré et le plus accesssible, par contre l'expérience montre, de mon côté en tout cas, que c'est bien à quatre que c'est le plus difficile.

Citation :

Pareil en multi, tu as plus de chance de réussir un jet crucial car ton partenaire peut t'aider sur un jet de compétence. Donc le taux de réussite des jets est beaucoup plus important.

Certes, mais pour ça il faut être sur le même lieu. Or si tu veux espérer remporter un scénario à 4 joueurs, se séparer à un moment pour couvrir plus d'indices et plus de lieux est souvent essentiel. La carte attribuée par un camarade dans un test est très pratique, mais pas si fréquente. En tout cas elle ne permet pas un retournement total des statistiques en faveur de la réussite des joueurs.

Citation :

A part le prêtre Ghoule du scénario 1, les autres ennemis ("big boss") n'ont pas un nombre de point de vie par joueur equivalent.

C'est sûr, mais il y a aussi plus d'ennemis qui popent vu qu'on tire autant de cartes du deck Renconrte qu'il y a de joueurs et que les instructions de génération peuvent bien troller la partie. C'est déjà arrivé plusieurs fois à quatre joueurs de voir la pauvre Daisy se faire engager par plusieurs monstres issus du deck Rencontre parce qu'elle avait la Vie restante la plus faible alors qu'elle n'était clairement pas armée pour. En solo on est quasi assuré de ne pas se faire engager par plus d'un ennemi par phase du Mythe. Du coup une partie des déplacements supplémentaires inhérent au nombre de joueurs peut (et doit) être "sacrifié" pour aller aider les camarades en difficulté à certains moments, voire les soigner, ce qui rééquilibre les choses.

Citation :

A part le prêtre Ghoule du scénario 1, les autres ennemis ("big boss") n'ont pas un nombre de point de vie par joueur equivalent.

Certes, mais le coût pour vaincre un tel ennemi augmente de manière exponentielle avec cette multiplication. Autant avec un Prêtre Goule en solo, il est possible de "garder de la réserve" pour l'éclater en deux coups (deux balles à deux de dégâts + un petit dégât bonus d'allié ou d'event), autant à quatre avec 20 PV, c'est ultra chaud car tous les investigateurs ne sont et ne peuvent être taillés pour ça, que les munitions sont limitées et que le temps joue contre nous. Alors certes à quatre on a plus d'options pour le gérer (jouer sur les engagements/esquives par exemple pour éviter les ripostes trop méchantes) mais ça reste dur de lui infliger ses 20 de patate avant la fin du compte à rebours sachant qu'on va fatalement générer d'autres goules dans le vestibule/le salon via les 4 tirages du deck Rencontre et que le nombre de pions fatalité à ajouter est fonction du nombre de goules en jeu... Bref, c'est loin d'être si facile.

Un autre paramètre à prendre en compte c'est qu'en solo on peut profiter d'un tour calme sur le deck Rencontre (genre un Antique Fléau qui ne touche pas directement ou la génération d'un ennemi loin de votre lieu) pour souffler un peu, se soigner, etc. A quatre joueurs avec 4 renforcements, c'est très tendu les tours "calmes" on en voit pas des masses.

Du coup voilà, empiriquement, je trouve que le 4 joueurs est actuellement l'option la plus difficile (et le duo la plus facile). Cela changera peut-être avec l'optimisation des decks et un pool de cartes plus grand, comme au SdA, mais pour l'instant c'est bien à quatre que je galère le plus.

Je faisais surtout une comparaison Solo/Duo en fait (j'ai essayé de le mettre régulièrement entre parenthèse).

Tu prends l'exemple du prêtre Ghoule mais c'est exactement lui que j'exclu de mon argumentaire donc je suis d'accord avec toi pour lui mais pas pour le chasseur cultiste par exemple.

Pour les aides sur les tests de compétences, il m'arrive régulièrement d'avoir deux investigateurs au même endroit donc je le fait souvent ... et ça sauve littéralement. En solo, tu fais avec ce que tu as (ou pas) en main.


Ici FFG n'a pas trouvé encore comment réussir à avoir une difficulté constante avec le nombre de joueur.

A partir du moment où tu dois révéler des cartes à effets négatifs en fonction du nombre de joueur, tu augmentent les effets combos des cartes entre elle et potentiellement arriver à un GO à cause de cela.

Mais comme au SdA, on va arriver à un moment où si les joueurs jouent ensemble et construisent ensemble à 4, tu peux littéralement bloqué le scénario. En multipliant les investigateur d'une classe pouvant contrôler le Deck de rencontre.
Tu m'as déjà vu faire comme ça au SdA et ici, j'entrevois déjà des choses à faire dans ce sens.
Nous n'avons pas encore le pool de carte adéquate pour l'instant mais ça va venir.

Donc comme au SdA, ce jeu n'échappe à cet effet ... A 4 joueur, le DR peut te faire des sorties absolument affreuses type Game Over ou les joueurs multiplient les combinaisons de cartes très fortes et retourne le scénario. C'est intéressant mais pas le format adapté à ce jeux.

Au final, j'en reviens à la conclusion que ce jeu est calibré pour deux joueurs. L'expérience est optimum pour ce nombre.

Certes, il y aura probablement moyen d'abuser en multi en buildant ensemble comme on le fait au SdA quand on éclate littéralement les scénarios en buildant contre... sauf que :

1/ Jusqu'ici de ce que j'ai vu il y a moins d'abus possibles. On en parlait sur je ne sais quel sujet mais le fait par exemple de ne pas pouvoir jouer d'asset sur le field d'un partenaire par exemple, limite pas mal les options/

2/ Le mode campagne qui est le cœur du jeu limite totalement la possibilité de builder spécifiquement contre un scénario. C'est ténu pour la Boîte de Base qui n'a que trois scénarios, mais avec les futures campagnes, Builder spécifiquement contre 8 scénarios ? Dur dur. Alors oui il sera possible d'optimiser entre les parties en dépensant son XP, quitte à la dépenser pour racheter des cartes de niveau 0 mieux adaptées au scénar suivant une fois qu'on les maîtrisera bien, mais ça me parait quand même plus difficile ici qu'au SdA même avec un pool de cartes plus important. Ce qui ne veut pas dire que ce sera impossible hein, juste que ce sera plus difficile je pense.

1) Les abus c'est comme au SdA, ça va venir avec le temps. Déjà, ce qui est fort dans ce jeu c'est pouvoir faire quelque chose sans faire de test. La combinaison Roland et Agnés est par exemple meurtrière au possible. J'ai déjà tuer pas mal d'ennemi sans faire un seul test voir même sans dépenser une seule action de mes investigateurs. Les dégât directs, c'est ce qu'il y a de plus fort dans ce jeu. Avec ce couple, je n'ai eu qu'à subir très peu d'attaque et tuer en un tour le prêtre Ghoule ou le chasseur Cultiste ou récuperer tous les cultistes dont certains en les tuant plutôt que par leur effet. Pour le dernier scénario, je suis en train de voir mais je pense que Skyde en Solo est capable de se farcir l'ancien tout seul.


2) Le mode campagne ou jeu à ambiance ont un effet pervers
Une fois que tu connais l'histoire, tu sais quels sont les bons choix à faire
Certains effets de surprises n'en sont plus du tout. C'est comme à un jeux de rôle. Refaire une campagne que tu connais déjà va forcement totalement biaisé le déroulement de la campagne en elle même car tu sais que le choix fait au scénario 1 aura tel impact au scénario 7 donc tu fais toujours le bon en fonction de ton investigateur alors que la première fois ton choix est guider par la découverte.
Ici, c'est pareil. Le scénario 2 m'a surpris la première fois. Maintenant, ce n'est plus le cas. Je sais dès le départ ce qu'il faut faire ou aller ce qu'il me faut en main. L'ordre d'arriver des cultiste est assez peu important au final.

Je souhaiterai, avec votre aimable participation, déterrer ce vieux post maintenant que nous avons deux cycles complets en notre possession.

Voilà le constat. Je joue exclusivement en solo pour le moment et j'ai toujours joué en mode Standard. Hier, j'ai subi un nouvel échec, un énième, qui m'a énervé au plus haut point. J'adore ce jeu mais j'en ai marre de perdre quasi systématiquement. Mon taux de réussite doit être de 1 victoire pour 4 parties, plus d'une dizaine de campagne jouées et aucune gagnées (en comptant les finies mais perdues et les perdues avant le dernier scénario). Et encore, quand je dis 1/4, j'ai l'impression que la moitié de ces victoires est plus due à un alignement des planètes qu'autre chose... Et quand bien même je gagne, je reçois très peu d'XP (1 ou 2 maximum).

Alors je reviens vers vous, maintenant que Dunwich et Carcosa sont là, que pensez-vous du solo pur (un seul investigateur) sur l'ensemble du jeu en difficulté Standard ?

J'ai vu par endroit que certains jouaient en Difficile en solo... J'avoue ne pas comprendre.

Depuis hier j'ai que ça en tête. Je peux tout à fait concevoir que je suis "mauvais" que ce soit dans mes décisions (même si je fais au plus censé à mon sens) ou en deckbuilding (même si je propose régulièrement mes decks à vos avis pour justement éviter cet écueil) mais là je dois trouver une solution, que ce soit le mode Facile ou en jouant avec deux investigateurs (Facile me semble plus gérable).

Encore une fois, j'adore ce jeu que j'ai pris en grande partie pour cet aspect solo. Mais quand je vois la petite fortune dépensée dedans pour se prendre autant de raclées, j'avoue perdre du plaisir et me questionner sur mon avenir dans ce jeu à la fin du prochain cycle (si les résultats ne s'améliorent pas).

Ce jeu est exigeant, mais les modes de difficultés sont justement là pour que tu vives une expérience qui t'amuse et qui ne te frustre pas. Mon conseil serait de jouer en facile, avec un ou deux investigateurs selon ton envie. Tu prendras plus de plaisir à jouer et je pense que le challenge sera toujours présent.
Tu peux aussi essayer de jouer des decks buildés pour le difficile et t'essayer au standard avec ces decks. Il n'y a pas de problème à jouer un deck construit par quelqu'un d'autre, il y a une communauté qui fait vivre le jeu, et personne ne peut tester seul toutes les possibilités.

Si tu as besoin de conseils n'hésite pas !

Ackero a écrit:

Je souhaiterai, avec votre aimable participation, déterrer ce vieux post maintenant que nous avons deux cycles complets en notre possession.

Voilà le constat. Je joue exclusivement en solo pour le moment et j'ai toujours joué en mode Standard. Hier, j'ai subi un nouvel échec, un énième, qui m'a énervé au plus haut point. J'adore ce jeu mais j'en ai marre de perdre quasi systématiquement. Mon taux de réussite doit être de 1 victoire pour 4 parties, plus d'une dizaine de campagne jouées et aucune gagnées (en comptant les finies mais perdues et les perdues avant le dernier scénario). Et encore, quand je dis 1/4, j'ai l'impression que la moitié de ces victoires est plus due à un alignement des planètes qu'autre chose... Et quand bien même je gagne, je reçois très peu d'XP (1 ou 2 maximum).

Alors je reviens vers vous, maintenant que Dunwich et Carcosa sont là, que pensez-vous du solo pur (un seul investigateur) sur l'ensemble du jeu en difficulté Standard ?

J'ai vu par endroit que certains jouaient en Difficile en solo... J'avoue ne pas comprendre.

Depuis hier j'ai que ça en tête. Je peux tout à fait concevoir que je suis "mauvais" que ce soit dans mes décisions (même si je fais au plus censé à mon sens) ou en deckbuilding (même si je propose régulièrement mes decks à vos avis pour justement éviter cet écueil) mais là je dois trouver une solution, que ce soit le mode Facile ou en jouant avec deux investigateurs (Facile me semble plus gérable).

Encore une fois, j'adore ce jeu que j'ai pris en grande partie pour cet aspect solo. Mais quand je vois la petite fortune dépensée dedans pour se prendre autant de raclées, j'avoue perdre du plaisir et me questionner sur mon avenir dans ce jeu à la fin du prochain cycle (si les résultats ne s'améliorent pas).

Un jeu, c'est fait pour s'amuser et prendre du plaisir. Choisit la formule de jeu qui te procure le plus de plaisir. Certains aiment le solo, d'autres aiment le multi. D'autres encore aiment les challenge très difficiles. Je déteste le soluo (solo avec deux investigateurs) que je trouve lourd. Si le jeu a 4 niveaux de difficulté, ce n'est pas pour rien. Si le solo-standard est trop difficile pour toi quelle qu'en soit la raison, n'hésite pas à jouer en facile, le jeu est conçu aussi pour cela.

Perso je suis plutôt du genre à jouer en solo-difficile mais c'est principalement pour compenser ma connaissance des scénarios, mais il y a d'autres jeux où c'est impensable. Aux jeux vidéo par exemple, je suis plutôt mauvais parce qu'il faut être rapide avec la manette, tout ça tout ça, ben quand c'est possible je mets le jeu en facile parce que je ne prend aucun plaisir à recommencer 12 fois de suite.

Evrachtulhu a écrit:

Ackero a écrit:

Je souhaiterai, avec votre aimable participation, déterrer ce vieux post maintenant que nous avons deux cycles complets en notre possession.

Voilà le constat. Je joue exclusivement en solo pour le moment et j'ai toujours joué en mode Standard. Hier, j'ai subi un nouvel échec, un énième, qui m'a énervé au plus haut point. J'adore ce jeu mais j'en ai marre de perdre quasi systématiquement. Mon taux de réussite doit être de 1 victoire pour 4 parties, plus d'une dizaine de campagne jouées et aucune gagnées (en comptant les finies mais perdues et les perdues avant le dernier scénario). Et encore, quand je dis 1/4, j'ai l'impression que la moitié de ces victoires est plus due à un alignement des planètes qu'autre chose... Et quand bien même je gagne, je reçois très peu d'XP (1 ou 2 maximum).

Alors je reviens vers vous, maintenant que Dunwich et Carcosa sont là, que pensez-vous du solo pur (un seul investigateur) sur l'ensemble du jeu en difficulté Standard ?

J'ai vu par endroit que certains jouaient en Difficile en solo... J'avoue ne pas comprendre.

Depuis hier j'ai que ça en tête. Je peux tout à fait concevoir que je suis "mauvais" que ce soit dans mes décisions (même si je fais au plus censé à mon sens) ou en deckbuilding (même si je propose régulièrement mes decks à vos avis pour justement éviter cet écueil) mais là je dois trouver une solution, que ce soit le mode Facile ou en jouant avec deux investigateurs (Facile me semble plus gérable).

Encore une fois, j'adore ce jeu que j'ai pris en grande partie pour cet aspect solo. Mais quand je vois la petite fortune dépensée dedans pour se prendre autant de raclées, j'avoue perdre du plaisir et me questionner sur mon avenir dans ce jeu à la fin du prochain cycle (si les résultats ne s'améliorent pas).

Un jeu, c'est fait pour s'amuser et prendre du plaisir. Choisit la formule de jeu qui te procure le plus de plaisir. Certains aiment le solo, d'autres aiment le multi. D'autres encore aiment les challenge très difficiles. Je déteste le soluo (solo avec deux investigateurs) que je trouve lourd. Si le jeu a 4 niveaux de difficulté, ce n'est pas pour rien. Si le solo-standard est trop difficile pour toi quelle qu'en soit la raison, n'hésite pas à jouer en facile, le jeu est conçu aussi pour cela.

Perso je suis plutôt du genre à jouer en solo-difficile mais c'est principalement pour compenser ma connaissance des scénarios, mais il y a d'autres jeux où c'est impensable. Aux jeux vidéo par exemple, je suis plutôt mauvais parce qu'il faut être rapide avec la manette, tout ça tout ça, ben quand c'est possible je mets le jeu en facile parce que je ne prend aucun plaisir à recommencer 12 fois de suite.

Tout est dit !
En toute honnêteté je m'étais aussi posé la question au tout début, après cinq échecs cuisants sur la Zélatrice (en solo)...
Puis j'ai mis mon égo de côté et décidé de jouer en facile,
et c'est franchement plus fun.
Pour ce qui est du deckbulding, j'ai bien compris après quelques mois sur le forum qu'il y avait deux camps,
ceux qui cherchent à tout prix le combo ultime et la performance, et ceux qui essaient de faire au mieux avec les moyens qu'ils ont.
Personnellement je n'ai qu'un seul coreset et je ne compte pas investir dans un deuxième.

bonjour a tous
je remonte ce post.

comment on fait pour le mode soluo.
la mise en place, la façon de jouer etc
si je comprends bien il y a 2 investigateurs, 2 paquets de carte pour les investigateurs et un paquet rencontre.
après on joue comme si on étais a 2 sauf que la on est tous seul pour diriger la partie c'est sa hein ?
a plus
angusyoda

Oui c'est bien ça.
Un truc de ouf

hello tintaglia

avec 10 cartes en mains aussi alors ?

2 fois cinq en fait . les mains etant naturellement separees et ne pouvant se melanger.