[Question] Agenda 3b Carnevale [Résolu]

J'ai un gros doute sur ce qui se passe lors de l'agenda 3b du scenario.
Je m'explique supposons que Je reste coincé a l'acte 1a car les passants ne sont pas encore tous sous l'acte ou l'agenda (ils sont avec les investigateurs). Cnidathqua n'est donc pas encore en jeu. Par ailleurs rien n'empeche l'agenda d'avancer, il peut ne plus y avoir de passants masques et on arrive a l'agenda 3b. Comment fait on attaquer Cnidathqua si il n'est pas en jeu ?
Faut il alors le mettre en jeu ? est il attaquable via ses tentacules ?

Réponse :
Si Cnidathqua n'est pas en jeu on revient a l'agenda 3a.
Le cas ou les passants sont attaqués par  Cnidathqua n'est pas possible

Il/elle n'est pas en jeu, il/elle ne peut donc pas attaquer/être attaqué.
Tu reviens à l'agenda 3a.

Ok il aurait pu préciser if Cnidathqua is in play it attacks each investigator, cela aurait été plus clair il me semble.

Spoil:

Bon il faudra que je regarde ça à tête reposée...
L'agenda 3b commencerait par "Forcé : Blablabla..." Je t'aurais dis (par analogie avec d'autres ruling issus du SdA), oui la poule attaque même hors jeu.
Manque de bol ce n'est pas un effet forcé.

Makoto a écrit:

Il/elle n'est pas en jeu, il/elle ne peut donc pas attaquer/être attaqué.
Tu reviens à l'agenda 3a.

En fait même pas.
Vu que tu n'as pas pu résoudre l'attaque de Cnidmachin, l'effet précédent le "Then" n'a pu être résolu et tu ne peux pas faire l'après "Then" Coincé au 3b !

si je comprends bien faut que je pose la question a Mr french

Ce ne serait pas une mauvaise idée .

Greetings!

Cnidathqua cannot attack if he’s not in play, so you would just flip to Agenda 3b, do nothing, and then flip back to Agenda 3a.

Cheers,
------------------------------------------------
Matthew Newman

CastorJo a écrit:

Greetings!

Cnidathqua cannot attack if he’s not in play, so you would just flip to Agenda 3b, do nothing, and then flip back to Agenda 3a.

Cheers,
------------------------------------------------
Matthew Newman

Je devrais faire rullzboy chez FFG moi...
Donc Tintaglia c'était en fait la troisième option : Ils on mis des bouts de phrases en trop.
Ça fait pas super propre n'empêche.

Mais alors je vais être chiant je ne comprends pas a quoi sert la phrase de coller des degats a un innocent reveler...
Dans quel as de figure Cnidathqua peut il coller des degats a un revelers ? Il peut tout de meme pas les collers a un reveler sous le deck acte ?

En l'état ça ne servirait à rien...
C'est peut être un artefact qui résulte sur cet effet du fait que dans tous le scénario il y a pleins d'effets qui fonctionnent comme ça, du coup ils auraient tout formulé de la même façon (sans ce rendre compte que ce cas de figure ce n'était pas possible).

Voila voila...

Faut redemander à M. Newman.

Perso j'aurai pas le temps la de regarder l'adresse pour les contacts FFG. Je pourrai ptet demain matin.

Je viens d'adresser le point.

Pas de réponse ?

ben non il m'aime pas . J'ai ptet merdé.

Tintaglia a écrit:

ben non il m'aime pas . J'ai ptet merdé.

Tu l'as fait bugguer !

bon je vais renvoyer un mail.

Euh... je crois que j'ai pioché ma fatalité...

Greetings,
Sorry for not getting back to you earlier. You’re not missing anything! There is a reason for that text existing, but you are correct, all of the revelers should be gone by the time Cnidathqua emerges.
Cheers,
------------------------------------------------
Matthew Newman

J'ai de nouveau dder des precisions mais j'ai un doute sur la réponse que je vais obtenir

Enfin la réponse !

Hahah, it’s no bother at all!

It’s not a reason you really need to worry about. You’re not missing anything. I can’t really say any more; only that there was—at one time—a reason why we added that text, and that in the end, it ended up not being necessary. But it doesn’t really change anything one way or another, aside from accidentally making some players think that they missed something important.
Hope that answers your question. Enjoy!
------------------------------------------------
Matthew Newman

Makoto a écrit:

En l'état ça ne servirait à rien...
C'est peut être un artefact qui résulte sur cet effet du fait que dans tous le scénario il y a pleins d'effets qui fonctionnent comme ça, du coup ils auraient tout formulé de la même façon (sans ce rendre compte que ce cas de figure ce n'était pas possible).

Voila voila...

Du coup, c'est bien @Makoto qui avait raison. Un bout de phrase qui ne sert à rien.

Il faudrait peut-être faire remonter le truc à Edge pour lever l'ambiguïté dans la VF :-)