Débutant - Difficulté et investissement financier

Bonsoir à tous,

Nous avons la chance de découvrir à retardement le jeu avec toutes ses campagnes rééditées sans avoir à acheter les scénario séparément et avec la boite de base qui est déjà "complète".
Ayant apprécié la campagne de base, nous nous sommes orientés sur Dunwich et Carcosa.

En nombre de parties nous avons fait 4x la campagne de base et nous en sommes à 3 essais sur Dunwich (nous avons recommencé 2x après être arrivés au train en étant déjà bien mutilés et n'ayant pas sauvés grand monde).
En terme d'investigateurs on s'est stabilisés et habitués sur Roland et Wendy. On se dit qu'ils sont assez complémentaires.

Malgré que l'on soit maintenant rôdés sur les règles on peine beaucoup à survivre, ou je dirais plutôt on ne survit pas
En terme de cause racine il y a les mauvaises pioches qui font partis du jeu, on peut certes avoir fait des erreurs mais un point qui est quand même constant c'est ce fameux "Effacer les traces" de Roland. Etant systématiquement sous pression et devant arracher la victoire du scénario on n'a jamais le temps d'enlever ces indices. Je vais commencer le scénario 6 avec 2 de santé mentale.

Du coup j'ai tout dépensé les expériences dans les cartes de relique ajoutant 4 de santé mentale mais je me demandais s'il n'y avait pas quelque chose qui clochait. Je me suis mis en quête de conseils sur le net.

Pas besoin de chercher longtemps pour confirmer que cette faiblesse est connue pour rendre Roland dément (qui n'a déjà pas beaucoup de santé mentale de base) et il y a plein de solutions proposées qui sont de remplacer la faiblesse ou ajouter plein de cartes possibles mais elles sont toutes liées à des packs d'investigateurs supplémentaires.

Je suis un peu refroidi du coup: oui c'est bien annoncé que c'est un JCC mais je pensais que les cartes supplémentaires apportaient de la variété, pas une diminution de difficulté. Dans tous les exemples que je vois les effets sont forts et le scénario doit être bien plus simple avec tous ses ajouts payants. Dans d'autres JCC le fait de collectionner et d'avoir de meilleures cartes ça permet de se confronter avec d'autres joueurs qui feraient la même chose, donc la difficulté est en miroir. Ici le scénario est statique (même si rejouable avec de l'aléatoire sur les cartes écartées): deck de base c'est chaud, deck avec les cartes d'extension payantes ça passe mieux --> Est-ce que cela rend le jeu Pay2win ? (je sais c'est péjoratif mais ça provoquera peut-être des réponses ).

J'avoue qu'à 70 euros la campagne je trouve ça dommage de ne pas avoir au passage les cartes d'investigateurs supplémentaires. Je ne trouve pas ça normal de devoir payer 40 euros supplémentaires pour alléger la difficulté. Certes il me suffirait d'imprimer un proxy pour utiliser la faiblesse manquante mais cela me gêne sur la logique globale. Je comprends mieux les ventes que je vois passer où le package complet est à 950 euros (et c'est une affaire !). Je ne m'attendais pas à autant d'investissement financier.

Même si on prends les packs supplémentaires j'ai peur de moins apprécier les victoires dans le sens où c'est grâce au fait qu'on a dépensé plus qu'on gagne mieux.

Cela ne va rien changer de partager ça ici, je me demandais juste si j'avais tort d'avoir ce ressenti ou si c'était un peu partagé parmi la communauté ? Est-ce que j'ai tort sur le lien investissement / difficulté ?
Merci pour vos retours !

Personne n'oblige à jouer.
Personne n'oblige à acheter.

Le jeu à plus de 6 ans maintenant, vouloir acquérir tout le matériel a donc inévitablement un coût élevé il faut cependant savoir que le format de réédition proposé par l'éditeur revient moins cher que le format de distribution initial (et dieu sait que je ne suis pas un fervent défenseur de l'éditeur).

Quelque soit le jeu si l'éditeur veut vendre il doit faire des sorties attrayantes, il y a donc inévitablement des cartes plus fortes intrinsèquement (mais personne n'est obligé de jouer la poignée de cartes jugées cheatées) et des cartes qui viennent enrichir des mécaniques déjà existantes rendant les jeux plus consistants et donc plus efficaces. Ce phénomène n'est pas propre à HàA.
En contrepartie les dernières campagnes sorties sont sensées être plus exigeantes.

Maintenant quand le mode normal devient trop facile il y a toujours la possibilité de passer en mode difficile, je n'ai encore jamais vu de joueurs se plaindre que ce dernier est devenu un parcours de santé.

Pour ce qui est du cas de Roland je n'ai jamais trouvé sa faiblesse plus (ou moins) handicapante qu'une autre, il y a, dès la boîte de base, des cartes (Déduction, Preuve !) pour aider à la passer ainsi que l'utilisation de sa capacité. Ce n'est, en effet, pas une faiblesse à ignorer trop souvent par contre mais à moins de systématiquement trop piocher ou de ne pas avoir de chance ce n'est pas non plus une carte qui sort à toutes les parties.

Au vu des commentaires je pense qu'il faut encore un peu tryhard le jeu car statistiquement les pioches ne peuvent pas toujours être mauvaises...

C'est assez logique que plus tu as de cartes et plus tu as de possibilités.

Après comme dit Makoto, si vous avez l'impression de rouler sur le jeu en normal, passez au niveau supérieur.

Pour finir, je trouve dommage de se cantonner qu'à 2 investigateurs alors que vous en avez 13 autres à votre disposition. Si Roland te gave, sa collègue de Dunwich n'est pas trop mal non plus.

Je fais chacune de mes campagnes avec les 5 investigateurs associés pour varier les plaisirs. Le style de jeu est totalement différent d'une classe à l'autre, peu être un peu moins entre des investigateurs d'une même classe, quoi que...

manu a écrit:

Je fais chacune de mes campagnes avec les 5 investigateurs associés pour varier les plaisirs.

C'est, je crois, le point essentiel de ce jeu : il est conçu, au final pour jouer 1 investigateur pour 1 campagne. C'est, comme Manu, ce que je fais depuis quasiment le début du jeu.
Je dis quasiment car, sur les 2 (ou 3 ? je ne me rappelle plus) premières campagnes, j'ai conservé Agnès. Parce que j'aime aller au bout de mes idées. Et bien j'en suis revenu. Le jeu n'est pas fait pour ça. Tu prends 1 campagne, tu prends les investigateurs associés (donc nouveaux) et tu fais avec!

Pour la difficulté, inévitablement (là je rejoins Makoto), plus il y a de cartes, plus tu as de possibilités et plus des cartes puissantes sont à disposition. Maintenant, libre à toi :
- de passer du mode standard au difficile voire à l'expert si (comme moi) tu optimises à donf tes decks
- de sortir des sentiers battus en jouant des decks plus thématiques en mode normal (car oui, à ce jeu, il y a un fossé entre les decks jouables en normal et ceux jouables en expert).

Il y a effectivement quelques cartes qui font la différence (cyclopean hammer par exemple). J'ai beaucoup de mal à me passer de ces cartes car j'aime optimiser mes decks. Mais c'est au détriment du fun et ça provoque une certaine monotonie/redondance. Du coup, je m'efforce de deckbuilder différemment afin de renouveler le plaisir du jeu.

Il en va de même avec les investigateurs : il y a de vrais fusées (Amanda Sharpe, SIlas Marsh, Mark Harrigan, et plein d'autres encore) et des persos en tok (comme ça : Sister Mary, Amina Zidane, Skids O'Toole etc...). Clairement, un duo en mode expert Mark Harrigan / Amanda Sharpe roulera sur pas mal de scénarii là où un Sister Mary / Amina Zidane se fera sévèrement recalé. Et bien challenge : à toi de passer avec le plus mauvais des 2! Les situations de jeu générées seront bien plus mémorables qu'avec Mark et Amanda...

Bon jeu!

Olive a écrit:

Je pensais que les cartes supplémentaires apportaient de la variété, pas une diminution de difficulté. Dans tous les exemples que je vois les effets sont forts et le scénario doit être bien plus simple avec tous ses ajouts payants. [...] Ici le scénario est statique (même si rejouable avec de l'aléatoire sur les cartes écartées): deck de base c'est chaud, deck avec les cartes d'extension payantes ça passe mieux  --> Est-ce que cela rend le jeu Pay2win ?
[...]
Est-ce que j'ai tort sur le lien investissement / difficulté ?

Bonjour Olive !

Tu as rapidement compris la philosophie commerçante/commerciale de ce jeu : Oui, acheter les extensions ajoute de la diversité, mais va aussi et surtout grandement te faciliter la tâche sur les scénarios.

Avec la seule boîte de base, tu n'arriveras à rien, c'est vrai.
Certaines cartes, disponibles dans les extensions, sont très fortes et modifient l'équilibre de la difficulté du jeu. De plus, tu te doutes bien que ces bonnes cartes ne sont pas concentrées dans un ou deux paquets d'extension, mais adroitement réparties dans l'ensemble des extensions, incitant à en acheter toujours plus... $$$

Est-ce que le jeu est pay2win ? Ça me semble évident.

Quant à faire le total de tout ce que te couterais le jeu : Malheureux, c'est LA chose à ne jamais faire au risque de perdre tous tes points de santé mentale d'un coup !

Je ne te donne là que mon humble avis, qui ne prétend pas être la vérité absolue, mais à mon sens, pour profiter des possibilités de deckbuilder correctement et d'apprécier un minimum les scénarios, il te faudra au minimum :
la boîte de base, 2 ou 3 "extensions investigateurs" ainsi qu'une paire de campagnes soit environ 300 €.

La question la plus pertinente est donc celle-ci : Selon ton ressenti, tes envies, tes préférences, est-ce que ça vaut le coup de mettre 300 € voire plus dans ce qui ne reste, au final, qu'un "simple" jeu de cartes ?

Olive a écrit:

un point qui est quand même constant c'est ce fameux "Effacer les traces" de Roland. Etant systématiquement sous pression et devant arracher la victoire du scénario on n'a jamais le temps d'enlever ces indices. Je vais commencer le scénario 6 avec 2 de santé mentale.

Du coup j'ai tout dépensé les expériences dans les cartes de relique ajoutant 4 de santé mentale mais je me demandais s'il n'y avait pas quelque chose qui clochait. Je me suis mis en quête de conseils sur le net.

Pas besoin de chercher longtemps pour confirmer que cette faiblesse est connue pour rendre Roland dément (qui n'a déjà pas beaucoup de santé mentale de base) et il y a plein de solutions proposées qui sont de remplacer la faiblesse ou ajouter plein de cartes possibles mais elles sont toutes liées à des packs d'investigateurs supplémentaires.

En ce qui concerne cette faiblesse très précisément, pense que n'importe quel investigateur récupérant des indices dans ton lieu peut déclencher sa réaction.

FAQs (taken from the official FAQ or FFG's responses to the official rules question form)

Any investigator at the same location as Roland Banks with Cover Up in his threat area may trigger the to discard clues from Cover Up, as per the FAQ [V1.0, section 2.1].

Ça n'enlève rien au fait que c'est un des traîtrises les plus badass du jeu...

Merci à tous pour vos retours. Je vois qu'il y a des avis divergents et Numéro 6 ressent la même chose que moi. J'en retiens qu'en effet si ça devient trop facile il y a la difficulté qui peut toujours augmenter au niveau du chaos bag de base pour compenser. Et qu'avec les extensions de campagne, les decks supplémentaires sont nécessaires pour arriver à une difficulté normale. Pourquoi pas ! Tant qu'on s'amuse ^^ mais je ne pense pas tout acheter du coup, ça fait trop.
Yep les autres joueurs peuvent enlever les indices de la faiblesse mais à 2 ça reste limité en termes d'option, il y a souvent autre chose qui met + la pression en parallèle.

J'ai l'impression que ce sont toujours les 2 mêmes investigateurs en top, peut être que je prendrais ces deux packs du coup.

Merci encore !

Je pense que c'est parfaitement possible de jouer avec la boîte de base et Dunwich. Il de faut pas oublier que à l'origine tout le monde a joué avec cet ensemble de cartes pendant deux ans environ, et ça ne les a pas empêché de profiter pleinement du jeu.

Je pense que vous avez encore beaucoup à apprendre du jeu, et que ça fait justement partie du plaisir. Peut être que vous pourriez jouer en facile jusqu'à être plus à l'aise.

En tout cas c'est déraisonnable de penser qu'il faudrait plus que la boîte de base et Dunwich pour profiter de la campagne Dunwich.

Il est vrai que le jeu devient plus facile avec une collection plus large, mais pour beaucoup de joueurs c'est un défaut du jeu plus qu'une qualité, et les concepteurs du jeu font beaucoup d'efforts pour l'éviter, car ça veut dire que beaucoup de cartes deviennent inutiles. Une collection plus large devrait permettre de résoudre la difficulté de plus de façons différentes, pas rendre les choses plus faciles.

Salut,

Pour la question du prix du jeu, je pense qu'à l'heure actuelle pour rentrer il faut miser sur un achat de lot en occasion. Proposes 60% du prix neuf, ça me semble correct voire 50%. A mon sens c'est le prix juste pour de la seconde main pas sous blister.
Là tu as tout et tu sais que tu peux ressortir à peu de frais. Ca demande de poser un gros billet (j'ai eu tout jusqu'à confins pour 600€) mais si on accroche en achetant base et dunwich  ça devient difficile d'acheter d'occasion après, les vendeurs ne voulant pas déloter.


Pour le coté pay to win je suis pas trop d'accord. La boîte de base est juste un apéritif et dès Dunwich les possibilités de deckbuild vont augmenter en flèche les capacités des persos et vraiment déployer le jeu à un autre niveau. Il faut alors monter en difficulté pour ajuster le fun si on commence à rouler sur les scénari.

De ma modeste expérience soluo (Zélatrice Banks/Daisy + Dunwich Ashcan/Jenny + Civ oubliée en cours Matteo/Ursulla) il est possible de très bien deckbuilder avec juste le matos dispo à la sortie des campagnes ce que je fais par choix (quand j'aurai tout testé je m'amuserai à croiser les persos et les cartes entre les campagnes).
A la condition de piocher dans les investigateurs supplémentaires qui je trouve recèlent de cartes bien fortes qu'on retrouve pas ailleurs. Un vrai must ces decks supplémentaires.