[Question SPOIL] Deuxième scénario de Carcosa

SPOILER ALERT!

Dans le second scénario, Dianne Devine ( je ne mets pas de lien, je n'ai pas le droit en tant que nouvel inscrit    ) va vers l'asset avec le moins d'indices sur lui. Son seul rôle dans le scénario est d'empêcher les pions indices d'être pris sur les différents Bystander. Du coup, si jamais un asset Bystander n'a plus de pion indice, elle va aller sur sa location... et ne plus gêner les investigateurs pour le reste du scénario.

Quand nous l'avons joué, nous avons envoyé Dianne sur l'asset Bystander ayant le moins de pions indices parmis les assets avec des pions indices, sinon nous avions l'impression qu'elle n'avait aucun poids dans le scénario (en applicant de la Grim Rule et parce qu'on aime se faire mal ).

Vous en pensez quoi ?
* J'ai mal compris les règles et elle n'ira pas vers un Bystander sans pion indice
* J'ai bien compris les règles, et elle est mal écrite et ne gêne donc les investigateurs que jusqu'à ce qu'un Bystander ait été interrogé (hors il facile d'interroger un Bystander avant que Dianne ne rejoigne la soirée)
* Obi-Wan Kenobi

Tu peux nous mettre le texte exact de la carte ? Je ne l'ai pas sous le nez, et je ne la trouve pas ni sur cardgamedb, ni arkhamdb, ni ahjce...

Je ne peux pas mettre de lien (merci la restriction sur les nouveaux inscrits) mais elle est sur CardGameDb et en voici le texte

Dianne Devine
Mercurial and Mischevious
Type: Enemy
Encounter Set: The Last King
Fight: 2 Health: 3 Evade: 2
Damage: Horror:
Humanoid. Cultist. Elite.
Aloof.
Each investigator at Dianne Devine’s location cannot discover or take control of clues.
Forced – At the beginning of the enemy phase: Find the Bystander asset with the fewest clues on it. Move Dianne Devine to that asset’s location, if able.

Elle est sur cardGamedb pourtant :-)



Pour moi le "fewest clues" c'est comme d'habitude pour les autres effets du même type.

0 est un chiffre comme les autres et donc dès qu'il y a au moins un invité avec 0 indice sur lui, Diane se déplace vers lui (s'il y en a plusieurs, l'investigateur principal choisi celui qu'il vaut).

Alors c'est vrai qu'on a l'impression qu'elle ne sert à rien. Mais elle apparaît au bout de 3 tours, donc il faut avoir "vider" un invité des ses indices avant qu'elle n'apparaisse.

Elle peut aussi intervenir ensuite, si jamais son "invité" se transforme. Alors elle bougera vers un autre avec le moins d'indice (potentiellement ceux sur lesquels il reste des indices).

Etant donné que rien n'est écrit spécifiquement sur le "fewest", ce serait bizarre qu'il faille interprété avec la phrase "avec un minimun de 1 indice"

Oh, ok, j'ai été trompé par le "0 cards" à côté du nom de l'extension... Bref...

Donc effectivement, fewest peut aussi signifier 0.

YodaSensei a écrit:

* J'ai bien compris les règles, et elle est mal écrite et ne gêne donc les investigateurs que jusqu'à ce qu'un Bystander ait été interrogé (hors il facile d'interroger un Bystander avant que Dianne ne rejoigne la soirée)

Voila voila !

Sinon un bon coup de dynamite pour l'envoyer dans la défausse du DR, ça marche aussi !

Makoto a écrit:

Sinon un bon coup de dynamite pour l'envoyer dans la défausse du DR, ça marche aussi !

+1. Et avec l'homme au masque blême qui pop sur la même case, au même tour, un carnage ! ^^ Je dis ça, mais j'ai trouvé ce scénar assez chaud, car l'aléatoire à un gros impact sur le déroulement de la partie, selon l'ordre des "transformations" !

Hello

Moi aussi j'ai trouvé ça bizarre, car franchement elle ne fait pas grand chose dans le scénario. Mais j'ai trouvé la réponse dans les forums FFG, un gazier a demandé la réponse officielle : "I actually asked FFG directly about this as I had the exact same question and yes, zero clues counts as having the fewest. That is the official answer. "

Donc la demoiselle, dans la grande majorité des cas, ne fait que se promener ! En effet, on va surement la revoir. C'est très fluff, par contre. Ce jeu est vraiment excellent à ce niveau là

On s'est rendu le scénario plus dur XD

Manque une précision pour ne pas compter les personnalités sans indices quoi =/


Je suppose une erreur de design car tu vois clairement qu'elle était là pour empêcher les investigateurs d'avancer. Cela dit on avait laissé un perso avec 1 indice pour l'envoyer promener ^^'

Hello
Eh bien vos propos m'ont fait réfléchir ...

et bien je dirai que "vide" est différent de 0 (comme Null en informatique n'est pas '0')
mais aussi on peut se dire que "le moins" est différent de "aucun"

Je pense que dans l'esprit des concepteurs c'était la solution jouer par YodaSensei qui était imaginé.


Edit : je n'avait pas vu la réponse de Mitch44 ...

Une autre question :
Dans ce scénario les indices sont "placés" par des personnages "passants"... (super mauvais terme vu le "rôle" des protagonistes), et ce jusqu'à la révélation des Effroyables Réalités.
Dans ce scénario les indices correspondent aux révélations que font ces "passants", c'est symbolique, mais ils ne bougent pas de leur lieu sauf après les ...ER où on replace les indices dans le lieux de départ puisque la plupart des passants deviennent des ennemis avec Chasseur. Rien n'est vraiment préciser sur l'emplacement réel des indices au départ, peut-on considérer qu'alors il n'y a pas d'indice dans le lieu ?
Car dans ce cas il y a plein de cartes "mortes" pour un deck de chercheur : Étudiante en art, Esprit curieux, Chercher des réponses, et la faiblesse de Roland Banks : Effacer les Traces cela devient plus difficile pour ces personnages ...

Merci les icônes=D

YogSothoth94 a écrit:

Une autre question :
Dans ce scénario les indices sont "placés" par des personnages "passants"... (super mauvais terme vu le "rôle" des protagonistes), et ce jusqu'à la révélation des Effroyables Réalités.
Dans ce scénario les indices correspondent aux révélations que font ces "passants", c'est symbolique, mais ils ne bougent pas de leur lieu sauf après les ...ER où on replace les indices dans le lieux de départ puisque la plupart des passants deviennent des ennemis avec Chasseur. Rien n'est vraiment préciser sur l'emplacement réel des indices au départ, peut-on considérer qu'alors il n'y a pas d'indice dans le lieu ?
Car dans ce cas il y a plein de cartes "mortes" pour un deck de chercheur : Étudiante en art, Esprit curieux, Chercher des réponses, et la faiblesse de Roland Banks : Effacer les Traces cela devient plus difficile pour ces personnages ...

Il n'y a rien à préciser, les indices sont sur les personnages. Tu ne peux donc pas utiliser les cartes que tu cites (tant que les indices ne sont pas déplacés), parce qu'elles ne fonctionnent qu'avec les indices qui sont sur la carte lieu.

Oui ça fait mal au cœur de défausser Travail de Terrain au mulligan mais c'est effectivement inutile tant que les indices sont sur les 'passants'.

Pour Diane Devine, elle devient gênante surtout quand il ne reste qu'un seul passant non transformé si on ne s'est pas débarrassé d'elle avant.

J'ai une question sur Dianne Devine. Sur la carte, quand elle attaque, a priori elle n'infligue aucun dégat ni horreur. Donc etre engagé avec elle n'a pas d'incidence réelle?

Ou est-ce une erreur de design?

Non ce n'est pas une erreur de design: elle n'est pas la à proprement parler pour te tarter les mirettes.
Il fait s'imaginer que tu es dans un dîner mondain, entrain de papoter avec les invités, et la tu as la méchante qui vient en fait à chaque fois faire irruption dans les conversations pour empêcher les invités de trop en dire sur le roi en jaune.
Si elle sortait d'un seul coup une arme ou des griffes ou que sais je pour te frapper en plein milieu du salon, le fluff n'aurait plus ni queue ni tête . Alors je sais on va me répliquer " oui mais les investigateurs eux par exemple ils ont le droit de se balader avec leur machette et ils écrasent des nuées de cafards avec des battes de baseball (quand ils les crament pas au fusil Lazer après quelques XP). Certes mais on peut imaginer que tout cela se passe à l'abri des regards quand les investigator passent d'une pièce à l'autre par les couloirs, ou bien tout simplement que cela n'est pas réel et que les cafards sont dans leur tête , en gros le jeu ne peut pas tout expliquer, mais que Dianne soit agressive au point de combattre et de faire des dégâts mettrait scénaristiquement la crédibilité de l'action en péril ^^
De plus il ne fait pas que le perso soit trop hyper relou pour permettre en solo à chaque investigateur d'avoir une chance.

Bah du c'est très simple: nous on l'a remerciée, on lui a dit qu'on avait quelque chose d'important à lui confier... puis une fois isolée dans un coin on l'a égorgée. Normal. Pour info je fais ça dans toutes les soirées où l'on m'invite dès que j'ai bu un ou deux verres...

Ah bah c'est la base de toutes façons ! Pourquoi faut pas ?

Le scénario est chaud car bien qu'on est terminer avec tout les indices et interroger les 5 je me suis manger3 corrosion du coup j'ai perdu 5 objet j'avais de la tunes mais aucun objet et un flic en guise de bodygard.
Après en terme d'xp pas fameux tout le monde gagne 1xp et moi 2xp.
D'ailleurs question soit vous subissez une horreur soit vous deposer un indice sur un passant avec la faiblesse effacé les traces est ce qu'on considère cette dernière sous notre contrôle et donc oui on peu perdre 1 indice qui se place sur le passant 2 action du coup sacrifier 4 action pour défausser tout les indices ou on doit subir une horreur?
Note que j'ai considérer ça comme un malus de déposer un indice sur un passant et que je me suis dit que ça marcher mais que si votre conclusion et l'inverse une horreur sur mon flic ne changer rien à la conclusion du scénario.

lonewolf a écrit:

Ah bah c'est la base de toutes façons ! Pourquoi faut pas ?

Non en regardant bien la carte on voit le trait "Aloof"...
Ok je sors, j'ai donné mon quota de vanne pourrie pour la journée...

Aekhold a écrit:

D'ailleurs question soit vous subissez une horreur soit vous deposer un indice sur un passant avec la faiblesse effacé les traces est ce qu'on considère cette dernière sous notre contrôle et donc oui on peu perdre 1 indice qui se place sur le passant 2 action du coup sacrifier 4 action pour défausser tout les indices ou on doit subir une horreur?
Note que j'ai considérer ça comme un malus de déposer un indice sur un passant et que je me suis dit que ça marcher mais que si votre conclusion et l'inverse une horreur sur mon flic ne changer rien à la conclusion du scénario.

C'est un peu dur à suivre, mais je vais répondre sur Effacer les Traces. C'est une faiblesse avec un type de carte rencontre (traîtrise, en l'occurrence), donc c'est le scénario qui la contrôle, pas toi. Tu ne peux donc pas utiliser les indices qu'il y a dessus pour faire quoi que ce soit. Par contre, n'importe quel investigateur dans ton lieu peut utiliser la réaction quand il découvre des indices (attention, ça ne fonctionne pas quand tu prends le contrôle d'un indice en discutant, mais ça fonctionne une fois que le passant s'est transformé et a lâché ses indices sur le lieu).