Cercle Birsé [Expert] deux joueurs

Voilà la fin de ma première campagne en expert. Je m'étais cantonné au jeu en difficile depuis un moment, mais Nazo m'ayant proposé l'expérience, j'ai craqué (aussi pour jouer avec de nouvelles têtes... mais bon comme c'était sur TTS j'ai même pas vu sa tête, bref, je digresse).

On a donc lancé le Cercle Brisé en Expert il y a 3 semaines. Campagne terminée cet après-midi, je fais le point.

La campagne
Je l'avais fait une seule fois auparavant en difficile, et je me souvenais d'une campagne vraiment compliquée, n'ayant rien à envier à la Civilisation oubliée. Mon deuxième essai confirme cette tendance. Je trouve cette campagne très difficile, elle inflige par exemple énormément de dégâts et d'horreurs sans la possibilité d'un test. Plus qu'un manque de temps pour accomplir ce qui était demandé, nous avons plutôt manqué de Santé et de Santé mentale pour terminer les scénarios. Nous avons été souvent vaincus, et avions donc une jolie quantité de traumas. Cependant, elle est souvent peu punitive pour un échec de ce type (j'ai dit "souvent"). En dehors des traumas, tout s'est assez bien passé pour nous.

Les investigateurs
Le combo Minh + Journal des rêves me faisait de l'œil depuis longtemps, je me suis dit que c'était l'occasion de le tester.
Voici la version finale de mon deck (celle avec lequel j'ai attaqué le dernier scénario) : https://arkhamdb.com/deck/view/966949

Globalement, mon deck s'est comporté comme prévu. Beaucoup d'enquête à double indices (Déduction, Regard acéré, Découverte fortuite, et Débrouillard pour aller rechercher certains de ces outils), de la pioche (Esprit analytique, Perception et Totem macabre). Même si la faiblesse Amnésie m'a fait beaucoup de mal (il m'est arrivé de devoir gérer le Roi en jaune, donc de devoir piocher des cartes pour accumuler les icônes, pour ensuite devoir tout balancer à cause de cette faiblesse de m****). Dans les bons moments, j'ai déjà bouffé 6 indices sur les deux premiers tours de jeu (donc en comptant le setup).
Les manteaux de cuir sont là pour pallier les 3 traumas physiques que j'ai gentiment pris dans la tronche (plus de détail plus bas ^^)
L'essence onirique me permettant de mettre des grosse claques avec l'étrange solution, ou d'esquiver un ennemi pénible.

De son côté, Nazo voulait jouer Jacqueline pour le contrôle du chaos bag (en expert c'est fort). Il l'a orientée vers les dégâts. Voici sa version finale : https://arkhamdb.com/deck/view/972267

Certes pas autant de dégâts qu'un gardien en arme lourde, mais sa haute volonté s'est avérée essentielle sur le Cercle (beaucoup de tests basés dessus, comme au bon vieux temps), et le fait de pouvoir me faire bénéficier de sa capacité c'est énorme (si pas d'ennemis, c'est moi qui pioche trois pions sur les gros tests d'enquête, ce qui augmente mes chances de sortir un elder sign, et donc de reprendre un Regard Acéré ou une Déduction en main).

La performance
Déjà, on a cartoné sur le prologue, je joue Jérôme et Nazo prend Graviella, on chope 11 indices sur les 12 disponibles (par contre, je comprends même pas comment c'est possible de tenir jusqu'à 7 fatalité sur l'intrigue (ça représente 10 dégâts/horreurs rien que pour ces fatalités, WTF)

Premier scénario : le fait d'être séparés fait très mal, je peux pas gérer les monstres (bon, comme Nazo fait une sortie minable, il sait pas gérer les siens non plus ^^). Donc tous les deux vaincus, en faisant quelques points d'XP quand même.

Deuxième scénario, on fait tout bien, ça roule tout seul. On termine le scénario avec de l'avance. Oui mais entre temps, je me suis pris deux fois la carte rencontre qui demande un test d'agilité et qui inflige des dégâts, et la première fois j'ai pris un -6, la seconde fois un -8, donc je suis vaincu. Pire, encore, juste avant de tomber comme un caca, j'étais partit vider le bureau qui vaut 2XP, et évidemment je fais une enquête à +6 qui ramasse tous les indices du lieu, mais je prends un . Le jeu m'en veut personnellement. Second trauma physique pour ma part, je suis vaincu un tour avant la fin en plus. La loose. On rejoint les cultistes (pourquoi pas).

Troisième scénario : les rats sont difficiles à gérer (mais ça on le savait). Aucun possibilité d'abandonner, on rush la fin du scénario. Et là, on perd sur notre méconnaissance du deck acte. On le fait avancer un tour trop tôt, ce qui nous fait perdre le scénario (si on avait fait avancer au tour suivant, on gagnais, sans avoir à faire de test. Résultat, vaincu tous les deux. J'ai au trauma mental pour aller avec le reste

Quatrième scénario. C'est chaud, mais on a de la chance sur les hérétiques, on arrive à en gérer 3 sur 4 assez rapidement, mais ils nous mettent des claques (des claques automatiques, impossible à éviter, hors phase des ennemis). Donc on est pas bien. On va s'enfuir au moment ou le Guetteur se montre, le plan est parfait. J'esquive le guetteur et on se tire. Mais le deck rencontre nous dis zut, déplace le guetteur sur Nazo, et me met un monstre sur la tronche à la place. Résultat, notre plan tombe à l'eau, et on est tous les deux vaincus à nouveau au dernier tour. C'est 3e trauma physique. Je vais faire les soldes et j'ajoute deux manteaux de cuir (1) dans mon deck. Marre de subir.

Cinquième scénario : on a maintenant pas mal d'XP dans nos decks, ça devrait bien se passer. Sauf que je fais une sortie dégueulasse, Roi en jaune tour 2, Amnésie deux tours plus tard, je perds un temps fou sans pouvoir réussir la moindre enquête. On perd beaucoup de temps, Nazo rate des tests sur les cultistes, se fait vaincre au moment ou je sors la tête de l'eau. Donc je suis capable de vider des leux à toute vitesse, mais pas de bol, c'est pas ça qui est demandé, faut faire des tests de volonté. Bon ben j'abandonne.

Sixième scénario : enfin un scénario qui se passe sans encombre. On roxe de A à Z, je vide les lieux super vite, je me booste comme un porc pour passer les tests de Cercle avec l'aide de la capa de Jacquline. Bref, on réussit tout, et on gagne plein d'XP, personne n'est vainvu. On sent que nos decks sont devenus vraiment efficaces avec l'XP. C'était déjà le cas au scénario précédent, mais mes faiblesses en avaient décidé autrement.

Septième scénario : la galère totale. Mon deck sort très mal, en plus je suis taillé pour vider les indices multiples sur un même lieu, ici ils sont seuls et éparpillés. La galère. On tient tant que bien que mal, mais un explosion de brèche ajoute 4 ou 5 fatalités en faisant une grosse réaction en chaîne. On pense à abandonner, mais j'ai juste ce qu'il faut pour faire avancer l'acte, on le tente sans y croire. Là dessus, Sanford pointe le bout de son nez. Et on se dit qu'on peut se le faire. Il manque une fatalité sur l'intrigue, mais je lui colle 9 dégâts en un tour, Nazo fait le reste (comme j'avais un indice, il manque juste un point de dégât, qu'il lui inflige sans problème). Victoire sur le fil.

Huitième scénario : tour 2, on perd le scénario. Lors de la première phase du mythe, on place une fatalité sur l'intrigue, Nazo pioche un Acolyte qui spawn donc sur un des lieux cosmos, puis je pioche une mystérieuse mélopée qui lui ajoute 2 fatalités. Même si je déblaie le chemin jusqu'à lui (ce que je peux faire), Nazo n'a que trois actions, il faut 3 déplacements pour l'atteindre, impossible de le tuer. Donc l'intrigue avance au tour 3, ajoutant 3 fatalités sur Azatoth, ce qui nous fait perdre 9 rounds de jeu. Aucune autre combinaison de cartes rencontres ne pouvait nous mettre si mal, et si on les avait pioché dans un autre ordre, ça n'aurait eu que des conséquences mineures. Bref, c'était la seule combinaison de cartes qui pouvait nous mettre à ce point dans la m****
On termine quand même le scénario, on arrive au Trône, mais il nous manque deux rounds pour la gagner.
Dégoûté d'avoir perdu sur un manque de bol aussi crasse, on le recommence (c'est un truc que je fais jamais). On le réussit avec de l'avance (il nous restait 5 rounds de jeu).
Conclusion 2, Jacqueline rejoint les flûtistes, Minh rentre à la maison avec un vilain mal de crâne.
Alors, gagné ou pas gagné? Triche ou pas triche?
En temps normal, je ne recommence pas les scénarios. Mais dans ce cas de figure, c'est pas lié au fait de bien jouer ou de mal jouer, c'est juste une combinaison infâme de cartes rencontres pile au pire moment, pile dans le pire ordre, bref... j'ai eu le sentiment qu'on ne pouvait rien faire pour empêcher ça.

C'est d'ailleurs un sentiment général sur cette campagne. Le hasard peut vraiment te faire très mal. Sur les scénario 4, si les hérétiques sont très mal positionnés, c'est très pénible. Sur le scénario 5, si les clés sont mal positionnées, ça demande de faire des allers/retours, sur le scénario 7 si les brèches tombent aux pires endroits, ça demande de courir vite. Sur le scénario 8, si les lieux recherchés sont les derniers que tu visites, la aussi faut des bonnes jambes.
Bref, c'est la seule campagne ou j'ai vraiment le sentiment que même avec le meilleur plan de jeu du monde, si t'as pas de bol, ça passe pas.

Le mode expert (Conclusion)
Je me suis beaucoup amusé sur le mode expert, j'ai très envie de recommencer. Mon deck était fort, mais pas optimal. J'ai plein d'idées farfelues à tester (le deck Wendy, si vous avez regardé, mais aussi d'autres trucs bizarres). L'inclusion de contrôle du chaos bag nous a beaucoup aidé, mais on a aussi manqué de contrôle sur le deck rencontre (c'est mon prochain focus).
Je pense aussi que les decks "commit" comme Minh gagnent en rapidité, mais ne sont pas forcément les plus optimisés en expert (un deck qui monte sa stat principale à 8 ou 9 aura moins de conséquences négatives à rater un test, on ne perd pas "d'investissement" en cartes ou autres)

Bon, à la fin de la prochaine campagne je refais un petit résumé si ça vous tente.

Le cercle brisé est difficile (je le trouve même plus dure que la Civilisation); donc, en expert, vous vous en êtes super bien sortie. 
Je suis assez d'accord avec ton analyse de la campagne. Il y a beaucoup d'aléatoire sur beaucoup de scénarios. Cependant, ça reste une de mes préférées.

Il m'est arrivé la même chose qu'à vous sur la Civilisation. Je jouais Calvin et j'avais 5 traumas ment et 5 traumas phys (situation quelque peu critique). La première carte rencontre que je pioche, je suis mort.
J'ai rejoué et j'ai pu réellement faire le scénario. Finalement, j'ai perdu mais j'ai joué (même si je suis tout de même mort).

Yep, en plus je n'en ai pas parlé plus haut, mais je trouve que c'est aussi une des campagnes avec les combos potentiels du deck rencontre les plus pénibles. Ici, jouer sans sort de protection était pas une bonne idée, on a pas trop eu le cas en dehors du dernier scénario mais il y a des enchaînements de cartes qui peuvent faire très mal

Indiana Jokes a écrit:

Voici la version finale de mon deck (celle avec lequel j'ai attaqué le dernier scénario) : https://arkhamdb.com/deck/view/966949

Par curiosité, pourquoi la version du Journal des rêves qui te donne quand tu es engagé avec un ennemi alors que tu te spécialises en enquête ? C'est en combinaison avec Etrange solution ? Pourquoi ne pas éventuellement prendre Analyse astucieuse pour avoir 2 copies du Journal pour le prix d'un en ayant la certitude d'avoir au moins sur l'Essence onirique ?

Indiana Jokes a écrit:

La performance

C'est la que je me dis qu'on ne joue pas au même jeu. Ou que, comme disent certains, "je ne joue pas l'esprit de la campagne" : moi avec ces résultats, je pense que je mettais fin à la campagne après le 3ème ou le 4ème scénario !

Indiana Jokes a écrit:

Le mode expert (Conclusion)
Je me suis beaucoup amusé sur le mode expert, j'ai très envie de recommencer. Mon deck était fort, mais pas optimal. J'ai plein d'idées farfelues à tester (le deck Wendy, si vous avez regardé, mais aussi d'autres trucs bizarres). L'inclusion de contrôle du chaos bag nous a beaucoup aidé, mais on a aussi manqué de contrôle sur le deck rencontre (c'est mon prochain focus).
Je pense aussi que les decks "commit" comme Minh gagnent en rapidité, mais ne sont pas forcément les plus optimisés en expert (un deck qui monte sa stat principale à 8 ou 9 aura moins de conséquences négatives à rater un test, on ne perd pas "d'investissement" en cartes ou autres)

Si je saisis bien ce que tu appelles "deck commit", moi avec Minh je ne sors jamais sans le Sérum d'amplification des rêves et l'Assistante de laboratoire pour piocher plus vite et avoir plus de cartes à attribuer.
J'ai encore du mal à prendre en main, mais Trish avec ses indices et ses évasions gratuites pourrait être un truc à tester quand pour tuer un ennemi il faut prendre 2 fois le risque de piocher un -6 / -8.
Sinon, d'après votre récente expérience, un deck Diana contrôle ? Et pour le moment c'est limité mais une fois le cycle d'Innsmouth terminé, l'ajout des jetons [béni] avec les cartes associé aux cartes de contrôle du deck de rencontre (dont Hand of fate qui fait à la fois du contrôle et de l'ajout de jetons) devrait réduire la difficulté de ce côté.

Indiana Jokes a écrit:

Bon, à la fin de la prochaine campagne je refais un petit résumé si ça vous tente.

Bien sûr !

Réflexions intéressantes

En fait j'ai envisagé les 3 versions du journal, la version valeur occulte à 4 était trop circonstancielle, peu de chances de pouvoir planifier son utilisation. La version 8 cartes en main me pose problème parce que je pioche beaucoup mais je crache ma main tout aussi vite. Garder 8 cartes en main avec Minh, j'ai toujours le sentiment que c'est des icônes qui mangent du foin.
La version engagé avec un ennemi est très très cool. Dans une config deux joueurs, avec un mystique comme bastonneur, il faut que je soit capable de gérer quelques menaces. Une fois l'étrange solution améliorée, j'avais une Minh capable de mettre des claques à Force 10 qui font 3 dégâts (Force 11 ou 12 si j'utilise mon réactif et/ou le totem). C'était aussi un très chouette moyen d'esquiver le guetteur en passant à agilité 7. Bref, j'ai trouvé que les deux autres versions étaient vraiment pas assez utiles.

Parlons de Minh "grosse main". J'avoue que c'est pas mon truc, mais j'ai pas beaucoup essayé non plus. Le sérum j'ai du mal, sans myriades je vois moins l'intérêt, mais une fois encore, j'ai pas testé, donc je sais pas trop.

Pour expliciter le deck "commit", c'est juste un deck qui va assez peu booster sa stat d'Int (j'avais 6 max) mais qui par le biais des compétences s'arrange quand même pour être à 8 ou 9 la plupart des tests. La force du truc c'est la vitesse, avec un seul soutien en jeu je peux déjà bouffer deux indices par tour. Mais quand le te tombe dessus, tu perds les cartes investies.
Mon dernier deck enquêteur allait à 8 d'Intel rapidement puis faisait des enquêtes "nature", sans commit quoi que se soit, quand tu foires c'est vachement moins grave, tu perds une action, c'est tout.

Et oui, je parle ici de performance parce que la campagne, je l'ai déjà jouée, je suis plus du tout dans une optique de découvrir l'histoire, je suis dans l'optique de performer. Mais faut pas croire, j'adore l'ambiance du jeu et les embranchements scénaristiques imaginés par les développeurs. Il y a juste mon côté compétitif qui refait surface assez vite.

Pour le contrôle c'est Marie ou Luke qui me tentait le plus, mais Diana peut le faire aussi (par contre elle enquête pas avant un moment, je trouve ça lent à démarrer)

Indiana Jokes a écrit:

Ici, jouer sans sort de protection était pas une bonne idée

Fixed !

Ce n'est jamais une bonne idée de sortir sans quoi gérer le DR. C'est peut être une habitude que je tiens du Seigneur des Anneaux (où, de souvenir, il y a un certain nombre de scénarios avec soit des cartes soit des combinaisons de cartes mortelles) mais je sors toujours couvert depuis mes toutes premières parties d'HàA.

Indiana Jokes a écrit:

Parlons de Minh "grosse main". J'avoue que c'est pas mon truc, mais j'ai pas beaucoup essayé non plus. Le sérum j'ai du mal, sans myriades je vois moins l'intérêt, mais une fois encore, j'ai pas testé, donc je sais pas trop.

Pour expliciter le deck "commit", c'est juste un deck qui va assez peu booster sa stat d'Int (j'avais 6 max) mais qui par le biais des compétences s'arrange quand même pour être à 8 ou 9 la plupart des tests. La force du truc c'est la vitesse, avec un seul soutien en jeu je peux déjà bouffer deux indices par tour. Mais quand le te tombe dessus, tu perds les cartes investies.
Mon dernier deck enquêteur allait à 8 d'Intel rapidement puis faisait des enquêtes "nature", sans commit quoi que se soit, quand tu foires c'est vachement moins grave, tu perds une action, c'est tout.

Moi adore ce style de deck pour Minh. Bon, en standard par contre. En expert c'est vrai qu'avec un -8, je ne sais pas si ça serait aussi efficace.
Mais je trouve que le Lexique occulte aide bien d'abord à piocher (et éventuellement à activer le Sérum), et ensuite à faire des dégâts direct.

Un premier jet du genre de deck que j'essaierai d'avoir en fin de campagne.
On commence avec 7 cartes en main, on essaie d'avoir le Sérum (et encore mieux Sérum + Assistante) en début de partie, on a 12 cartes en 2 ou 3 exemplaires chaque pour maximiser la pioche.
Pas de Versatile pour avoir un deck qui tourne très vite (il faudra croiser les doigts au moment de piocher la faiblesse de base) donc des choix à faire. Pas de soutien de main à part le Lexique (mais au moins Le Roi en jaune ne fait rien défausser) ... et pas de Totem macabre.
Des évasions gratuites et potentiellement à distance avec le Pendentif de la reine, ce qui peut permettre à un joueur de se débarrasser des faiblesses avec un effet "s'il y a un ennemi ensorceleur incliné dans votre lieu, ce test est automatiquement réussi". Et qui est très efficace contre le Spectre (Guetteur ? Veilleur ? Je n'ai pas la carte sous la main).
Rituel de sang fait des dégâts sans test et a le trait Sort (ce qui évite d'attacher un des esprits à ton lieu quand il est vaincu).
Rituel de sang et Recherches poussées donnent des indices sans test.
Le deck n'est pas trop cher une fois mis en place : 10 ressources pour s'installer et 10-11 par rotation de deck, sachant que si tout se passe bien à chaque rotation de deck on gagne 6-8 ressources sans dépenser d'action en piochant Ecrits cryptiques.
Les compétences (14 cartes sur 30) sont assez classiques pour un deck polyvalent, et si on utilise la capacité de Minh pour Dégourdi, on est sur 2 icônes minimum (et jusqu'à 4) par carte.

Les changements potentiels :
- Dr William T. Maleson : il coûte seulement 1 et a donc c'est un tampon pas cher et si tu penses avoir pioché une carte rencontre pourrie tu peux retenter ta chance. Ça coûte un indice mais ça ne devrait pas être trop dur de le re-récupérer,
- Totem macabre : c'est une bonne carte mais il faudrait Chasseur de reliques pour l'avoir à côté du pendentif de la reine, ça fait 6 XP pour +1 icône et +1 carte piochée alors que le deck est déjà bon dans le domaine,
- Dégourdi c'est bien pour récupérer une carte dans la défausse (Découverte fortuite), mais de base ça n'a qu'un icône, c'est un peu faible dans ce deck.

Citation :

Et oui, je parle ici de performance parce que la campagne, je l'ai déjà jouée, je suis plus du tout dans une optique de découvrir l'histoire, je suis dans l'optique de performer. Mais faut pas croire, j'adore l'ambiance du jeu et les embranchements scénaristiques imaginés par les développeurs. Il y a juste mon côté compétitif qui refait surface assez vite.

J'aurais pas dû couper la citation comme ça. Je veux simplement dire que si mes aprties se déroulent comme ça, je jette l'éponge parce que je n'amuse aps quand je me prends autant de tuiles.

Citation :

Pour le contrôle c'est Marie ou Luke qui me tentait le plus, mais Diana peut le faire aussi (par contre elle enquête pas avant un moment, je trouve ça lent à démarrer)

Moi je spécialise beaucoup plus mes decks donc Diana je la verrais uniquement en contrôle + combat en laissant l'autre faire toutes les enquêtes. AVec éventuellement 2 copies d'Attiré par la flamme pour des indices sans test.

Sérieux je suis admiratif-ve devant les personnes qui jouent en expert ! Avec ma malchance légendaire je fini positivement que très très rarement une campagne en jouant en standard (2 fois Dunwich, 1 fois Carcosa, et ptêtre 2-3 fois la Zélatrice)... là je viens d'abandonner de moi-même la Civilisation, en découvrant Diana et Joe, j'ai fait que me faire défoncer et sans récup d'XP ou presque.

J'arrive même pas à imaginer comment gérer des -6 ou -8...

Personnellement je ne crois pas en la chance/malchance sur le long terme.
Il arrive très clairement qu'on passe une mauvaise game par manque de chance, mais ce sont des stats et probas, sur le long terme (plusieurs parties) elles s'équilibrent.

L'impresdion d'avoir de la chance/malchance c'est un biais cognitifs très répandu. Mais si un joueur prend le temps de faire les stats de ses parties, on se rend vite compte qu'on est focus sur les moments où ça se passe pas bien et qu'on oublie volontiers tout le reste

Je ne dis pas que la malchance n'existe pas, mais surtout que ce n'est pas une constante, malgré le ressenti.

Depuis un moment déjà, je m'interdis de rejeter les défaites sur le hasard autant que possible. Si je perds, c'est que j'ai mal joué, à moi de trouver la solution pour ne pas que ça se reproduise. Sans ça, on ne progresse pas dans le jeu.

Construire un meilleur deck? Jouer différemment ?

Même mon exemple du haut, qui semble injuste envers les joueurs, c'est notre faute. Avec du contre face au deck rencontre on aurait pu éviter ça. Mais j'avais pas le courage de refaire toute la campagne je dois bien l'avouer

Je ne nie pas le côté deck mal construit (je pense que je ne fait pas des decks top), mais quand tu enchaîne les -5 ou les mes decks peuvent rien faire

en moyenne j'essaie, sauf si je me dis que ça ne vaut pas la peine, d'avoir +2 sur chaque test, plus si je peux quand c'est des tests "vitaux".

C'est plutôt le prof de math en moi qui parle. Tous les joueurs que je connais qui disent "j'ai pas de chance" font généralement beaucoup de bruit autour des trucs qui ne se passent pas bien, et oublient les moments ou ça se passe bien. Tous ces joueurs, lorsque j'ai pris les quelques minutes nécessaires pour faire les stats de leurs jets de dés/pioche de pions/etc... ce sont avérés pas plus malchanceux que qui que se soit.
C'est un biais cognitif très répandu, probablement le plus commun à la race humaine, qui consiste à rejeter la faute de l'échec sur une cause externe.

Ce que je veux dire c'est que je n'ai encore jamais rencontré de joueur malchanceux. Parfois oui, une partie particulièrement "hors stats", ça arrive. Mais sur le long terme, les nombres finissent toujours par se rapprocher de la courbe de Gauss. Je ne dis pas que ça n'existe pas, j'en sais rien, mais je n'ai encore jamais rencontré de tel joueur malgré bon nombre de personnes clamant haut et fort "ne pas du tout avoir de chance".

Une étude qui m'a beaucoup plu montrait des étudiants à la sortie d'examens interrogés sur "avez-vous réussi oui/non" et ensuite "les causes de ma réussite/échec sont" et on avait des options type "j'ai réussi parce que j'ai bien travaillé", "j'ai raté parce que j'ai pas assez travaillé", j'ai réussi parce que les questions étaient faciles", "j'ai raté parce que les questions étaient difficiles", etc... on remarque tous les étudiants (une écrasante majorité) qui ont réussi ont bien travaillé et ceux qui ont raté c'est parce qu'ils ont pas eu de chance. On a tendance à attribuer la réussite à son mérite et à attribuer son échec au hasard, ou même au prof dans le cas de cette étude. C'est complétement humain.

Pourquoi je déblatère comme un demeuré sur le sujet? Et bien parce que j'ai remarqué que c'est une cause de stagnation chez certains joueurs. Rejetant la faute sur le hasard, ils ne remettent jamais en question leurs pratiques, et ne progressent jamais sur le jeu.

En suis-je victime? Oui, même moi ça m'arrive. Mais je fais beaucoup d'efforts sur moi-même pour accepter le fait que c'est normal que quelques jetons fassent mal une fois de temps en temps, ils peuvent pas tous être sympas.

Bref, tout mon laïus n'est absolument pas dirigé contre toi, je n'ai jamais joué en ta compagnie, nous ne nous connaissons pas, tu es peut-être un de ces joueurs systématiquement malchanceux. Pour autant que je sache tu n'as peut être tiré que des pions depuis que tu joues à ce jeu. Mais c'est un travers de l'humanité qui me fascine et qui est particulièrement visible dans les communautés d'Horreur à Arkham, principalement parce que le jeu est très cruel envers les joueurs.

Je dirais surtout : Parce que ce jeu est fabriqué sur un modèle à "l'améritrash" c'est à dire avec une inclusion non négligeable de hasard dans le cœur même du jeu, justement pour favoriser l’émergence de situation dites "Waouh !" qui, cumulée à un thème fort, favorisent l'expression de ressentis émotionnels.

Pour illustrer le propos d'Indi j'invite ceux que ça intéresse à aller lire des articles sur les "Locus of Control" étudiés en psychologie.

Encore une fois je ne nie absolument pas le facteur de création du deck, d'optimisation des cartes. Je ne fais pas de stats, la science et les maths n'ont jamais été mon truc ce que vous écrivez donne l'impression que je trouve des excuses à mes échecs répétés... pas du tout !

Je vois que je progresse quand même un peu, je ne joue plus en facile et avec le temps je vois des combinaisons de cartes jusque là inconnues.

Après toutes les personnes avec qui j'ai joué à ce jeu m'ont bien dit que le chaos bag n'a jamais été mon pote... le nombre de tests importants que j'ai raté sur un ! et puis l'autre fois je l'ai pioché 3 fois de suite ! Et une fois le tour suivant... un copain de jeux m'avait même interdit de jouer Rex

On trouve des conversations passionnantes ici!

Je suis assez d'accord avec Indiana. Surtout que le jeu a été construit autour de stats. Et que si le mode expert existe, c'est qu'il est possible. 

Mais je me dis surtout que le nouveau système (avec pions bénis/maudits) va donner un paquet de boulot aux statisticiens... 

ps: il y a quelqu'un qui joue à ce jeu et qui n'est pas prof????

Oui j'imagine que si le mode expert a été crée c'est que c'est faisable. Pis avec le temps j'ai réussi à Ghost Stories donc bon...

Je suis pas prof !

Camille a écrit:

Je suis pas prof !

#Metoo

...

Ah non, ce hashtag est pris pour autre chose maintenant...

'Fin bon voilà vous avez quand même compris je pense !

Pareil pour Ghost stories. Après ma première partie, je me suis dit que ce jeu était infaisable. Puis, finalement, si...
Mais le jeu est moins difficile que Arkham.

Oui il est moins difficile, une fois que tu as pigé un peu comment faire... puis j'ai pas le chaos bag pour me faire foirer des tests