[Campagne] [Le Cercle Brisé] [Deluxe The Circle Undone/Le Cercle Brisé]

On dira ce qu'on voudra sur le modèle de distribution, mais de toute façon aucun modèle n'est parfait et chacun aura ses préférences.

D'ailleurs je ne comprends pas ceux qui tiennent à grincer des dents, le jeu coûte ce qu'il coûte mais il est très bon et il a l'avantage d'être modulaire et de ne pas forcer l'achat.

Si vous ne voulez pas acheter deux core sets vous pouvez vous faire des proxys et personne n'ira vous embêter pour ça. Je connais même des gens qui ne font leurs decks qu'avec des proxys pour jouer avec leurs potes qui ont je jeu.

En attendant, va falloir chercher longtemps pour trouver ce genre d'expérience de jeu.

Professeur Gratouille a écrit:

On dira ce qu'on voudra sur le modèle de distribution, mais de toute façon aucun modèle n'est parfait et chacun aura ses préférences.

D'ailleurs je ne comprends pas ceux qui tiennent à grincer des dents, le jeu coûte ce qu'il coûte mais il est très bon et il a l'avantage d'être modulaire et de ne pas forcer l'achat.

Si vous ne voulez pas acheter deux core sets vous pouvez vous faire des proxys et personne n'ira vous embêter pour ça. Je connais même des gens qui ne font leurs decks qu'avec des proxys pour jouer avec leurs potes qui ont je jeu.

En attendant, va falloir chercher longtemps pour trouver ce genre d'expérience de jeu.

Qu'appelles-tu un "proxy" dans le cadre du jeu ?

Il s'agit d'imprimer les cartes (même en noir et blanc moisi ça passe) et de les mettre en pochette au dessus d'une carte lambda du même format qu'on utilise pas.
On ne peut pas discerner la différence en mélangeant avec de bonnes pochettes.

Professeur Gratouille a écrit:

Il s'agit d'imprimer les cartes (même en noir et blanc moisi ça passe)  et de les mettre en pochette au dessus d'une carte lambda du même format qu'on utilise pas.
On ne peut pas discerner la différence en mélangeant avec de bonnes pochettes.

Merci. Évidemment, j'aurais dû y penser mais c'est la première fois que j'entends cette expres​sion(en dehors de l'informatique bien sûr).

krakowsky a écrit:

magic, destiny et autres pay and win vous tendent  les bras très cher monsieur ...

Quel mauvaise foi. Tu penses que c'est mieux de faire raquer tout le monde au prix fort comme le fait FFG?? C'est être hypocrite de dire que Magic et autre sont des pay for win alors que ça permet à tout le monde de faire un deck suivant ses moyens et avoir une chance d'avoir une grosse carte de temps en temps qui pourra servir d'investissement pour son deck. Alors que du côté de FFG, c'est du "que tu sois riches ou pauvre tu vas raquer au tarif fort". Et on va même ne pas mettre certaines cartes en deux fois dans un pack prévu pour deux joueurs juste pour que tu la rachètes!


Je ne dis pas que Magic and co ont une économie parfaite loin de la. Mais il permet au moins au consommateur d'acheter par rapport à sa bourse tout en étant très spécifique dans ce que tu achètes. Là ou FFG ça sera toujours au prix fort, tout, tout le temps. Un simple système de carte à l'unité pourrait résoudre le problème, c'est tout ce que je dis.

Je vais m'arrêter la car parler avec des gens qui n'ont aucun recule sur leur jeu préféré et être d'aussi mauvaise foi sans arriver à faire la part des choses, c'est navrant!

et bien arrête toi va , ce sera mieux pour tous.

LastJoke a écrit:

krakowsky a écrit:

magic, destiny et autres pay and win vous tendent  les bras très cher monsieur ...

Quel mauvaise foi. Tu penses que c'est mieux de faire raquer tout le monde au prix fort comme le fait FFG?? C'est être hypocrite de dire que Magic et autre sont des pay for win alors que ça permet à tout le monde de faire un deck suivant ses moyens et avoir une chance d'avoir une grosse carte de temps en temps qui pourra servir d'investissement pour son deck. Alors que du côté de FFG, c'est du "que tu sois riches ou pauvre tu vas raquer au tarif fort". Et on va même ne pas mettre certaines cartes en deux fois dans un pack prévu pour deux joueurs juste pour que tu la rachètes!


Je ne dis pas que Magic and co ont une économie parfaite loin de la. Mais il permet au moins au consommateur d'acheter par rapport à sa bourse tout en étant très spécifique dans ce que tu achètes. Là ou FFG ça sera toujours au prix fort, tout, tout le temps. Un simple système de carte à l'unité pourrait résoudre le problème, c'est tout ce que je dis.

Je vais m'arrêter la car parler avec des gens qui n'ont aucun recule sur leur jeu préféré et être d'aussi mauvaise foi sans arriver à faire la part des choses, c'est navrant!

Je réponds quand même parce que je tiens à donner mon point de vue sur cette question (après j'arrête):
Je ne suis pas d'accord avec ta vision du prix du jeu.
C'est normal qu'un LCG comme Arkham coûte le prix qu'il coûte et je ne considère pas qu'il soit abusé et que ce soit le "prix fort" : une campagne c'est beaucoup d'heures de jeu et chaque campagne est rejouable encore et encore.
Si tu ne veux pas payer tes jeux, alors tu auras des mauvais jeux et là tu te feras arnaquer, c'est aussi simple que ça de mon point de vue.

Ça dépend de comment on voit les choses en fait. Perso je raisonne pas mal en €/h de jeu pour comparer à d'autres loisirs. Une campagne, chez moi, c'est 120€ pour 3h/scenario à 4 joueurs. Ça nous fait du 1€25/h/personne. Et deux fois moins si on rejoue la campagne. Je ne trouve pas ça si cher que ça

LastJoke, pas besoin de prendre la mouche. C'est juste qu'on a déjà retourné ce sujet dans tous les sens...
Et la conclusion c'est que tous les avis sont dans la nature. Pas besoin d'envoyer des attaques sur une prétendue "mauvaise foi", "un manque de recule" ou "hypocrite" parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi.

On peut revenir sur le sujet principal maintenant?

LastJoke a écrit:

J'adore ce jeu, mais son système économique est l'un, voir le pire que j'ai pu voir de tous les jeux de cartes au quel j'ai pu jouer, ou m'intéresser!

Moi je trouve que c'est l'un des meilleurs.
Signé : Stéphane Carville

Je me demande encore si c'était du trolling.

Professeur Gratouille a écrit:

Je me demande encore si c'était du trolling.

Le trolling c'est de dire qu'il est normal de payer 4 boites de base à 30e pour avoir toutes les cartes en double et être certain de pouvoir jouer n'importe quel combinaison de classe avec toutes les cartes en double. Alors que tu as les 3/4 de trois packs qui te servira seulement à aider à faire partir ton feu de cheminé. Après si vous voulez manger votre soupe sans savoir ce qu'il y a dedans, faites donc!

Mais oui revenons au sujet de base.

A quand les prochaines cartes de révéler?

Messieurs fin du HS svp

Bon, pour en revenir au sujet, notre petite Rita est pour moi la parfaite candidate à cacher son jeu. Avec Peter Sylvestre (2), "Dark Horse" Rita aligne les stats impressionantes de 5,3,4 et 6 en agi! Rien qu'avec les cartes survivant, on a moyen de monter un deck Rita efficace et on ignore encore ce que sera son splash.

Heu, une précision sur la capa de Rita: le texte dit muevelo et pas mueve, alors je sais que mon espagnol a beaucoup perdu mais ça tendrait à dire que c'est pas Rita qui bouge mais c'est l'ennemi qu'elle fait bouger ce qui en ferait une puissante board controller! Et en plus, y'a pas de clause non-élite!

Sinon, totalement d'accord sur l'interaction de Rita avec l'arc et sa capa lui permet de gérer les ennemis à 4 de santé! Je tire à l'arc 3 dégats, j'esquive l'ennemi 1 dégat, presto.
Vraiment une survivante hors pair!

LastJoke a écrit:

lonewolf a écrit:

C'est deux choses complètement différente donc non tu n'as aucun pack dans le renouveau (tout comme tu n'as pas non plus la Deluxe).

Le renouveau est un produit non indispensable de la gamme (ou plutôt encore plus dispensable que les autres car aucun produit n'est  indispensable puosque chaque pack peut être joué hors mode campagne).

Le but du renouveau est de s adresser uniquement aux hardcore gamer qui cherchent
1/ à renouveler leur jeu qu Ils ont purgé et repurgé à maintes reprises
2/ de fournir de nouvelles difficultés

D'ailleurs on peut débattre autant qu on veut du prix mais il semblerai inconcevable que moins dun an après sa sortie et avant sa réédition, une boîte à peine plus cher qu'un seul pack reprendrait l'intégralité de toute la campagne et avec des goodies en plus . Ça serait me me inquiétant pour le jeu car ça s'appellerait un repack pour écouler le stock ^^

Ca reste complètement abusé. Déjà car la boite de rangement devrait être de base dans la boite dite "deluxe" alors qu'elle n'a rien de deluxe. La boite sort un an après la sortie complète du scénario, rien que ça c'est d'une absurdité totale, car tu vas pas attendre un an pour ranger tout ton scénario, et pourtant c'est un "point fort" de ces boites renouveau quand tu lis la description. Mais en plus, ça n'aide absolument pas les nouveaux joueurs à entrer dans le culte jeu. Devoir récupérer chaque pack demande, en plus d'un investissement conséquent, une longue recherche pour certain pack. Et je reparlerai pas des cartes en un seul exemplaire dans la boite de base...

J'adore ce jeu, mais son système économique est l'un, voir le pire que j'ai pu voir de tous les jeux de cartes au quel j'ai pu jouer, ou m'intéresser!

En fait cela vient de l'historique du jeu: les renouveau n'étaient probablement pas prévu à la base, c'est un concept arrivé très tard après le design déjà de plusieurs campagnes. A partir de la c'était déjà compliqué de trouver un "modele".
Même le succès du jeu au départ finalement est une surprise et les ruptures de stocks des premières "editions" sont dues justement à cet engouement surprises (il reste des cales entières d'autres lcg par contre si vous voulez xD).
Pour le délai et bien colle dit on en est qu'au 2eme renouveau alors qu on fini la 3eme campagne... Ça fait un gros délai c'est vrai. Mais je peux t'assurer qu'en vrai les renouveau sont une idée très très récente. Et peut être (je dis bien peut être ) à terme maintenant que l'idée est en place, le design va rattraper ce délai et on pourrait les voir sortir plus tôt. Bien qu'au final moi je préfère attendre un peu avant de refaire des campagnes que j'ai souvent déjà jouées trop de fois.
Donc ces deux facteurs sont difficiles à reprocher au renouveau qui n'a rien à voir avec ces problèmes là.
Il est vrai qu On pourrait se dire que maintenant qu ils le savent ils pourraient directement sortir les nouvelles deluxe avec la boîte de rangement et chercher un autre truc pour "vendre" avec le renouveau 1 an après. Mais là pour le coup un changement de proposition dans la forme du produit serait ke meilleur moyen encore de perdre le joueur non averti !
Enfin j'insiste vraiment pour redire que le renouveau n'est pas un produit grand public par rapport à une boîte de base ou une deluxe. Et encore peut on parler de grand public pour du LCG ? Vous avez 2h après je ramasse les copies.
Pour ce qui est des cartes en x2 de la boîte de base, on est d'accord que c'est un modèle économique pour grater des tunes. Cela dit Arkham de ce côté est le moins pire. L5R ou SDA ou TDF de mémoire c'est minimum 3 Core Set pour un set complet. Avec 3 Core Set à arkham tu commences à monter des decks pour toute ta loge .

Sinon, 6 investigateurs!
D'ailleurs, on a pour l'instant 6 investigateurs une campagne sur 2, faut-il y voir un modus operandi?
Donc un nouveau perso neutre, mon cœur penche pour Charlie Kane, le politicien, je le vois bien roi des alliés!
Et deux investigatrices de dévoilées, et si ma compréhension de l'espagnol est exacte, et en lisant le reddit (voir post précédent) je ne suis pas le seul à le penser, deux contrôleuses!
Diana contrôle le paquet traîtrises avec ses annulations récursives (à noter si elle y a accès, quid de l'interaction avec une carte comme Éprouver sa Détermination?) et Rita contrôle le board en déplaçant les ennemis dans les bras du gardien!

Tiens je voies que ça à dérivé un peu sur le modèle (LCG/CCG).

Pour être tout à fait honnête dans un débat que ce soit les uns ou les autres il faut poser la bonne équation.

Personnellement j'ai connu de nombreux modèles économiques tentés avec plus ou moins de succès (Rolling Thunder si tu me lis ) car ça fait bien maintenant 25 ans que je fais de la cartes et de la figu. Alors je pense être bien placé pour en parler.

D'abord le prix.
Magic est vraiment un très mauvais exemple. Parce que c'est le seul jeu dont les cartes gardent une valeur monétaire.
Si j'avais pu ne serait ce que revendre au kilo, les caisses de cartes de L5R, SDA, Rift, Mythos, LBS, Guardian, AvP, Dune, 7thS, et des dizaines d'autres encore... Bah rien qu'au prix du carton aujourd'hui je serais riche d'un appartement en plus je suis sur.
Mais seulement voilà, ça ne vaut plus rien .
Si on revient sur les LCG, il y a bien quelques sites des fois qui proposent 3 cartes et demi en vente à l'unité mais ce serait très dur de suivre n'importe lequel competitovement à l'aide de ces sites (la je parle pour les jeux lcg en mode versus, Arkham et SDA sont encore une sorte à part).
Pourquoi est ce difficile de ce fournir en cartes à l'unité pour ces LCG?
Deux choses : la rentabilité pour un revendeur , qui ne pourra pas avoir une marge de bénéfice suffisante avec des cartes qu on peut trouver dans un paquet fixe.
Et deuxièmement tout simplement le nombre de joueurs.
Et oui Magic ça reste quand même le jeu numéro 1: plus de joueurs, plus de clients, plus de visibilité, plus de points de vente.
Magic c'est un peu comme WoW: maintenant on peut faire techniquement mieux. Mais les gens resteront sur WoW parce qu'il est implanté.

Si demain un lcg pouvait se permette de copier le modèle de Magic, ça se saurait et on voit que malgr des licences fortes, c'est difficile de venir ne serait ce que titiller le roi des jeux.

Pour ce qui est du modèle lcg.
Moi perso quand c'est arrivé, jetais a un moment de transition ou je n'avais pas encore de famille et un pouvoir d'achat amélioré. Du coup je l'ai vu d'un très mauvais oeil : moins de cartes par an globalement par rapport à un ccg et le coût du jeu je m'en tapais.
Aujourd'hui je ne m'en tape plus du prix de mon loisir. D'une part parce que je ne suis plus seul et qu'il faut plus penser qu'à soi. Et d'autre part parce que j'ai moins de temps et donc dépenser plus pour jouer moins c'est comme un mauvais argument de campagne.
Et là donc je compare directement mon porte monnaie entre un ccg que je suivais assidûment (L5R ccg pour ne pas le nommer ) qui n'avait aucune vraie valeur monétaire donc, et mes loisirs lcg maintenant.
Je peux affirmer que malgré le coût de 2 Core Set, mon loisir maintenant est moins cher et ce même en achetant tous les packs. Faut dire que sur L5R pour jouer competitovement j'étais à minimum 2 boîtes de booster par extensions , plus les started et cela tous les trimestres.

Maintenant le cas à part Magic, que j'ai joué pendant 3 ans et qui au final une fois mes cartes revendues ne m'a sans doute pas coûte grand chose (les déplacements en tournoi ? Difficile à estimer 25 ans plus tard ).
Magic comme tu le soulignes est le seul jeu qui peut te coûter presque rien tourne restant compétitif.
Mais attention tu oublies de préciser que pour ça il faut être un minimum assidu, à la pointe sur le prix des cartes voir la revente, et un peu chanceux quand même. Finalement l'investissement j'en suis persuadé se mesurera plutôt en temps.

Mais reprenons L5R par exemple où j'ai du dépenser des sommes colossales, vraiment : cartes, promos, déplacements, goodies, etc..
Retour sur investissement ? Zéro euro.

Il faut donc bien faire attention car pourtant à la base le modèle économique de l5r et magic était le meme mais on parle pourtant pas de la même chose niveau "coût ".

Après comme le souligne Arthur, le coût d'un jeu est ce que tu veux bien / est prêt à mettre dedans .
Surtout dans le cas dun jeu non compétitif comme Arkham ou SDA où tu n'es vraiment pas obligé de tout acheter.
Je prends mon exemple, je le suis remis à SDA récemment et donc avec un enorme retard. Je n'ai pas tout bien sûr et je n'acheterai pas tout. Je prend ce que j'ai envie et selon mon envie. J'ai un seul core set et donc il y a des decks où je suis pénalisé (le deckbuilding est à mon sens plus important à SDA qu'à arkham)

A l'inverse j'ai pris 4 Core Set d'Arkham là où 2 suffisaient.
Mais je me déplace beaucoup avec le jeu et je fourni des fois des tables entière, voir plusieurs tables à un club de jeu à côté de chez moi, pour faire vivre et découvrir le jeu parce que je l'aime bien.
Et ça marche j'ai fait des recrues plus ou moins grâce à cet investissement qui a été mon choix. Et donc oui le jeu m'a coûté un peu plus cher que ce quil aurait dû. Mais le retour sur investissement pour moi a été la création dune petite communauté dans ma commune !

Je trouve cela dommage, et je m'arreterai là que vous vous preniez la tête sur ce forum plutôt convivial pour des histoires de format économique.
Bien sûr que FFG est un commerçant. Mais l'avantage dans un jeu c'est quil n'y a rien dobligatoire. On est pas la comme un travailleur devant mettre du carburant dans sa voiture coûte que coûte.
En plus arkham n est même pas compétitif. Donc moi je ne peux que vous conseiller les uns et les autres de mettre de l'eau dans votre vin et d'accepter les arguments de chacun et la façon de vivre le jeu de chacun. Après au moment de sortir la CB devant son revendeur, chacun est libre et ça doit rester un plaisir.

mogwen a écrit:

Sinon, 6 investigateurs!
D'ailleurs, on a pour l'instant 6 investigateurs une campagne sur 2, faut-il y voir un modus operandi?
Donc un nouveau perso neutre, mon cœur penche pour Charlie Kane, le politicien, je le vois bien roi des alliés!
Et deux investigatrices de dévoilées, et si ma compréhension de l'espagnol est exacte, et en lisant le reddit (voir post précédent) je ne suis pas le seul à le penser, deux contrôleuses!
Diana contrôle le paquet traîtrises avec ses annulations récursives (à noter si elle y a accès, quid de l'interaction avec une carte comme Éprouver sa Détermination?) et Rita contrôle le board en déplaçant les ennemis  dans les bras du gardien!

Moi j'ai juste hâte qu ils vous montrent le dos des cartes xD

Arthur L. a écrit:

Ça dépend de comment on voit les choses en fait. Perso je raisonne pas mal en €/h de jeu pour comparer à d'autres loisirs. Une campagne, chez moi, c'est 120€ pour 3h/scenario à 4 joueurs. Ça nous fait du 1€25/h/personne. Et deux fois moins si on rejoue la campagne. Je ne trouve pas ça si cher que ça

Tu considères comme éventuel de refaire la campagne ??!!
Moi ça me semble évident ! Le doute porte plutôt sur le nombre de fois où je la ferai avant de commencer la suivante : 4 ? 5 ? 6 ?

mogwen a écrit:

Bon, pour en revenir au sujet, notre petite Rita est pour moi la parfaite candidate à cacher son jeu. Avec Peter Sylvestre (2), "Dark Horse" Rita aligne les stats impressionantes de 5,3,4 et 6 en agi! Rien qu'avec les cartes survivant, on a moyen de monter un deck Rita efficace et on ignore encore ce que sera son splash.

Heu, une précision sur la capa de Rita: le texte dit muevelo et pas mueve, alors je sais que mon espagnol a beaucoup perdu mais ça tendrait à dire que c'est pas Rita qui bouge mais c'est l'ennemi qu'elle fait bouger ce qui en ferait une puissante board controller! Et en plus, y'a pas de clause non-élite!

Sinon, totalement d'accord sur l'interaction de Rita avec l'arc et sa capa lui permet de gérer les ennemis à 4 de santé! Je tire à l'arc 3 dégats, j'esquive l'ennemi 1 dégat, presto.
Vraiment une survivante hors pair!

Pour son texte, j’ai la VO sous les yeux et je confirme que c’est elle qui se deplace.

Et même sans la carte sous les yeux ça voudrait dire que pendant des mois on nous aurait menti à l'insu de notre playtest ^^

Edit: maintenant moi je parle pas espagnol mais peut être que le traducteur espagnol lui ne savait pas lire une capa en anglais. Ça arrive quil y ai des loupé de trad. Dans ces cas là c'est la vo qui fait foi

Merci pour la précision, n'ayant pas vu la vo!

Trouvé sur le reddit, une petite idée de qui sera notre gardien:cdn.discordapp.com/attachments/426803894740451330/517470638550548489/image1.jpg
Bonjour Carolyn!

Bon, pour continuer le petit jeu des spéculations et conjectures, on connait maintenant 2 investigatrices, Diana et Rita, une autre est fortement soupçonnée, Carolyn. En toute logique, quelques investigateurs homme devraient compléter ce charmant trio.
On note aussi entre les 3 une carence en .
Je crois que le moment est donc venu de faire venir Michael McGlen ou tout autre truand à 4 de .
Et on pourrait enfin mettre en place ce build Truand/combat qui manque cruellement!
Enfin, ça, c'est mon espoir!

J'avais pas vu pour carolyn et ça fait vraiment plaisir de la voir ^^
assez impatient de pouvoir tester cette gardienne hippie. Mais du coup, entre les cartes biclassées et les restrictions de caro, il va falloir que je revoie les regles pour les constructions de deck