[Question] La batte de baseball et annuler ou ignorer un jeton du Chaos ? [Résolu]

je vais te répondre ce que le mec va te répondre !

"Bonjour, en réponse a vos questions, veuillez trouver ci-joint, ma réponse à cette question, ainsi qu'à toute vos questions ultérieurs :  La sombre règle ! Appliquez ce qui vous avantage le moins ! Bon jeu !" -Nate French.

En français, défausses ta batte, et assieds toi dessus ! Bon jeu !

Aorakis a écrit:

je vais te répondre ce que le mec va te répondre !

"Bonjour, en réponse a vos questions, veuillez trouver ci-joint, ma réponse à cette question, ainsi qu'à toute vos questions ultérieurs :  La sombre règle ! Appliquez ce qui vous avantage le moins ! Bon jeu !" -Nate French.

ça ça va m'insupporter parce que c'est une réponse qui renvoi à la subjectivité de chacun.

Trois cas :

- Je ne me pose pas la question car pour moi c'est intuitif le pion n'a pas été révélé donc pas de défausse de la batte.
- Je ne me pose pas la question car pour moi c'est intuitif le pion a été révélé donc on défausse la batte.
- Je me pose la question et j'applique la sombre règle

Donc non la sombre règle ne peut en aucun cas remplacer la réponse d'un concepteur face à un dileme. Elle n'a de sens que pour facilité la continuité d'une partie qui a généré une question. Donc tu finis ta partie avec la sombre règle puis tu pose ta question afin d'avoir une réponse clair.

Et puis tiens à mes cas, il y a une carte qui me dit si tu perd un attachement lié à la révélation d'un jeton Chaos. Jouer gratuitement un attachement et piocher deux cartes ...

C'est quoi le pire ???? Perdre la Batte, jouer un attachement gratuitement et piocher deux cartes ???? Ou garder la batte ????

C'est encore subjectif.

Evrachtulhu a écrit:

Tu appliques uniquement le second, n'empêche que tu as révélé le premier C'est pas couper les cheveux en quatre, c'est être précis.

Peut-être mais pour moi ça reste couper les cheveux en quatre parce qu'en ergotant sur une mécanique, on dégrade la logique pour un seul mot.
Je pense qu'on sera nombreux à trouver qu'il est évident de ne pas tenir compte du tout du terme "révélé" et d'ignorer le premier pion, comme s'il n'avait jamais existé.
Appliquer la mécanique telle qu'elle est décortiqué n'a aucun sens si ce n'est pour la démonstration "mathématique" si je puis dire. Mais c'est un phénomème courant pour les JCE.

Yup, c'est pour celà que je disais, que cette "sombre règle" c'est bien beau bien fluff (soit disant) mais ca ne remplacera pas le taf d'un concepteur qui est payé pour ce genre de soucis a régler et éclaircir.

Mais combien de fois, avons-nous été déçu d'une réponse ou d'un nerf... ?

Du coup, je me demande si, le jeu étant propre a chacun finalement, des fois, il vaut pas mieux répondre a nos questions nous même et basta !

@gaffophone

Je suis pas d'accord surtout qd un deck se base sur ça. Cf . Deck de 13nrv.

Admettons, prenons la solution la plus simple celle de la carte vf. On annule donc l'effet du pion (global modif et effet) mais pas la révélation. Donc plus de batte.

Sinon ça serait annuler le pion et la c'est ce qu'il y a en anglais.

Donc déjà deux interprétation possible selon la langue. Mais vu qu'on s'ait pose la question autant aller jusqu'au bout et avoir la vraie réponse

Alors moi, cette Sombre Règle, je ne peux plus la supporter.
PIRE ABOMINATION EVER !

Alors oui, en pleine partie, ça évite de faire 15 allers retours avec les règles, bon je n'approuve pas mais pourquoi pas.

Mais quand on demande une réponse officielle sur un point de règle, il n'y a que deux solutions possibles : soit le point de règle est déjà explicité dans les règles, et dans ce cas, il suffit de le souligner, soit il n'existe pas, et donc il y a un trou dans les règles, et on l'inclue dans une FAQ, mais on ne répond pas "applique la sombre règle".

Sur BGG, j'ai lu sur un thread qu'un mec utilisais bien la capacité de Wendy pour sauver la batte. Personne ne l'a contredis.

Mais ça ne me suffit pas. J'ai donc poser la question sur le forum de FFG. Voyons comment les américains réagissent à la question !

https://community.fantasyflightgames.com/topic/235861-baseball-bat-and-wendys-ability/

Première réponse ... Il ne sait pas et il veut avoir une réponse clair aussi

13nrv a écrit:

Sur BGG, j'ai lu sur un thread qu'un mec utilisais bien la capacité de Wendy pour sauver la batte. Personne ne l'a contredis.

Mais ça ne me suffit pas. J'ai donc poser la question sur le forum de FFG. Voyons comment les américains réagissent à la question !


Première réponse ... Il ne sait pas et il veut avoir une réponse clair aussi

lol vu la première réponse t'as déplacé le débat la bas :p (c'est fourbe)

Deuxième réponse va dans mon sens

D'ailleurs cette réponse détaillée me plait beaucoup.

Citation :

During a skill test there are two distinct steps for revealing a chaos token (ST.3) and resolving a chaos token (ST.4). So if Wendy's ability said "after" instead of "when", I'd say that the skull were fully revealed, ST.3 was completed and would then be repeated. Since it says "when", it should interrupt ST.3 and change the outcome before the ST.3 window closes and the token is technically fully completely revealed. So I guess Wendy would get to keep her club.

Of course, since the skull is returned, you can always draw it again the second time...

Bon, je n'ai pas eu plus de réponse que celle-ci qui a été liker par deux autres membres du forum FFG.

On part du principe que la réponse au dessus est la bonne ? Ou quelqu'un a le mail de Nate French pour lui poser la question ?

Ceci dit, moi en relisant la batte, cela dit bien que, et ce, même si tu réussis ton jet, avec par exemple un crâne qui serait révélé lors de la pioche chaos Bag, ta batte sera défaussée malgré tout.

Genre tu choppes le crâne qui dit -2 à a ton jet, et qui serait malgré tout réussi, la batte indique quand même qu'une fois un pion "chaos" est révélé, tu défausses la batte après la résolution de l'attaque.

Ca c'est en cas d'attaque "de base" on va dire.

Pour une attaque ou tu repioche ton chaos, sur les cartes en français, j'irai malheureusement (si on suit l'écrit) dans le sens ou tu repioches ton pion, le symbole lui a été révélé (et son effet annulé), du coup ton symbole lui à toujours été révélé, et la batte a la fin de la phase, s'en irait.

C'est un peu... Chaud et ce malgré la bourrinittude de la batte qui serait alors vachement moins jouée je pense, le risque étant trop grand de la perdre.

On verra ce que les experts ffgiens en diront... mais je n'ai jamais été ubër confiant dans leurs analyses, nerfs, réponses, solutions ^^

Honnetement pour moi la batte n'est pas défaussée mais ns ne sommes jamais trop sur.
Sur le forum FFG ils ont balancé un mail a FFG ?

Tintaglia a écrit:

Honnetement pour moi la batte n'est pas défaussée mais ns ne sommes jamais trop sur.
Sur le forum FFG ils ont balancé un mail a FFG ?

D'expérience, ça se passe pas forcement comme ça.

En gros, si un membre fait un retour qui parait cohérent aux autres, le post est liké dans tous les sens et la discussion s'arrête là.
Si la question n'arrive pas être tranché, alors un mec qui sait comment contacter le concepteur lui shoot la question par mail/MP etc ... Et on attend la réponse.

Pour le SdA et sur le forum francophone, certains modérateurs savent comment contacter Caleb et lui adresse directement la question.

Sur FFG, la question va en rester là parce que la réponse que j'ai donné plus haut semble convenir. Si on a encore un doute, il faut que l'on sache comment contacter l'un des designer du jeux.
Je veux bien faire le travail d'envoi de question etc ... Mais je n'ai pas le contact.

D'où ma question, est ce que quelqu'un sait comment les contacter pour des questions de règles ?

13nrv a écrit:

D'où ma question, est ce que quelqu'un sait comment les contacter pour des questions de règles ?

Faudrait investiguer... et quand on aura assez d'indice, on pourra piocher une carte du Deck Concepteur.

CastorJo a écrit:

13nrv a écrit:

D'où ma question, est ce que quelqu'un sait comment les contacter pour des questions de règles ?

Faudrait investiguer... et quand on aura assez d'indice, on pourra piocher une carte du Deck Concepteur.

Qui sera une tentacule appelé "Sombre règle" ?

UN tentacule.

Rogntudjeu ! En tant que bon fêlé du Mythe, il n'est pas permis de continuer à faire ce genre d'erreur

Gaffophone a écrit:

UN tentacule.

Rogntudjeu ! En tant que bon fêlé du Mythe, il n'est pas permis de continuer à faire ce genre d'erreur

Pardon m'sieur !

Pour la peine, je te donne un tentacule :

Je l'ai jamais fait mais pour Descent on adresse les questions souvent.

C'est marrant de lire ce post juste avant de tester Wendy pour la 1ere fois

Du coup la batte est défaussée avant de pouvoir utiliser le pouvoir de Wendy si j'ai bien compris? (car le 1er token est révélé malgré tout, même si on peux l'annuler avec le pouvoir de Wendy)

La batte n'est pas défaussée selon la réponse "liké" sur le forum FFG.

Voici la réponse argumentée avec les règles du jeu :

Citation :

During a skill test there are two distinct steps for revealing a chaos token (ST.3) and resolving a chaos token (ST.4). So if Wendy's ability said "after" instead of "when", I'd say that the skull were fully revealed, ST.3 was completed and would then be repeated. Since it says "when", it should interrupt ST.3 and change the outcome before the ST.3 window closes and the token is technically fully completely revealed. So I guess Wendy would get to keep her club.

Of course, since the skull is returned, you can always draw it again the second time...

En gros ce qu'il dit :

- Dans un test de compétence, il y a l'étape de révélation qui a un début et une fin.
- Le token est révélé à la fin de cette phase.
- Le pouvoir de Wendy dit "Quand" et non pas "Après"
- Cela veut dire que le pouvoir interrompt la phase de révélation pour en remplacer la finalité
- Wendy a donc changer le Token avant que la phase finisse.
- Le premier Token n'a donc jamais été révélé car il n'est pas arriver jusqu'à la fin de la phase.

Par contre, si le pouvoir de Wendy avait dit après, alors le premier Token aurait été révélé et le pouvoir de Wendy indique juste que tu recommence l'étape de révélation.

C'est un peu le discours que j'ai pu entendre sur le SdA.
La démonstration se tient.

Dacodac! Merci pour la confirmation.

Wendy 4ième batteur et spécialiste du "Goul Home Run"

Attention, l'argumentaire se tiens mais celui d'Evrachtulhu aussi ...

Je trouve la réponse du mec sur le forum FFG (je précise, c'est un membre du forum donc un joueur par un représentant de FFG) cohérente avec une situation similaire dans le SdA. Donc elle me convient mais elle n'a rien d'officiel.

Oui oui j'ai bien compris que rien n'est officiel à ce jour, je vais faire comme ça en attendant

ouais enfin, si elle se fait défaussée, ca la rend tout de suite quand même vachement moins balaise (pour wendy) en tout cas, pour les autres classes, c'est de base moins balaise. Risque de la perdre (même après l'attaque) ca fait mal

Ceci dit ca me rappel une partie de baseball dans la cité ou j'habitais étant gosse (ouais j'ai vécu dans la TE-CI YOH !), où j'avais juste laché la batte de mes mains, pleine puissance... Qui est passé a raz d'la gueule d'un pote, et pas loin d'une voiture...

Ce jour la, j'irai pas dire que j'ai fais un +3 a mon jet, mais j'ai pas fait un -4 non plus, sinon y'aurait eu un mort et une voiture cabossée...

Bref...

Fin de l'histoire.

En conclusion : On a pas ce problème là avec un bon gros .45 !

ca tient pas debout ca. si on déclenche le pouvoir de wendy, c'est qu'on est tombé sur un truc ps glop. Hors pour le savoir c'est bien qu'on a DÉJÀ révélé le dit pion ce qui contredit contrairement ceci :

Citation :

- Le pouvoir de Wendy dit "Quand" et non pas "Après"
- Cela veut dire que le pouvoir interrompt la phase de révélation pour en remplacer la finalité
- Wendy a donc changer le Token avant que la phase finisse.
- Le premier Token n'a donc jamais été révélé car il n'est pas arriver jusqu'à la fin de la phase.

Pour moi vous vous faites des nœuds au cerveau gratuitement. On révèle le pion, ensuite on décide de déclencher ou pas le pouvoir de wendy.

En science on appelle ça la preuve par l'expérimentation. Les faits sont têtus, le premier pion est bel et bien révélé pour moi et donc adieu la batte.

Perso je le jouerais comme ça car ça serait totalement contre-intuitif de le faire autrement (pour moi)