[Question] Action d'ennemi et attaque d'opportunité

Salut ! C'est encore moi et mes questions de timing.

/!\ Attention, cette question contient des spoilers sur la campagne de la Zélatrice (Core Set)  /!\

On a fini la Zélatrice (au propre comme au figuré ) hier soir et une petite question de timing s'est posée. La situation :

On a une Wendy avec 6 horreurs et 3 dégats, accompagnée d'une Lita Chantler qui a déjà encaissé 2 horreurs et 2 pv, et souffrant d'hypocondrie. Elle est en prise avec un certain Umôrdhoth . La bonne situation quoi Toute ressemblance avec un hentai que vous auriez vu n'est que pur hasard !

Voulant simplifier la situation, elle se dit que offrir une Lita Chantler (quil lui a brûlé sa maison... franchement... la maison d'une orpheline quoi... ) à ce monstre tentaculesque n'est finalement pas une si mauvaise idée. Le souci c'est que l'action de l'Ancien n'est ni combattre, ni échapper à, ni discuter, ni abandonner.

Questions :
- Est-ce que du coup cela provoque une attaque d'opportunité ?
- Si oui, est-ce qu'on atteint la conclusion avant cette attaque ?
- Sinon est-ce que Wendy meurt mais on atteint quand même la conclusion (ie Lita est tout de même sacrifiée ?)

Question joker
- Si l'action déclenche bien une attaque d'opportunité et que Lita n'avait ni horreur ni blessure physique, est-ce qu'elle peut tanker les dégâts de l'attaque d'opportunité sans que ça annule son sacrifice via l'action du monstre ?(Lita a 3 /3 et Umôrdhoth inflige )

J'avoue avoir du mal à me dépatouiller des timings là. . Vu qu'on comptait pas poursuivre plus loin avec ces persos et qu'on avait envie dès le début de voir ce que donnait le sacrifice de Lita (franchement, cette maison c'était tout ce qu'elle avait cette gamine !   ), on a considéré que ça ne déclenchait pas d'attaque, ou alors trop tard et que du coup ça marchait. Mais du coup j'aimerais savoir comment on aurait du le jouer pour de vrai.

Moi je valide conclusion atteinte sans attaque d'opportunité.

Hmmm... Bonne question. En lui échappant avant, tu n'aurais pas à te poser ces mille questions

Perso, de mon côté ça met fin à la partie et ça ne déclenche pas d'attaque d'opportunité.

Dans le cas ou ça le ferait, ton investigateur serait vaincu (du coup un trauma mental ou physique en fonction de ce qui t'a mis OUT) mais tu aurais accès à la conclusion du sacrifice de Lita.

Moi je dirais le contraire... Attaque dans la face de cette petite effrontée d'orpheline !!
D'ailleurs elle l'a tenait d'où cette maison hein ?
Ne l'aurait-elle pas laisser brûler parce que ça faisait disparaître toutes traces de forfaiture de sa part ?

J'étais sûr de l'avoir vu sur le forum celle là :p

Sur ce sujet : https://arkhamhorrorfr.forumactif.com/t764-comment-tuer-un-boss-possibilite-de-spolier

Khudzlin a écrit:

Umôrdhoth n'est pas Monstre, donc Lita ne donne pas de dégâts supplémentaires contre lui.

Et autre blague : sacrifier Lita provoque une attaque d'opportunité (mais tu peux l'utiliser pour encaisser).

Il me semblait que j'avais vu un plus gros débat autre part sur le fait que mettre les 3 dégats/horreurs sur Lita ça la tue et donc ça ne compte pas mais je trouve plus.

C'est pour ça que j'ai jamais réussi à avoir cette fin.. les fois où j'ai eu l'opportunité je suis mort sur l'action de sacrifier Lita. Surtout que si tu l'as pas en jeu mais en main il faut avoir de quoi se prendre 2 attaques d'opportunité

Spoiler:

Désolé mais pour moi c'est clair et net, il n'y a que dans les hentaï où l'on peut voir une bête tentaculaire s'occuper d'une cougar et d'une teen en même temps.

Non, il n'y a pas que dans les Hentai, ou alors HàA est un Hentai...

Citation :

Each time an investigator is engaged with one or more ready
enemies and takes an action other than to fight, to evade, or
to activate a parley or resign ability, each of those enemies
makes an attack of opportunity against the investigator

Citation :

An attack of opportunity is made immediately after
all costs of initiating the action that provoked the
attack have been paid, but before the application
of that action’s effect upon the game state.

pffffffff

Ok. Le truc c'est que l'action d'Umôrdoth est assez spéciale. Si on enlève la partie purement ambiance pour garder la partie "technique" ça donne " -> C3". Ce n'est pas un "effet" à proprement parler. Du coup où ça se situe dans la timing structure ?

C'est quand même une action ! ( ).

Après je ne suis pas sûr que ça annule l'action par contre (ce qui, en multi, permettrait de terminer le scénario pour les autres investigateurs).

Du coup si on se prend une attaque d'opportunité,
le côté narratif de l'action perd un peu de son sens...

Denny Colt a écrit:

Du coup si on se prend une attaque d'opportunité,
le côté narratif de l'action perd un peu de son sens...

C'est la différence entre le bon grand ancien et le mauvais grand ancien...

Le mauvais grand ancien, tu vois... Il voit l'investigateur bouger et bien... Il lui colle une baffe !
Le bon grand ancien lui, tu vois... Il voit l'investigateur bouger et bien... Il lui colle une baffe aussi ! Mais c'est pas pareil, c'est un bon grand ancien !

Dans le sujet que je n'arrive plus à trouver, les gens voyait le coté narratif comme ça : Lita ne se laisse pas sacrifier bien gentiment donc comme l'investigateur la pousse/tient pendant qu'elle se fait bouffer, il se prend aussi des dégâts/horreurs.

C'est tout le problème pour un designer d'arriver à balance un jeu narratif et un système qui marche.

Si on ne prend que le point de vue narratif la volonté du design était bien de jeter la rouquine en pâture stoppant net les velléités du grand ancien à l'égard des autres.

Mais

À un moment donné il fait bien faire marcher un jeu avec des règles, et des règles qui fonctionnent correctement de préférence.
Et la , le point note plus haut est sans appel. Les actions nentrainant pas d'attaques d'opportunité sont écrites noir sur blanc dans le livret de règles. Et balancer des rouquines dans des masses tentaculaire n'en fait pas parti.... navré.

Après chacun en fait au final l interprétation dont il en a besoin. Privilégier l'aspect technique pur ou l'aspect narratif. Le concret ou l'intentionel

Bon. De toute façon, on est d'accord. Une fois que tu jettes Lita en pature, c'est GAME OVER. Après si tu veux lire la conclusion C3 à la place de la C1, c'est toi qui vois... à ce moment là, perso, on n'est plus à ca près.

Tout à fait !

L'attaque d'opportunité n'annule pas l'action (si c'était le cas le Flic en Patrouille de base ne pourrait pas fonctionner). Mais si elle élimine le dernier investigateur, ça finit directement le scénario, avant de résoudre les effets.

J'ai lu la FAQ en diagonale ce matin et du coup j'ai acquis quelques certitudes

- On est tous d'accord, il y a une attaque d'opportunité.
- La présence de Lita est une condition au déclenchement de l'action d'Umôrdhoth. Ce n'est ni un coût, ni une partie de l'effet.
- Par conséquent, ce qu'il arrive à Lita une fois l'action initiée n'importe pas.
- Elle peut donc tanker tout ou partie de l'attaque d'opportunité du Grand Ancien, jusqu'au max des ses pv/sm.
- Si l'investigateur est vaincu mais qu'il n'est pas le dernier en jeu -> on va bien jusqu'au bout de l'effet et on arrive à C3 (ce qui était notre cas).
- Si l'investigateur était le dernier, on lit la conclusion qui correspond à "tous les investigateurs ont abandonné/ont été vaincu".

Il ne me reste qu'un petit doute . Est-ce que "-> CX" est un effet ? Si oui, pas de souci, tout se passe comme décrit au-dessus. Si non, quid du timing ? J'ai fouillé dans les règles/guide référence/FAQ, il n'est précisé nulle part la nature de ces "lisez telle conclusion". Or, je n'ai aucune certitude là-dessus. En effet, certaines sont comprises dans des actions de cartes, d'autres sont juste liées à la révélation d'un acte/d'une intrigue, d'autres sont liées à des mécaniques de jeu (si tout le monde est vaincu par exemple). Du coup affirmer sans plus d'argument que ce sont des effets me semble arbitraire. Quelqu'un a des précisions ?

Arthur L. a écrit:

Il ne me reste qu'un petit doute . Est-ce que "-> CX" est un effet ? Si oui, pas de souci, tout se passe comme décrit au-dessus. Si non, quid du timing ? J'ai fouillé dans les règles/guide référence/FAQ, il n'est précisé nulle part la nature de ces "lisez telle conclusion". Or, je n'ai aucune certitude là-dessus. En effet, certaines sont comprises dans des actions de cartes, d'autres sont juste liées à la révélation d'un acte/d'une intrigue, d'autres sont liées à des mécaniques de jeu (si tout le monde est vaincu par exemple). Du coup affirmer sans plus d'argument que ce sont des effets me semble arbitraire. Quelqu'un a des précisions ?

Ce sont des "Resolution Point" !

Voilà, tu es bien avancé avec ça hein ?!?

Citation :

Some instructions in the act and agenda decks
(as well as on other encounter cardtypes) contain
resolution points, in the format of: “(→R#).” If a
resolution point is reached, the scenario ends. Read
the designated resolution in the campaign guide.

Citation :

The agenda deck represents the objectives and progress of the
malicious forces pitted against the investigators in the scenario.
Some instructions in the agenda deck (as well as on other
encounter cardtypes) also contain resolution points, in the
format of: “(→R#).” Should the agenda deck invoke a (usually
darker) resolution, the players have lost the scenario. Instructions
for resolving the designated resolution are found in the “do
not read until end of game” section of the campaign guide.

Je crois que c'est tout ce qu'on a là dessus !

Haha ! Bon... Bah il faudrait demander à FFG le timing des "resolution points".

Bah si tu as «  CX », le CX est l'effet de l'action, tout simplement.

Ça semble effectivement la manière la plus logique de considérer le problème, mais perso je trouve qu'il y a un flou. Ça me gêne d'avoir des éléments identiques, les "->CX", qui pourraient changer de nature en fonction de où ils se trouvent. Mais en soit ça ne m'empêche pas de jouer donc tout va bien

Tu suis le timing dicté par les règles et les cartes. Quand tu tombes sur un « -> CX », tu arrêtes tout et tu le lis.

Khudzlin a écrit:

Tu suis le timing dicté par les règles et les cartes. Quand tu tombes sur un « -> CX », tu arrêtes tout et tu le lis.

Et alors la partie se retrouve dans un état "moribond" !

Makoto a écrit:

Khudzlin a écrit:

Tu suis le timing dicté par les règles et les cartes. Quand tu tombes sur un « -> CX », tu arrêtes tout et tu le lis.

Et alors la partie se retrouve dans un état "moribond" !

C'est moche ce que tu fais ...

@Khudz : du coup bah je déclenche Umôrdhoth, je lis la capa pour savoir s'il y a un coût, je tombe sur ->C3 je le lis ?