[Renouveau] La Nuit de la Zélatrice

Shep a écrit:

S'il y a une boîte de rangement pour chaque campagne, alors je suis d'accord avec toi et je les utilisera sûrement également. Pour autant que je me souvienne, au SDA, les boîtes de rangement ont été assez vite abandonnées.

Par contre, au SDA, on avait des sleeves spéciale et unlimited pour les cartes (avec le dos des cartes originales). Dommage qu'il n'y ait pas cela pour Arkham car je serais un très gros client pour ce genre de chose!

Doublement d'accord. Je serai très déçu s'ils ne sortent pas de redux pour les campagnes suivantes après avoir sorti celle pour la campagne de la boîte de base. Par contre ce sera sans doute plus cher et plus gros (8 scénarios au lieu de 3 à modifier...) donc peut-être moins vendeur. On verra le moment venu.

Pour les sleeves, je suis sur du transparent pour pouvoir voir le dos des cartes justement, mais j'avoue que des sleeves avec les dos des cartes, je ne dirais aps non non plus.

Citation :

Venant d'un traducteur officiel du jeu. Ce ne serai pas un petit spoil sur le fait que d'autres redux soient prévue bounce ????

Absolument pas. Déjà si c'était le cas, je n'aurais pas le droit d'en parler . Je pense de toute façon que même chez FFG ils ne savent pas encore s'ils feront les redux suivantes. Il serait assez ridicule de leur part de se lancer dans la conception de la redux Dunwich sans savoir si la redux Zélatrice va se vendre... J'imagine que si Redux Zélatrice est un gros bide, on ne verra jamais les autres ; à l'inverse, si ça se vend bien, pas de raison qu'ils ne fassent pas les autres, a priori ? En tout cas j'espère, mais je ne sais rien de plus que vous.

Evrachtulhu a écrit:

Désolé si tu t'es senti visé ou vexé, ce n'était pas le but.

Je ne me suis pas sentit visé, j'ai juste vu une remarque désobligeante et superflue, et je l'ai souligné. Ce que j'ai sentit visé, c'est la possibilité même d'émettre une critique sans que cette dernière soit considérée comme autre chose qu'un bruit ambiant se produisant systématiquement, sans se soucier de son fondement et de sa pertinence. Il me semble qu'il y a ici des arguments solides pour dire que ce n'est pas un changement anodin et qu'il y a une prise de risque peut être mal calculée chez FFG, et qu'il est possible d'échanger sur ce thème sans traiter quiconque de râleur ou de fanboy. Ca me semble être un non argument. Que des gens soient content ou non de ces changements, ça reste les même changements, et il est possible d'en dire quelque chose et de discuter de leurs conséquences, financières comme communautaire.

Quand je parle de communauté, je parle de ArkhamDB, de ce forum, de tous les autres forums, des podcasts comme Mythos Buster ou Drawn to the Flame, c'est à dire du contenu créé par la communauté et à destination d'elle-même, qui est actuellement de qualité et bien réel. Avoir une disparité dans les possibilités de deckbuilding entre la gamme principale et des produits annexes va perturber la création de ce contenu en faisant cohabiter des environnements différents pour parler des cartes et proposer des decklist. Dans un CCG, on parle de l'ensemble des cartes, et on postule que si un joueur souhaite jouer un deck il achètera ou échangera les cartes nécessaires pour ce faire. Dans un LCG, on se débarasse de ce problème, c'est une des propositions de base du modèle.

Qu'on soit content et disposé à acheter ces cartes joueurs annexes ou non, plus le surcoût à leur achat est important en pourcentage du prix du jeu, moins il y aura de joueurs pouvant se le permettre. 50% va représenter une belle somme et découpera les possibilités de partage autour du jeu en différents groupes au lieu d'avoir une ligne principale complète. Il y a déjà des cartes spécifiques à certains investigateurs exclusives en dehors de la gamme principale, il y aura maintenant le deckbuilding de la gamme principale, et celui de ceux qui peuvent se permettre de dépenser 50% de plus pour l'augmenter.

Ca ne me parait pas particulièrement partisan comme remarque, et on peut parfaitement aimer ce système.

Mais les conséquences sur la facilité d'échange autour du jeu existeront qu'on soit content ou non. L'ensemble des joueurs avec lequel chacun pourra échanger facilement en ligne autour du jeu se réduira au groupe plus restreint des joueurs ayant simplement la gamme principale, ou à celui ayant également ces cartes annexes. Leur interaction sera rendue plus compliquées : il faudra dire si tel deck est faisable quand même sans telle carte de tel produit annexe, proposer des remplacements, un qui fonctionne si tu as aussi tel livre, mais sinon il faudra faire autrement, etc... Et une communauté ne créé pas du contenu de manière linéaire : du fait des interactions possibles, quand tu double le nombre de participants, tu fait plus que doubler le contenu généré. De la même manière, quand tu découpe une communauté en deux parties, l'ensemble du contenu généré sera plus faible. Les éditeurs de jeux vidéo l'ont bien compris, et après quelques erreurs, ne pas découper leur communauté est aujourd'hui une priorité forte pour eux. Le gain de la vente des maps exclusives n'a pas comblé les désagréments que ça a engendré, et ils ont changé de modèle.

Le coût par carte est un repère extrêmement objectif, c'est d'ailleurs un postulat de base des LCG : le prix des cartes ne dépend ni de leur utilité, ni de leur puissance, ni de leur rareté, ni de la méta actuelle ni d'aucun autre facteur. Comparer le prix à la carte joueur permet d'avoir une idée de la possibilité d'adoption plus ou moins large du produit. La communauté active partageant à un moment T autour du jeu a comme base commune la gamme principale. Plus il  y aura de cartes joueurs proposés de manière annexe et plus leur coût par carte joueur sera important, plus la base commune sera diluée. Et on se rend bien compte qu'entre 0,25$ par carte (PoD par 60 cartes) et 0,40$  par carte (PoD par 20 cartes) il n'y a pas une différence de nature du produit, ça dépend surtout du packaging. A 1,25$ par carte, on se rend mieux compte qu'il y a quelques cartes joueurs de rajoutées alors que ça n'était pas nécessaire au produit puisque sa valeur est à 80% ailleurs.

Il ne s'agit pas de dire que les cartes doivent avoir une valeur précise : il est normal que des cartes de la boite de base reviennent moins chères que des cartes vendues par paquets de 20 en PoD, mais il est pertinent de faire remarquer qu'à 1,25$ la carte joueur, il y aura une séparation plus importante dans la communauté. Et encore plus pour les cartes à 7,50$ des livres. Et que ces cartes joueurs ne sont absolument pas indispensables à la base : les scénarios cauchemar n'en ont pas besoin pour fonctionner, la boite en carton et ses intercalaires non plus, les livre encore moins, et des cartes alt-art auraient pu faire l'affaire.

On a l'impression qu'il y a un nouveau chef au marketing chez FFG qui utilise ce levier pour forcer plus d'achats, sans se soucier des conséquences que ça peut avoir pour la facilité de partage autour du jeu, ni de l'adéquation de la méthode par rapport au modèle. Un nouveau produit ? Hop, on ajoute quelques cartes joueurs exclusives pour faire levier. C'est une méthode efficace. Mais est-ce que ça ne va pas engendrer plus de désagréments que de gain, au final, comme pour les éditeurs de jeux vidéos qui n'avaient pas correctement pris en compte le coût de la dilution de leur communauté en plusieurs sous-groupes ?

Merci Naele. J'avais la flemme de faire revenir de l'objectivité dans le débat. :p

Pavé César !!!

Bin sinon sur un jeu coop ça reste moins grave. Je joue qu'avec mes potes et même si on a pas toutes les cartes c'est pas trop grave.

Enfin j'avoue attendre de les voir ^^

Après 4 pages que j'ai du lire en diagonale au bout d'un moment , pourtant même en m'installant sur mon auguste trône. Je me demande s'il serait possible que chacun campé dans son camp puisse arriver à imaginer qu'il est tout à fait envisageable que vous ayez tous raison, car il n'y a pas un seul joueur et une seule façon d'appréhender cette gamme, mais autant de possibilités qu'il y a de joueurs.
Je sais pas si on a atteint un niveau d'ouverture d'esprit suffisant néanmoins pour arriver. Mais quand bien même cela ne soit pas possible je souhaiterais fortement que ce débat stérile cesse OU se poursuive en MP entre vous.

Merci d'avance et belle tentative de Red de recentrer le débat , visiblement veine mais le jury salut l'effort ;-)

Bien entendu, celui qui a raison ici, c'est lonewolf.

Mais lonewolf, avec un tel discours, un forum n'a plus de raison d'être. Un forum, c'est aussi un lieu où on échange des points de vue, où on argumente et où on les discute. Si on part du postulat, le meilleur selon moi, que chacun son avis, tous les avis sont valables et finalement il n'existe pas de vérité absolue mais un très grand nombre de libertés individuelles, fermons le forum et allons boire des bières!

Dès lors, vouloir qu'un débat aussi passionnant qu'animé cesse sur un forum, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, si tu vois ce que je veux dire!


Bon, pour en revenir à la Patte de Lapin. J'aime beaucoup la v1. Bien sûr, je suis d'accord sur le fait que rater un test n'est jamais bon. Pourtant je joue souvent cette carte. Parce que dans le chaos bag, il y a un jeton, vous savez là, le jeton rouge, celui avec un dessiné dessus... Et bien quand je le pioche et que j'ai la patte de lapin en jeu, je pleure un peu moins.

Par contre, je ne mettrai jamais la niveau 2 dans un deck. Ici, c'est le même effet : piocher une carte. Sauf qu'on peut la choisir parmi X. Ici, cela sous-entend clairement une volonté délibérée de rater le test, si possible avec le plus d'écart. Bon, maintenant, sur un échec automatique, où l'écart est maximum, ça peut quand même faire le taf. Mais ai-je 2XP à dépenser pour ça ? Je ne pense pas...

@lonewolf héhé j'y suis quand même à moitié parvenu


Après il y a une autre question à se poser : Est ce que, grâce a la découverte du numéro de produit de la boîte qui coïncide avec l’écart d'un cycle, les cartes présentent n'auront pas plus de pertinence après le 3ème cycle sorti

Cette Patte de Lapin aura pour moi de l’intérêt si on a une grosse combo qu'on souhaiterai aller chercher en faisant un test perdu d'avance qui nous pénaliserai pas trop ^^

Je veux bien qu'on parle d'autre chose, mais on va vite faire le tour de la patte de lapin, l'information principale ça reste qu'il s'agit d'un nouveau produit, du coup discuter du type de contenu qu'il propose, de ce que ça change, de son tarif, etc, me semble plutôt pertinent

Noyer le tout dans du relativisme, bof. Oui, y'a autant de réactions que de joueurs. Ca empêche pas de décortiquer les changements que ça apporte en tant que nouveau type de produit. Chacun y réagira ensuite comme ça lui conviens le mieux, ça empêche pas !

ReyD a écrit:

Après il y a une autre question à se poser : Est ce que, grâce a la découverte du numéro de produit de la boîte qui coïncide avec l’écart d'un cycle, les cartes présentent n'auront pas plus de pertinence après le 3ème cycle sorti

Dans l'interview de Matt Newman par Mythos Buster, il raconte avoir modifié Alyssa Graham pour avoir plus de cartes compatibles avec Marie Lambeau. Modifier des cartes pour entrer en adéquation avec les besoins d'une autre sortant plus tard est donc quelque chose qu'ils pratiquent. Après, à moins d'avoir des aveux directs comme pour Alyssa, ça va être compliqué à prouver

Je plussois ceux qui trouvent que l'argument prix de la carte n'est pas justifié (il peut l'être si les deux produits sont strictement limités à des cartes ayant la même vocation (par exemple les clans pack et les dynasty packs de L5R)) ; on oublie toujours le coût de production intellectuelle d'un produit. Ici tu as:
- des cartes qui vont modifier le ressenti, le parcours et/ou la rejouabilité de trois scénarios (c'est 3 pod au sda pour arriver à faire ça sur 3 scénarios du core set, à 7 dollars le paquet x3)
- 10 cartes joueurs soit presque l'équivalent de ce qu'on a dans un pack mensuel (mettons un tiers pour rester dans ton prix à la carte mais je suis déjà à 26 dollars)
- une boite qui laisse présager d'autres boites identiques (du fait du nom sur le côté qui permettrait de ranger les boites ensemble comme un gros "meuble fichier") et avec des intercalaires de meilleure qualité que ce qu'on customiserait chez nous

La seule chose qui peut faire râler, c'est que tout est mis en un seul produit... Si c'est que ça, ça me va.

Sinon la patte de lapin, c'est toujours pareil ; tu joues en mode hardcore, c'est fort ; tu joues en mode standard c'est pas top.

ReyD a écrit:

Ou sinon vous en pensez quoi de patte de lapin v2 ?

Je la vois surtout pour la recherche dans le deck donc détourné de son objectif de départ, raté volontairement un jet difficile de beaucoup pour aller piocher une carte.
C'est une manière alternative de pioche en échouant et non plus un bonus en cas d’échec.

Fishiste a écrit:

La seule chose qui peut faire râler, c'est que tout est mis en un seul produit... Si c'est que ça, ça me va.

C'est à peu près ça.

On a facilement l'intuition que deux cartes joueurs avec un bouquin c'est plus déconnant et artificiel que cette boite de cauchemar en bundle avec 20 cartes joueurs, qui est elle-même moins claire qu'un pack de 60 cartes dont toutes nous intéressent.

Dire que pour chacun de ces produits le prix par carte joueur reviens à 7,5$ ou 1,25$ permet de mesurer cette intuition car les écarts sont considérables. Il ne s'agit pas de dire qu'une carte de PoD doit coûter 0,25$ et non 0,26$. D'ailleurs les packs de 20 cartes à 0,40$ par carte, je trouve ça bien normal, ce ne sont pas les même contraintes que pour un pack de 60 cartes.

Un petit résumé pour ceux n'ayant pas assez de temps ou d'intérêt pour ce sujet mais souhaitant quand même suivre les grandes lignes :

Ca a du sens d'en parler parce que les cartes joueurs n'ont pas le même statut que les autre types de cartes ou de produits. Une nouvelle carte joueur interagit avec l'ensemble des cartes joueurs de la gamme entière dans la construction des decks et l'analyse des cartes. Les autre produits, c'est juste un plus, une nouvelle aventure, un élément de jeu pimpé, on peut continuer à discuter de l'intégralité du deckbuilding du jeu sans compartimenter les cartes qu'on a ou pas.

N'importe quoi d'autre peut avoir n'importe quel prix, ça n'a aucune importance. Mais les cartes joueurs, c'est pas la même chose. Perso, j'ai craqué pour pas mal d'éléments de prestige, de pimpage ou purement esthétiques dans mes jeux, parfois hors de prix mais ça ne regarde que moi. Sur un LCG, des cartes joueurs annexes n'auraient pas le même statut que de simples éléments de prestige. Voilà, pour rentrer plus dans les détails y'a les pavés précédents

Cette boite de rangement est elle pensé pour des cartes sleevés en non perfect siez, genre le probleme de 90% des boites de jeux actuellement ...

C'est une bonne question à laquelle on ne pourra répondre qu'une fois le produit entre les mains des premiers acheteurs ^^

Si c'est pareil que pour les autres boîtes de rangement que FFG nous a déjà fait, oui, ça rendre en sleeves dimensions sleeves FFG avec même un tout petit peu de marge.

Deux remarques.

Première remarque.
En tant que grand fan d'Arkham, je vais acheter cette boîte. Elle me paraît moins déconnante que les romans (que j'ai aussi acheté, merci FFG pour votre gestion des stocks, j'attends encore  ). Ce qui me perturbe, et je rejoins l'avis de plusieurs personnes, c'est que si on ne veux pas d'un POD, ça se stoppe là. Là, on perd des cartes joueurs. Je toussote. Ça passe un peu mieux que les romans dans le sens où j’achète des cartes pour mettre dans mon jeu de cartes, et non un bouquin, pour mettre dans mon jeu de cartes.
Je préfère largement leur kit invocation avec un tapis, une carte alternative et un token acrylique. J'ai participé à un événement, j'ai un truc joli, mais je n'ai rien de plus que les autres joueurs. Pour moi, c'est l'idée d'un JCE, ce que faisais vachement bien NetRunner et Conquest, où les joueurs occasionnels et les grands joueurs avaient au final les mêmes cartes.
Là, les romans, ce simili POD, me font penser à du JCC camouflé. Avec ma table, je prête mes cartes, ça lisse le soucis. Mais si je me pointe dans un club de jeux, je prêterai pas, et j'aurai donc plus de possibilités que les autres. Comme à Magic en quelque sorte. C'est cette voie que prend FFG/Asmodée qui me chiffonne.
Si demain sort un pack contenant toutes ces cartes uniques avec des illustrations normales (le talisman de Jenny Barnes sans les tentacules par exemple), je retirerai immédiatement ce que je viens d'écrire.

Deuxième remarque.
Pas fan de la patte de lapin. Avec ma veine, la carte dont j'ai besoin sera en position X+1, donc je serai doublement déçu (l'échec, et la non pioche !)

[EDIT par Boo] : il est fatigué, il est moins virulent que d'habitude, et il tente même de remettre le sujet dans la bonne voie après son hors-piste.

En regardant si une nouvelle date était indiquée pour la Civilisation oubliée, j'ai remarqué que ce pack Renouveau a reçu une date : juin, en même temps que la prochaine Deluxe du Seigneur des Anneaux

C'est plutôt cool et ça sera l'occasion pendant les vacances de refaire cette campagne

Ouais fin les dates de distribution venant du site FR sont dorénavant a prendre avec de grosses pincettes pcq ça m'a l'air d'être très aléatoire leur date x)

ReyD a écrit:

Ouais fin les dates de distribution venant du site FR sont dorénavant a prendre avec de grosses pincettes pcq ça m'a l'air d'être très aléatoire leur date x)

Tu y as vraiment cru toi à la sortie de la boîte pour aujourd'hui ?!?

Au fond non c'était pas logique mais je ne pensais que ça allait décaler à Mai très probablement

Se planter d'un bon mois ça donne pas envie de faire confiance au planning xD

Quand il y a un planning ... Ça fait des semaines que je vais régulièrement sur le site de FFG France pour savoir quand je peux commander le tapis Countless terrors et des semaines que son statut est "Réapprovisionnement".

Si jamais, il est dispo sur Ludiworld pour un peu plus cher.

Et une ptite news, avec quelques cartes rencontre (attention si vous ne voulez pas vous spoiler)

https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2018/4/23/the-last-midnight/


Si je distingue bien, on a également quelques améliorations des cartes du Core Set qui boostent les stats : Hyperconscience, ...

On parle également du système d'achievements, qui est un peu plus intéressant, je trouve, que les Ultimatums.

Ouais je veux me laisser la surprise donc pas très utile comme preview.

Tain depuis deux semaines on a le droit qu'à des articles spoil de scénario/cartes rencontres

On veut des cartes joueurs nous !

Citation :

Today, we're pleased to offer you a closer look at the new Cultists who have arrived in Arkham in Return to the Night of the Zealot, the first upgrade expansion for Arkham Horror: The Card Game!

Je note le "first" qui confirme bien que ces extensions vont se multiplier...

Mouai, autant sur la campagne de base qui était clairement un premier jet je suis potentiellement interressé, par contre sur les campagnes longues qui sont déjà plus travaillées je suis moins convaincu...
Pour ceux qui suivent les autres jeux ça se passe comment : une extension par campagne ou une extension par équivalent des mythos pack ?

Bilan : même si le concept des "succès" me plait bien, je vais clairement me concentrer sur les nouvelles campagnes avant de jeter un oeil aux extensions.