[Question]Lame Spectrale et distant[résolu]

Puis-je jouer Lame Spectrale directement sur un ennemi distant sans avoir eu à l'engager avant



On ne peut normalement pas déclencher une attaque contre un ennemi distant que l'on a pas engagé mais là, il est spécifié "immédiatement avant votre attaque". Du coup, j'ai l'impression que l'esprit de la carte c'est de pouvoir le faire mais que le wording actuel ne le permet pas. De ce que j'ai compris sur arkhamdb.com, les avis diverges. Comment l'analysez-vous?

Un ennemi distant ne peut pas être attaqué à moins d'être engagé auparavant. La carte te permets d'engager ton ennemi avant de lancer ton attaque. Donc, si tu as affaire à un ennemi distant, cette carte te permet de l'engager avant d'effectuer l'attaque !

Pas vraiment : la carte déclenche un effet FIGHT qui permet d'engager un ennemi, or on ne peut combattre un ennemi distant sans l'avoir engagé, d'où mon problème et ma remarque ci-dessus...

La différence se joue sur "attaquer" et "combattre"

Combattre implique de résoudre une attaque

Mais les attaques désignent beaucoup de choses (celles des ennemis, celles des investigateurs)

Spectral Razor déclenche une "action de type combattre"

Distant empêche d'attaquer

Donc tu peux jouer Spectral Razor parce que au moment ou tu le joue, c'est une action "combattre" (autorisé). Avant de faire l'attaque, tu peux engager l'ennemi. Ensuite tu effectue l'attaque, et elle est valide puisque maintenant tu es engagé

L'effet Combattre de la carte comprend la possibilité d'engager préalablement un ennemi. Que cet ennemi soit distant ou non, à mon avis !

Merci pour la réponse Indiana, c'est ce que j'avais cru comprendre sur arkhamdb mais ce n'était pas clair pour moi. Un peu capilotracté tout de même cette différence entre combattre et attaquer ! Je trouve que cette carte est très mal rédigée : la capacité d'engagement optionnel de Lame Spectrale aurait gagné à être rédigée AVANT la capacité de combattre.

Andréas Schaltzmann a écrit:

Je trouve que cette carte est très mal rédigée : la capacité d'engagement optionnel de Lame Spectrale aurait gagné à être rédigée AVANT la capacité de combattre.

Pas sûr vu que selon les règles avec une formulation du style "[machin], ensuite [truc]", tu dois faire [machin] pour pouvoir faire [truc] donc le texte de la carte aurait dû dire "ensuite" ... sans utiliser "ensuite".

Ben si c'est sûr :

"Lorsque vous jouez Lame Spectrale, vous pouvez engager un ennemi dans votre lieu.

Combattre : etc..."

(Bon, le site avait décidé de faire de la rétention de notification de réponse)

Je pense que dans ce cas, il y aurait eu des joueurs pour demander "mais si la carte nous fait engager un ennemi, on se prend une attaque d'opportunité de la part des ennemis avec lesquels on est déjà engagé ?".

"Lorsque vous jouez Lame Spectrale, vous pouvez engager un ennemi dans votre lieu sans déclencher d'attaque d'opportunité.

Combattre : etc..."

Je ne suis pas rédacteur de cartes. Mon propos, c'est de dire que le ruling de la carte n'est pas bon, puisque de facto il génère des problèmes d'interprétation. Se débrouiller pour mettre l'engagement AVANT le combat aurait permis qu'il n'y ait pas de problème d'interprétation. Après, on peut toujours pinailler...

C'est une question de place sur les cartes très souvent
Il y a déjà eu le cas avec l'intrigue de "aux frontières du visible". Faut économiser la place

Ici, c'est assez clair, "AVANT cette attaque, vous pouvez engager [...]"
L'engagement a lieu avant l'attaque.

Mais je comprends quand même qu'on se prenne la tête

EDIT : d'ailleurs, le texte de distant ne dit pas "vous ne pouvez pas déclarer d'attaque", il dit qu'on ne peut pas attaquer. Lors de la résolution de l'événement, l'engagement a clairement lieu avant l'attaque

C'est tellement clair que la carte a généré des dizaines de lignes de questionnement sur arkhamdb...

Et donc je peux faire une action combattre sur un distant, genre première action de mon tour, je fais l'action combattre de mon flingue, je crame une munition et mince, je ne peux pas attaquer parceque l'ennemi est distant ? C'est légal ça ?

Si oui, ce n'est pas que sur la carte qu'il y a un problème, c'est aussi dans la rédaction des règles sur ce point. Je me répète, mais :

Andréas Schaltzmann a écrit:

Un peu capilotracté tout de même cette différence entre combattre et attaquer ! Je trouve que cette carte est très mal rédigée : la capacité d'engagement optionnel de Lame Spectrale aurait gagné à être rédigée AVANT la capacité de combattre.

Non, tu ne peux pas utiliser ton flingue parce l'action n'a pas le potentiel de modifier l'état de la partie.

Avant de payer les coûts (dépenser une action et une munition de ton flingue) tu fois vérifier que ton action est légale.

Guide de référence, page 22 a écrit:

Vériez les restrictions de jeu  : déterminez si la carte peut être
jouée ou si la capacité peut être initiée à ce moment-là. (Cela in-
clut de vérier que la résolution de l’eet peut modier l’état de
la partie.) Si les restrictions de jeu ne sont pas satisfaites, arrêtez
le processus