Qui joue les règles de campagne en respectant strictement les règles ?

Préambule : ce topic a pour but de discuter de la règle officielle et rien que de la règle officielle. Tout argument de style "règle maison" n'est donc pas souhaité dans ce débat. Car il est certain que chacun peut jouer avec les règles qu'il souhaite et qu'il n'est pas nécessaire de se prendre la tête à débattre. Donc ne participez à ce sujet que si vous avez envie de débattre de l'application des règles au sens le plus strict.

Question clairement sujette à débat, j'adore ça!

Qu'entends-je par respect strict des règles ?

Et bien les règles précisent clairement que, lorsqu'un investigateur est tué ou devient dément, il ne peut plus poursuivre la campagne. Mais cela ne signifie pas que la campagne est terminée, les règles précisent également qu'un autre investigateur peut prendre la place (avec un deck niveau 0) et tenter de poursuivre la campagne.

Précisons également que la mort ou la démence d'un investigateur ne signifie pas la fin de la campagne, sauf mention contraire dans le livret de campagne.

Il faut bien admettre que jusqu'à présent, même la campagne Dunwich ne donne pas vraiment l'occasion de se retrouver avec un investigateur tué ou dément tout en permettant de continuer la campagne. Bien souvent, les deux vont de pair (chapitres 6 et 7) et les scénarios précédents ne provoquent pas de mort ou de démence. Dans le même ordre d'idée, difficile de périr par traumas dans cette campagne. Du coup, la moitié de ma question n'est sans doute pas d'application.

Bien sûr, cette question englobe la question du "point de sauvegarde", qui n'est pas autorisé par les règles. En principe, quelle que soit la conclusion d'un scénario, vous passez au suivant si l'issue n'est pas "les investigateurs ont perdu la campagne".

Je vous propose donc de débattre sur ce point, car il y a vraiment des points intéressants à aborder.

Depuis la sortie du jeu, je fais partie de ceux qui appliquent de façon strictes ces règles quand ils jouent. Ainsi, pas de point de sauvegarde, on avance dans la campagne comme dans un vrai jeu de rôle, quel que soit les conclusions atteintes précédemment.

Cependant, depuis deux semaines, mon point de vue s'est assoupli : Arkham est un jeu avec beaucoup d'aléatoire : tirage de jetons, tirage du DR, tirage de votre propre deck, tirage des lieux (le cas échéant)... Parfois, quand le jeu ne veut pas, il ne veut pas. Ainsi, lors d'une partie en duo avec Ryson, nous arrivons au chapitre 7 en ayant maîtrisé de bout en bout les six précédents chapitres, et là, l'aléatoire s'acharne : sortie pourrie de mon deck de combattant, DR qui nous met la misère en nous bloquant totalement dans un lieu (impossible d'en sortir : aucune connexion n'existe avec d'autres lieux!) et bien entendu, c'est à ce moment là que le DR décide de poper des ennemis qui sont générés dans le lieu en question... Bref, défaite brutale (Zoey s'est mangé 6 traumas mentaux en un seul round),  sans aucune solution. Voir une campagne entière s'achever à cause d'un scénario buggé (je reviendrai là-dessus plus tard), ce n'est pas cool. Du coup, on a fait un point de sauvegarde et on a recommencé juste ce scénario là.

Du coup, je me demande si les concepteurs, lorsqu'ils ont créé ce dernier scénario, on gardé à l'esprit qu'on était dans une conclusion de campagne. En d'autres termes : est-il acceptable de construire un scénario avec de telles situations de game over direct possible aussi tard dans la campagne ou bien est-ce un bug ? Que nous périssions lors du combat final contre un grand ancien, à la bonne heure, mais là, T3 j'étais vaincu et Ryson n'a pas tardé à suivre, malgré un beau baroud.

Je ne critique pas tant la mécanique du scénario, très fluff : on erre dans un monde sans logique, on peut avancer vers un lieu sans avoir la possibilité de revenir en arrière, on peut se retrouver complètement bloqué dans un lieu... Mais bon, voilà, ça peut conduire à des situations ingérables...

Bref, cette règle officielle me laisse perplexe...

En solo, j'ai débuté le jeu en suivant strictement la règle officielle.
A chaque fois que je "découvre" un scénario je le fais en solo et je respecte la règle officielle. et si c'est trop dur. j'abandonne , je change d’investigateur et je recommence depuis le debut de la campagne.

maintenant j'ai décidé de passer au soluo, car je pense que le jeu se prête bien à 2 investigateurs. Mais en faisant ça je ne respecte pas le règle qui dit qu'on ne peut pas voir la main de l'autre joueur. je ne respecte donc plus les règles officielles. Donc je pratique le système de la sauvegarde entre scénarios.

a 2 joueurs , j'applique la règle officielle. Que ce soit avec makoto ou avec d'autres joueurs.
En effet, je ne recherche pas a connaitre la suite du scénario, puisque je l'a connais. donc j'essaye d'aller le plus loin possible , donc on ne triche pas et advienne que pourra.
avec makoto nous avons péri à l'avant dernier scénar. Nous recommencerons donc (un jour, des que nos agendas de ministres seront compatibles) la campagne le cas échéant.
Avec un autre copain umpordoth nous a bouffé tous crus malgré 2 premiers scénarios rondement menés.
Avec un dernier , nous arrivons a dunwich (scénario5), j'ai la trouille, lui pas car il ne connait pas les scénarios.? il est investigateur principal, je le laisse faire tous les "mauvais choix" , il n'en rate aucun. bientôt un barbu en toge viendra nous crier "fuyez pauvres fous"

Je pense donc que la règle officielle ne pouvait être autrement. Elle me va bien.
je préfère ça a une agonie prolongée sachant des la moitié de la campagne qu'on n'aura aucune chance au bout.

Jouant à 4, on ne peut pas se permettre de points de sauvegarde pour tout recommencer (on a tout simplement pas l'agenda pour )

Du coup, on respecte scrupuleusement les règles du jeu. Reste que pour ce dernier scénarios, on c'est fait défoncer. Mais ça n'a pas empêché la campagne d’être sympa.

On va bientôt la relancer en one shot sur we, on verra ce que ça donne.

Je n'ai pas encore les deux derniers packs (je ne sais pas ce que fabrique mon magasin...), donc je ne peux pas encore vous dire comment on va faire avec ce dernier scénario.

Et pour l'instant, on n'a pas eu d'investigateurs tués ou déments.

Mais malgré ça, j'avoue qu'on triche un peu parfois. Genre quand on voit que le sort s'acharne vraiment, on repose discrètement le jeton dans le sac, et on en repioche un autre. On s'est évité au moins une défaite comme ça.

Comme vous l'avez aussi constaté, les emplois du temps sont l'ennemi du jeu. Difficile de trouver du temps pour faire beaucoup de parties, donc si vraiment le sort s'acharne au point de gâcher le plaisir, bah tant pis, on préfère tricher un peu.

Je joue en soluo car je trouve le jeu solo impossible et restrictif pour certaines cartes. Du coup je ne respecte pas les règles car je connais le jeu de mon coéquipier.

Pour cette campagne j'ai également appliqué le point de sauvegarde car j’apprenais encore à jouer au jeu et j'ai mis le temps à trouver une bonne équipe d'investigateurs ( Zoé / Daisy ).

Maintenant que je me débrouille un peu mieux sur la mécanique du jeu, je pense ne pas appliquer le point de sauvegarde sur la campagne numéro deux mais je vais continuer le soluo.

J'ai l'impression que le respect des règles officielles découlent pour beaucoup du niveau du joueur, et du temps qu'il consacre au jeu.
Moi qui ai un profil "débutant éternel" avec peu de temps à consacrer au jeu, je ne peux pas vraiment me permettre de les respecter. Si je le faisais et bien je pense que je n'arriverais jamais à la fin d'une campagne (sauf celle du core peut-être...). Et encore, je joue en solo uniquement en standard et en facile, et même là, je prends des tôles... Alors je m'autorise à foirer un ou deux scénarios par campagne mais si ça devient critique sur un scénario en particulier, j'utilise la "sauvegarde".
Je n'aime pas tricher, mais le respect strict des règles me semble réservé aux acharnés...

Pas de respect stricte, on utilise les sauvegardes.

A 3 joueur.
1ere campagne : c'est l'express qu'on a du jouer 5 ou 6 fois pour le passer, le reste beaucoup moins de problème et on a gagné. Et au dernier essaie, il est passé super facilement.

2eme campagne : On va faire l'express. On a eut un problème sur l'université, Fin de phase de mythe tour 3 : 3 ennemis en jeu, Rex quasi mort, Roland et Jim sans arme, tirage Chaos horrible ....

Donc on sauvegarde entre les scénarios pour avoir un résultat qui nous semble cohérent.

Ben moi j'ai fait full sauvegarde sur Coreset + Dunwich en solo.
En multi j'ai pas le temps de faire des sauvegarde donc ça règle la question.
Mais en solo, autant je pense découvrir les campagnes sans sauvegarde à l'avenir, autant je pense faire des sauvegardes de temps en temps pour pas recommencer toujours tout.

Sujet très intèréssant.

Alors je respecte les règles même lorsque le jeu s'acharne.

Les scenarios nous permette d'abandonnés , ainsi ont continu la campagne mais bredouille. Si le Scenar ne le permet pas , là je comprend la frustration , car oui il faut du temp pour jouer a Arkham en multi , et même en solo cela demande du temp.
Et donc .. ben je recommence.. de ZERO , parce que faut que l'investigateur ait de l'experience pour améliorer son jeu.

Et sans carte là cela s'aggrave car le DR et Le sac du chaos eux n'auront aucune pitié !

C'est pour cela lorsque je sent que je n'ai pas fait le meilleur play , je reviens en arrière ( a condition que aucune car DR et qu'aucun jeton n'aient été révélés) ainsi je ne perd pas ou du moins j'améliore la situation.

Je rejoins ce que dit @Mycael , tout dépend du niveau de jeu.

Bien que j'ai fait d'une pause de 4 mois , je sais que avant je devais jouer 3 parties par semaine, et donc on s'y fait a recommencer si le scenario tourne mal. ( la en vacance je joue tout les jours)

Je trouve les règles bien faites. Faut juste gérer ce Chaos bag. Car c'est lui qui crée la frustration.

Puis c'est Cthulhu... les persos meurent ou devienne fou souvent dans le Jdr.

Bon un exemple simple et qui va parler à tout le monde :
- Refaire 50 fois le SC1 du Coreset parce qu'on arrive pas à toper le 4ème cultiste au SC2 ben à la longue c'est relou voir punitif et dissuasif.
- étendre cet exemple à la campagne Dunwich ça met les choses en perspective

Là je fais Dunwich avec Rex sans sauvegarde et j'en suis au SC4 : 1 succès puis 3 échecs
Je continue pour tenter l'expérience mais honnêtement, je suis pas sûr de le faire souvent...

bah après y a pas vraiment de succès ou d'échec. La seule chose qui compte c'est de gagner la campagne. Tu peux la gagner en ayant perdu tout les scénarios sauf le dernier (en théorie)

Remarque que l'inverse est aussi vrai!

Ce que vous appelez sauvegarde, c'est le fait de se donner la possibilité de rejouer un scénar en cas de grosse débandade?

Et j'ai une question au sujet de la connaissance de la main des partenaires. Où y-a-t'il écrit qu'on ne peut pas se dévoiler les cartes?
J'ai juste en tête un passage du coreset qui recommande de miser sur le roleplay pour coopérer plutôt que de dire "tiens, si tu veux avoiner, j'ai une carte maîtrise que je peux te passer".

C'est écrit noir sur blanc dans les règles qu'on peut se donner des indices (genre je gère le monstre ou j'enquête t'inquiète etc.) mais pas décrire sa main.
ça rajoute un peu, surtout qu'il y a des cartes avec le mot clé "Péril" qui nécessitent justement de ne pas communiquer avec les autres (par exemple savoir ce qu'ils ont en main car on doit défausser toutes les cartes du même type).

Je ne crois avoir jamais fais de "sauvegarde"...

Il faut dire que pour Dunwich, en soluo, à chaque sortie de chapitre je recommençais souvent depuis le début avec une équipe d'investigateur différente de la précédente.

Par contre on a appliqué la règle d'intégration d'un nouveau joueur en cours de campagne avec un deck à 0 XP et on a fini par recommencer la campagne au début parce que le troisième larron ressentait un peu la différence de niveau.

AL3X a écrit:

C'est écrit noir sur blanc dans les règles qu'on peut se donner des indices (genre je gère le monstre ou j'enquête t'inquiète etc.) mais pas décrire sa main.
ça rajoute un peu, surtout qu'il y a des cartes avec le mot clé "Péril" qui nécessitent justement de ne pas communiquer avec les autres (par exemple savoir ce qu'ils ont en main car on doit défausser toutes les cartes du même type).

Ouais ils sont bien gentils mais on fait se qu'on peut aussi.
Rien à voir entre une partie entre geeks et une avec Madame qui est moins à l'aise et aime bien bénéficier d'un conseil de temps en temps...

Bon bref, pour répondre à la question de départ, il semblerait donc que l'on ne respecte pas la règle à fond de temps en temps...

Et à part ça, la sauvegarde, c'est le fait de rejouer un scénar qui s'est mal passé?


edit 1 - précision de ma pensée au sujet de la règle.
edit 2 - j'ai oublié de dire pourquoi j'ai édité alors je réédite pour préciser pourquoi j'ai édité la 1ère fois
edit 3 - orthographe dans edit 2

tom1017 a écrit:

Rien à voir entre une partie entre geeks ou une avec Madame qui est moins à l'aise et aime bien bénéficier d'un conseil de temps en temps...

     Nan mais attends je ne juge pas, je comprends.
Tu demandais où c'était écrit, je te réponds c'est tout :p

==> page 12 du livret d'apprentissage encadré "Discussions"

Discussions a écrit:

Horreur à Arkham : Le Jeu de Cartes cherche à offrir une
expérience de jeu de rôle dans lequel chaque joueur in-
carne un personnage spécifique : son investigateur. La
nature du jeu encourage les joueurs à travailler ensemble
et à échanger, mais ils sont également invités à interpréter
« leur personnage » autant que possible lorsqu’ils com-
muniquent. Les zones de jeu qui ne sont pas publiques
(les decks et les mains des joueurs) servent à maintenir
la sensation que chaque investigateur est un individu
spécifique dans l’univers du jeu, et prend ses propres dé-
cisions sans avoir une connaissance complète et parfaite
de ce que les autres savent ou pensent. Un bon moyen de
maintenir cette illusion est de ne pas nommer, lire ou faire
allusion de manière directe aux cartes qui constituent des
informations cachées (c’est-à-dire à celles qui se trouvent
dans les decks ou les mains des joueurs).
Exemple : Wendy souhaite que son partenaire, Roland, ef
ef-
fectue une action Enquêter, et elle veut lui faire comprendre
qu’elle peut l’aider. Au lieu de dire quelque chose comme
Illus. Reiko Murakami
« Fais une action Enquêter, je peux jouer Perception » ou
« Enquête dans notre lieu, je peux contribuer à hauteur de
2 icônes, » Wendy incarne son personnage en disant « Tu de-
vrais enquêter, je peux t’aider ! »

Pour les sauvegardes oui c'est tout à fait ça.
Pour être même plus précis, concernant ma campagne solo Agnès Dunwich j'ai recommencé tous les scénario jusqu'à avoir des fin que je jugeais "optimales".
J'ai bien kiffé (et ça m'a permis aussi de mieux maîtriser les mécaniques de jeu sans passer mon temps à repréparer les decks rencontres ect.), mais malgré tout mon bilan c'est que ça retirait une partie de la richesse du jeu car les fins multiples sont assez intéressantes.
Cependant, la j’enchaîne des échecs sur les 3 derniers scénarios joués avec Rex sans sauvegarde, et je me dis qu'à un moment je vais en payer le prix...
Un entre deux est certainement envisageable

AL3X a écrit:

Tu demandais où c'était écrit, je te réponds c'est tout :p

Oui, oui, et je te remercie pour l'info, Alex
Je m'étonnais d'une règle qui fait que les joueurs moins à fond pourraient avoir l'impression qu'ils "trichent" ce qui n'est pas agréable pour eux comme tu t'en doutes.

Et quant aux sauvegardes nous n'y avons pas eu recours puisque le jeu prévoit de pouvoir avancer lorsque l'on se plante.
Après ce sera peut-être le cas lorsque l'on voudra justement connaître tous les dénouements possibles des scénars que l'on a joués.
Quoi que pour ça on peut aussi jouer chaque scénar en one-shot. Tout seul ou par exemple quand on a envie de se faire une petite soirée tranquille avec des copains qui n'auront pas le temps de faire toute la campagne.

Bref ce jeu est d'autant plus génial qu'on peut y jouer comme on l'aime.