Règle en PDF

CastorJo a écrit:

Mais pour les Championnats du Monde, c'est une autre affaire (comment ça, j'anticipe un peu ?)

Je sais pas pourquoi, mais ça ma fait rire

Sinon @Nelow merci pour ton intervention, comme quoi parfois avec des mots différents ont arrivent tous à être d'accord.

ps: bien vu pour la faiblesse de Daisy sur la carte du Necronomicon.

Namasté

Nelow a écrit:

Pour ce qui est des cartes uniques, ça a dû sembler évident au concepteur qu'il ne fallait en inclure qu'une seule dans le deck de chaque investigateur.

Alors sans vouloir chipoter autant que le Castor, même le concepteur a du se rendre compte qu'il avait fait une boulette puisque pour les objets particuliers des investigateurs de la deluxe Dunwich Legacy, le design a été modifié ; les cartes joueurs spécifiques à ces investigateurs ont le même design que le Necronomicon, c'est à dire que la partie avec les petits points servant à indiquer le niveau est masquée par un rebord comme on le voit très bien en zoomant très fort sur la carte Zooey's Cross ici :



Si si, je vous jure. Faites confiance à mes yeux bioniques !

C'est un coup à se péter les yeux ça

T'as de bons yeux, tu sais ?

mais ouais, bien vu, mais du coup, si le flingue de Roland, c'était une erreur de design, pourquoi ils ne l'ont pas corrigé en même temps que le Nécro ? (ou alors ils ont juste zappé)

Spoiler:

Citation :

mais ouais, bien vu, mais du coup, si le flingue de Roland, c'était une erreur de design, pourquoi ils ne l'ont pas corrigé en même temps que le Nécro ? (ou alors ils ont juste zappé)

Je pense pas que ce soit une "erreur" de design. Le Necronomicon n'a pas été corrigé ; le Nécronomicon étant une carte Faiblesse, pas neutre, sans coût ni évolution possible, il est logique qu'elle ait ce design là dès le départ. D'ailleurs toutes les autres faiblesses Asset ou événement doivent avoir le même design.
Je pense qu'ils se sont juste rendus compte sur le tard que pour les cartes Asset normales ça créait une légère ambiguïté et qu'ils ont modifié a posteriori les Assets normaux spécifiques des investigateurs. D'où le fait que Zooey a bien sa croix qui est, comme le stipule le mec dans la FAQ, une carte sans niveau...

Maintenant la question à 100.000 c'est : Ont-ils eu le temps de faire les modifs nécessaires sur la Boite de base avant d'envoyer à l'impression ou pas (et la réponse est probablement non). Le flingue de Roland a toutes les chances de se retrouver avec le même design que la croix de Zooey dès qu'ils lanceront une réimpression, mais probablement pas avant ^^.

That was my 2 cents.

Nelow a écrit:

Pour ce qui est des cartes uniques, ça a dû sembler évident au concepteur qu'il ne fallait en inclure qu'une seule dans le deck de chaque investigateur. En effet, nous parlons là d'objets particuliers : le .38 Spécial de Roland, l'Héritage d'Hyperborée d'Agnes, l'Amulette de Wendy, etc. Il est logique que ces objets n'existent pas en plusieurs exemplaires disponibles pour leur propriétaire, puisqu'ils sont spéciaux ; sinon ce seraient des choses plus communes, comme un revolver lambda ou un couteau-suisse trouvable à Intermarché. Alors certes, c'est de la logique hors wording de JCE, mais quand même : il ne faut pas trop verser dans le "si ce n'est pas strictement interdit, alors je peux le faire".

Oui mais si je suis ton exemple on ne peut pas mettre d'autres cartes uniques comme les alliés ou d'autres objets unique que l'on pourrait avoir et qui ne sont pas trouvable en double sauf les clones etc... alors qu'on peut le faire.
Je pense que les concepteur n'ont pas réalisés que les joueurs pouvaient inclure ses cartes en double et auraient du indiquer sur la carte :limite 1 par deck

Ce qui en résulte , c encore un peu plus de carte morte dans un hypothétique deuxième coreset.. Voilà , ça vole au ras des pâquerettes mais ça va mieux en le disant.

je suis totalement perdu moi avec tout ça :/

Dans l'absolu, s'ils avaient prévu un design un tant soit peu spécifiques pour ces cartes spéciales, il n'y aurait pas eu débat.

Economie de bout de chandelle chez FFG ?

Mais le pire, c'est qu'il y en a un, un design spécifique, comme sur le Necro (au niveau du coût).
Le problème c'est qu'ils ne l'ont pas appliqué sur l'arme de Roland.

Ce n'est pas appliqué non plus sur l'amulette de Wendy :



Le design spécial du Necronomicon provient peut-être davantage du fait que ce soit une faiblesse. Alors que le Special de Roland et l'amulette de Wendy sont tous les deux le même type d'asset.

D'où la remarque de @Evrachtulhu sur la Croix de Zoey : c'est bien un asset, pas une weakness, mais avec le rebord blanc du necro.

En fait, ce qui est encore plus perturbant, c'est que la Croix de Zoey est une carte Survivant, alors que le Special de Roland et l'Amulette de Wendy sont neutres... Pourquoi diable avoir fait de ces deux dernières cartes des cartes neutres alors qu'elle ne peuvent être présentes que dans un deck Gardien pour le spécial de Roland, et dans un deck Survivant pour Wendy. Pourquoi ne pas en avoir fait des cartes de la classe ?

C'est vrai que c'est terriblement flou cette affaire...

Euh...
je suis désolé de te dire ça mais.... la Croix de Zoey est neutre

/me se rend compte qu'il a plus de popcorn, merde. Attendez moi je reviens

Je rentre un peu tard dans le debat mais je suis assez d'accord pou dire qu'avoir pondu un design de carte "sans niveau" identique a celui des cartes de "niveau 0" et ben c pas beau ! pas beau du tout !
Soit il fallait coller le keyword "exceptionnal" soit creer un design specifique.
Et contrairement a Nelow je pars du principe que si ce n'est pas interdit c'est autorisé.
Sinon sur de l'ameritrash on est pas sorti de l'auberg..des  catacombes !
Serieux je suis déjà ennervé

Par ailleurs j'ai cru noter une petite subtilité qui m'a laissé sans voix.
Si le Deck est epuisé et que l'on doit tirer une carte, on melange la defausse on tire une carte et on se colle une HORREUR !.
Ai je bien compris ?

Oui :

RR01.9-Drawing Cards a écrit:

If an investigator with an empty investigator deck needs
to draw a card, that investigator shuffles his or her discard
pile back into his or her deck, then draws the card, and
upon completion of the entire draw takes one horror.

Par contre, je me demande si ça pourrait arriver, de ne plus avoir de cartes ni dans le deck, ni dans la défausse (genre un jeu avec uniquement des assets qui ne prennent pas d'emplacements).
Ca parait quand même hautement improbable quand même pour l'instant, vu qu'il faut défausser des cartes pour les tests.

A priori c'est ça oui. Je trouve le système intéressant. On renouvelle ces options (RP parlant) mais ça nous coute cher psychologiquement (épuisement)

Après, je crois que vous abordez beaucoup trop ce jeu comme un JCE classique, compétitif de surcroit, alors qu'il ne l'est pas du tout.

C’est un jeu de coop à connotation plus que Role Play. De facto, vous jouez comme vous le souhaitez et personne viendra vous emmerdez si vous mettez deux pistolets à Roland. Cependant, je pense qu'il est préférable de ne pas raisonner en "ce qui n'est pas interdit est autorisé". On se retrouve vite à chercher la petite bête pour rien comme c'est le cas ici. Perso a aucun moment il ne met venu l'idée de mettre 2 pistolets.

pas forcement deux pistolets mais coller le colt de Banks dans un autre Deck oui. Tu y penseras plus facilement quand tu auras 5 ennemis engagés sur le dos

Je comprends complètement ton point de vue, @Wellsulu.

Mais j'en ai un autre :
- le jeu a deux modes possibles : le mode tranquilou, et le mode compèt.

- le mode tranquilou, c'est prendre un deck, pas forcément optimisé, et voir ce qu'il se passe. Ne pas gagner tous les scénarios, c'est pas grave, à la limite, ça permet de voir les différentes issues possibles de la campagne. Là, on peut même faire un peu ce qu'on veut avec les règles et le deckbuilding, si ça peut servir l'histoire.

- mais le jeu peut être aussi compétitif dans le sens : "qui arrivera à réussir le mieux la campagne ?" en terme de nombre d'investigateurs morts, de points de victoire gagnés, de "meilleurs résolutions possibles", etc..
- dans cette optique, il est bon de pouvoir optimiser son jeu, en respectant les règles. Si j'arrive un matin en disant "c'est bon, j'ai fini le scénar X tranquille" mais en mettant 5 flingues de Roland et 3 Amulettes de Wendy dans mon deck, vous allez un peu tiqué et vous aurez raison. Aucune raison d'enregistrer mon score dans le Grand Tableau de Chasse que quelqu'un va sûrement pondre prochainement.
D'où le problème de savoir exactement ce qui est autorisé ou pas.

- et j'ai un dernier argument de poids. je trouve ça extrêmement intéressant d'aller chercher la petite bête, même si c'est pour des cas improbables


@Tintaglia : là, pour le coup, le flingue de Roland dans le deck de Wendy, c'est explicitement marqué sur la carte que tu n'as pas le droit

ah oui c vrai je m egare ...

@Tintaglia Il est tout de même écrit sur la carte Roland Banks deck only

Sinon pour ça, tu as le fusil à pompe, et la dynamite, pour faire un feu d'artifice de tentacule.

CastorJo a écrit:

Oui :

RR01.9-Drawing Cards a écrit:

If an investigator with an empty investigator deck needs
to draw a card, that investigator shuffles his or her discard
pile back into his or her deck, then draws the card, and
upon completion of the entire draw takes one horror.

Par contre, je me demande si ça pourrait arriver, de ne plus avoir de cartes ni dans le deck, ni dans la défausse (genre un jeu avec uniquement des assets qui ne prennent pas d'emplacements).
Ca parait quand même hautement improbable quand même pour l'instant, vu qu'il faut défausser des cartes pour les tests.

Ouf je vois que le Mulligan ne laisse pas les cartes dans la defausse mais les remets bien directement dans le deck c'est déjà ça.

Un petit régal ce débat !!!! ^^