La faiblesse personnelle d'Harvey Walters : la pire du jeu ?

Dès les premiers "spoilers" j'ai trouvé Harvey assez fade : un chercheur qui pioche plus quand il pioche ? Ok ...
Mais je voudrais quand même le jouer un peu avant de l'oublier dans ma boîte. J'ai déjà fait une campagne entière en duo et je m'attelle maintenant au solo.

Par contre, je trouve sa faiblesse personnelle affreuse et, d'après mes souvenirs, celle qui me pose le plus de problèmes.



1 / 3 cartes en main.
Dans un deck lambda, ça donnerait 1 ou 2 dégât(s) et ça serait tout.

Mais avec Harvey :
- on a un investigateur qui pioche beaucoup : entre sa carte signature et sa capacité on peut s'attendre à 3 cartes/rounds,
- les cartes de son pack incitent à une stratégie "mains pleines" avec stockage de 8 (Vision de l'avenir), 10 (4 ressources avec Ecrits cryptiques (2)), voire 15 cartes (les 3 bonus de Fragments de Celaeno),
- on est incité à avoir plusieurs soutiens en jeu : sa carte signature pour la pioche, Fragments de Celaeno pour les bonus, Illumination ésotérique pour la taille de main, 2-3 alliés, probablement 1-2 autre(s) livre(s),
- avec une stratégie de stockage des cartes en main et quelques soutiens en jeu, on se retrouve avec un nombre restreint de cartes qui cyclent entre la pioche et la défausse, augmentant le risque de re-piocher la faiblesse.


Du coup, on peut faire quoi ?

Les gardiens ont Détermination exemplaire, les truands Trompe-la-mort, les mystiques Nier l'existence et les survivants Persévérance mais les chercheurs sont limités aux alliés. Alliés qui à l'exception du Dr William T. Maleson et de Whitton Greene n'ont qu'un seul de mémoire.

Une solution serait de mettre en place une lente montée en puissance du deck (on pioche peu pour limiter les risques puis on utilise tous les effets de pioche une fois la faiblesse passée) mais le scénario n'attend pas et on se retrouve à devoir passer une partie du scénario à utiliser des cartes sous-optimales (seulement +1 avec Fragments de Celaeno, Ecrits cryptiques qui ne donnent que 2 ressources, Vision de l'avenir inutilisable, ...) ... et ensuite devoir "rusher la pioche" en jouant Assistante de laboratoire, Croquis absurde, ou Nourrir l'esprit (3).

Bien évidemment avoir plein d'alliés permet de résister en les tuants tous : 5 dégâts subis parce qu'on a 15 cartes en main c'est 3 alliés morts et Harvey qui subit 2 , ça passe mais c'est la fin d'alliés qu'on utilisait et qui avaient a priori nécessité 3 pour être placés en jeu, alors qu'il y a des faiblesses qui ne coûtent que 2 à défausser et on éventuellement un effet restreint / conditionnel. Et il a fallu payer ces alliés ! Minimum 4 ressources.
Et avoir plusieurs alliés en jeu ce n'est possible que si on a Charisme / Bourse archéologique de Miskatonic, c'est à dire à partir du 2ème ou peut-être 3ème scénario.

Les solutions de soin / transfert de dégât / absorption (Analgésique, Premier soin, Vœu solennel, Détermination exemplaire, ...) ne servent que si Harvey a survécu (à l'exception des cartes qui peuvent subir les dégâts infligés aux autres investigateurs), ce qui n'est pas sûr avec potentiellement 5 subis d'un coup lors de la pioche de la faiblesse. Surout que certaines de ces cartes ne sont pas disponible dans un deck Harvey (ou alors il faut utiliser Versatile) ou nécessitent de jouer en multi.


Si on combine tout ça, la conclusion c'est quoi ? Qu'il faut jouer en multi avec un gardien soigneur ? Qu'il faut croiser les doigts 2-3 scénario le temps d'avoir ses solutions (Bourse archéologique pour avoir les alliés et Nourrir l'esprit pour ne piocher qu'après avoir eu la faiblesse) ?

Ou alors qu'il faut concevoir un deck conçu pour débusquer la faiblesse au bon moment et/ou rebondir ?
Avec M. Rook pour tutorer la faiblesse ? Mais à coup de recherche sur 9 cartes, il faudra songer à le recharger en secrets jusqu'à avoir eu la faiblesse. Et si vous jouez avec les tabous, cette solution coûte maintenant 2x 4 XP, on revient au problème "la solution n'est pas disponible en début de campagne".
Avec Vieux grimoire (2) pour tutorer les alliés et les avoir à -2 ressources et sans dépenser d'action pour les jouer afin de compenser le coût d'encaissement de la faiblesse ? (Cf. paragraphe plus haut)
Avec Parchemin des secrets (0) puis (3) afin de rechercher la faiblesse et d'essayer de la défausser ou de la laisser au fond de la pioche ? Avec la version (0), carte par carte, c'est un coup de chance si ça marche et avec la version (3) de nouveau une solution de 2ème - 3ème scénario. Là, par contre, l'utilisation des tabous vous fait économiser une à chaque utilisation.

Conclusion ?
Du coup si je veux jouer Harvey (et c'est uniquement pour pouvoir dire que j'ai contourné ses défauts vu que je ne l'aime pas) c'est du duo avec un soigneur et un deck "secrets" avec M. Rook, Vieux grimoire (2), Parchemin des secrets (3), toutes les cartes de recharge de secrets et Nourrir l'esprit (3) ?
Ça donne l'impression que je me retrouve avec un bon tiers de deck consacré à la compensation de la faiblesse (avec quand même des bénéfices associés !).


Voilà, après ce pavé, je suis curieux de savoir ce que vous en pensez et si / comment vous avez réussi à composer avec cette faiblesse.

Et bien déjà, Harvey ne fait pas que piocher lui meme. il peut faire piocher les copains, et à 4 c'est fort

Ensuite, il faut gérer sa faiblesse parfois plusieurs fois, dans notre dernière partie le deck à tourné et paf la revoilà. La première fois, c'etait en tout début de partie, rien de bien méchant donc, mais la seconde, aie aie.

Heureusement, un ange gardien (la carte) était la pour sauver la mise, le reste c'est le pauvre Milan qui a mangé.

Y a pas vraiment de secret, en solo je vois pas comment tu peux la gérer.

1 - Tanker avec des alliés
2 - Oublier la stratégie de vouloir avoir pleins de cartes en main (ou du moins plus de parce que immobiliser 1/3 voire la moitié de son deck pour de simples +1 et +1 franchement je crois qu'il y a plus efficace à faire.

Pour le 1 ça a un coût important en actions et en ressources, il faut réussir à tirer un gros avantage des alliés. Et ça veut dire qu'on doit prévoir 4-6 XP spécifiquement pour pouvoir poser 3 alliés-tampons.

Pour le 2, le truc c'est que la stratégie "main pleine de cartes" est celle qui ferait choisir Harvey plutôt qu'un autre chercheur (qui a généralement un meilleur pool de cartes) : Daisy a du gain d'actions, Rex des indices sans test, Ursula du gain d'action, Minh du gain d'icônes, ...
Et dépenser les 8 cartes en main ne sert pas que pour le Fragment de Celeano (qui est d'ailleurs pour moi la carte la moins intéressante de l'archétype) :
- avec 10 cartes on a une ressource de plus avec Ecrits cryptiques (2),
- avec 12 cartes on a l'effet de l'Ouvrage interdit pour seulement une (lors de ma 1ère campagne je trouvais trop cher de payer 2 actions),
- avec 8 cartes, Recherches poussées coûte encore 3 / 5 (3 ça passe, 5 c'est cher).

Sa faiblesse demande soit beaucoup d'efforts pour la compenser, soit d'accepter de ne pas utiliser les cartes de son deck à plein potentiel.

Du coup Harvey doit être joué à l'inverse de ce que suggère son deck pré-construit ? Ou simplement considéré comme un chercheur faible par rapport aux autres (qui pour moi sont globalement très bons) ?

J'ai pas tout lu, j'ai pas le temps tout de suite, mais vous avez parlé de Rook?

Ca combotte avec Harvey parce que ça pioche, et ça permet d'aller chercher sa faiblesse le plus vite possible

Oui tu as déjà Rook et Maleson à 0 XP qui tankent chacun 2 PV en cas de besoin.
Et comme le dit Indi, Rook à l'avantage de pouvoir aider à prendre la faiblesse tôt pour minimiser son effet.

Déjà son 5 en fait que je ne considère pas Harvey comme un investigateur faible...

Après si tu vises une stratégie d'avoir pleins de cartes en main et de les garder tu as intérêt à ce que les bonus que cet état de fait te fait gagner soit supérieur aux différents effets que tu aurais déclenché en jouant toute ces cartes.
Les cartes sont un type de ressource, il faut donc, dans un soucis d'efficacité, maximiser au mieux leur utilisation.
Dans cette hypothèse les cartes que tu vas inclure dans ton deck et qui n'auront pas vocation à être jouées doivent soit servir à faire un setting qui te permettra de gérer le scénario, soit servir à atteindre plus vite l'état de mise en place qui te permettra de gérer le scénario, soit compenser les faiblesses de ta stratégie, soit un peu de tout ça à la fois (et c'est exactement ce que fait, par exemple Rook).
Après il faut évaluer combien de PV fait perdre, en moyenne, la faiblesse, par partie, si les alliés ça ne suffit pas tu peux aller vers des tenues élégantes, au pire si ça ne doit pas te servir ça te sert de carte à garder en main et pour les scénario à effets de discussion ça renforce ton deck...