Wendy (ou Stella?) Expert, lowering difficulty

Bien le bonjour tout le monde

Depuis que j'ai commencé à jouer en expert récemment, mon optique sur le jeu change beaucoup, et je prépare déjà mes prochains decks adaptés.

La première chose qui choque quand on passe du difficile à l'expert, c'est l'impossibilité d'assurer les tests en permanence. Le fait d'avoir -6 et -8 dans le chaos bag signifie que même en étant à +4, on n'est pas sûr que ça passe, loin de là.

Du coup, j'ai eu une idée débile en regardant Quick Learner (sortie avec Stella Clark). J'adore cette carte, avec du gain d'action elle me semble complètement dingue, entre autre parce que diminuer la difficulté d'un test est beaucoup plus fort qu'augmenter sa compétence (mais j'y arrive).

Rappel


J'ai donc voulu jouer un deck qui diminue les difficultés des tests à Zéro (ben oui, quand la difficulté est zéro, même avec un -8, tu réussis). Donc plutôt que de booster mes carac énormément, je prends des tests impossibles à rater.

Wendy m'a semblé être la meilleure candidate pour tester ça, étant donné son accès aux cartes truands pour du gain d'action facile. Mais je pense que Stella peut faire ça tout aussi bien (peut être mieux, je vais y réfléchir). La seconde force de Wendy, c'est la défausse, elle peut facilement défausser les événements dont on va se servir, et ça lui permet d'esquiver le (le seul pion qui fait rater un test à difficulté 0)

Voici le deck : https://arkhamdb.com/deck/view/1003307

C'est une version avec déjà un peu d'XP, je vais peut être le tester sur un indépendant avec une faiblesse de plus.

C'est un deck orienté enquête, mais qui peut faire quelques blagues, de l'esquive, des dégâts. Il est prévu pour jouer en duo ou trio (allez soyons fou, même quatuor).

Dans la meilleure situation, on a Haste et Leo en jeu, donc une première action avec +2 en difficulté (idéalement, un déplacement, piocher une carte ou prendre une ressource, n'importe quelle action sans test), une action normale, puis deux ou trois actions avec -2 en difficulté.

On tire partit de ce -2 en difficulté pour faire plusieurs choses : faire des tests à difficulté 0 (lampe-torche et trousseau de clés, ça veut dire mettre une valeur occulte de 4 à 0. On peut utiliser Winging it sur un lieu de valeur 3 pour empocher 2 indices à coup sûr, même raisonnement avec Improvised Weapon, deux dégâts assurés sur un ennemi avec Combat de 3) ou alors rater des tests exprès pour jouer des événements qui demandent de rater de pas trop (par exemple Look what I found, qui permet prendre des indices sur un lieu à valeur occulte 5 si on a juste une lanterne, même raisonnement avec Dumb Luck et Oops)

J'ai encore deux slots de libre, je ne sais pas trop quoi en faire dans l'immédiat. Je me suis dit que vu que le principe du deck c'est de réussir ce que l'on entreprend quand on a une valeur de compétence de 0, Eucatastrophe semblait approprié (mais c'est de l'XP).

Si vous avez des idées, des commentaires, n'hésitez pas, on est meilleurs quand on réfléchit à plusieurs.

Sans attaque ayant des bonus de dégâts (à part arme improvisé) je ne suis pas fan de Oops!
Si c'est pour coller 1 dégât je ne trouve pas ça foufou...

Peut être inclure le soutien qui permet de récupérer les objets de la défausse vu que tu as beaucoup de soutiens à charge pour enquêter.

Je pense que rentrer un apprendre de ses erreurs ça ne serait pas déconnant pour troller le tirage

Et bien oui, merci pour les idées.

J'ai jamais joué Oops, et je sais pas comment j'en suis arrivé à cette conclusion, mais dans ma tête, c'était pour infliger les dégâts de l'ennemi à lui-même (le but était d'en infliger deux, mais je me rends compte que c'est débile, des ennemis qui font deux dégâts, c'est rare).

Donc oui, oops c'est débile, ou alors je dois le combiner à attaque par derrière, mais ça devient cher et usine à gaz.

Recup' j'y ai pensé. J'ai juste le sentiment qu'avec un sac à -4 de moyenne je vais pas souvent réussir une enquête à +2. Mais oui, je l'ai envisagé, remettre la main sur les soutiens à charge c'est cool (et la nouvelle version XP semble faite pour ça). Je vais sans doute le faire.

Et oui, apprendre de ses erreurs marché même mieux qu'un lucky l'optique de ce deck. Vu que je commit rien, c'est très fort.

Merci pour ton avis

Question toute bête : si tu essaie de ramener la difficulté à 0 ... pourquoi pas de copie de Quitte ou double ? Surtout qu'apparemment c'est un deck qui n'utilise pas la liste des tabous.

Perso, je pense que je remplacerai Lanterne par Pelle de fossoyeur, surtout si après tu améliore Récup pour essayer d'alterner :
- défausse de la Pelle pour un indice sans test,
- enquête avec le Vieux porte-clés  / la Lampe-torche réussie de 2 pour remettre en jeu la Pelle pour 1 ressource.

Coup de bol sans aide à l'évasion, je suis dubitatif.

Vu la capacité de Wendy et son potentiel de gain d'action, j'aimerais faire de la place pour 2-3 copies d'Une lueur d'espoir mais avec seulement 30 cartes c'est dur ... Et, oui, Eucatastrophe c'est génial, surtout quand l'Amulette est en jeu pour avoir une réussite automatique.

Bref, moi je testerais ça avec 19 XP.

Quitte ou double, c'est un très bonne idée.

Mon premier réflexe a été de me dire que sur des actions qui vont ramasser un indice, c'est pas dingue d'en prendre deux. Mais en fait, c'est sur les événements comme Faire avec les moyens du bord ou Arme improvisée que ça va faire une grosse différence, pour ramasser 4 indices en une action, ou infliger 4 dégâts automatiquement sur un ennemi avec combat 3

Donc, j'achète

Par contre, la lanterne contre la pelle, je vois vraiment pas pourquoi. Tout le principe du deck est déjà de ramasser des indices automatiquement sur des lieux jusqu'à valeur occulte 4. Pour les lieux à 5 ou plus, il faut utiliser Regarde c que j'ai trouvé , ou un enquêter de manière plus classique, mais ça cours par les rues.
La lanterne permet de garder les charges de lampe-toche et et de trousseau pour les lieux à 4, puisqu'elle se charge des lieux à 3 sans consommer quoi que se soit. Elle inflige aussi des dégâts et peut revenir en jeu via Récup.

J'ai toujours trouvé la mécanique de la pelle beaucoup trop lourdingue, faut la jouer, faire une action pour ramasser un indice, puis la remonter de ta défausse, la rejouer, etc... En solo, je dis pas, c'est parfois le seul moyen. Mais mon deck n'est pas fait pour le solo.

En plus son attaque est moisie (et Wendy n'a aucune chance de s'en servir).

Enfin, c'est mon avis.

Coup de bol c'est dans l'optique de virer un ennemi qui a une évasion de 4 maximum, mais ça veut dire temporiser deux actions. On meuble les deux premières actions (on en profite pour rater un truc avec Partir perdant ), puis à la troisième action, si l'ennemi a 4 en évasion, la difficulté devient 2, donc même avec un -8, tu rates au maximum de 2, donc tu peux jouer l'événement.

Mais je pense que la version améliorée est plus intéressante, elle temporisé beaucoup mieux l'ennemi (qui est placé en dessous du deck rencontre).

Donc oui, c'est une carte qu'il faut que je teste en vrai pour le faire une idée

Lueur d'espoir par contre, j'ai beaucoup de mal avec cette carte. En dehors d'un build Acculé comme Patrice, je vois pas l'intérêt. Et même comme ça, perdre une action pour remonter deux cartes en main, je vois tellement pas l'intérêt. Même Minh je vois pas ce qu'elle fait avec ça quand il y a le journal des rêves qui existe, qui fait la même chose en mille fois mieux. Bon et en plus ici dans ce deck j'ai pas prévu de booster les tests, ils vont réussir automatiquement

Indiana Jokes a écrit:

Lueur d'espoir par contre, j'ai beaucoup de mal avec cette carte. En dehors d'un build Acculé comme Patrice, je vois pas l'intérêt. Et même comme ça, perdre une action pour remonter deux cartes en main, je vois tellement pas l'intérêt. Même Minh je vois pas ce qu'elle fait avec ça quand il y a le journal des rêves qui existe, qui fait la même chose en mille fois mieux. Bon et en plus ici dans ce deck j'ai pas prévu de booster les tests, ils vont réussir automatiquement

Je n'utilise pas avec Minh ( sans autre effet, pour elle c'est quelconque) et rarement avec Wendy mais généralement dans un deck Wendy (en standard), je joue beaucoup plus d'événement donc j'ai plein de cartes à défausser.

Ben ici, j'ai 4 cartes qui servent que à être défaussées et qui reviennent ensuite dans le deck.

Mais surtout, la capacité de défausse n'est utilisable presque que lors de la phase de mythe. Le reste du temps, mes tests réussissent sur tous les pions sauf 1

Comme dit au début, l'optique du deck est très différente d'une construction de deck classique

Bon le deck tourne à merveille pour l'instant

Renouveau Dunwich en cours, on a terminé le 5e scénario. Je vais faire un compte rendu détaillé à la fin de la campagne

Suite à un test sur Dunwich Renouveau Expert, voici mes impressions

Tout d'abord, j'ai finalement viré très vite les "Récup", parce que je n'ai jamais ressenti le besoin de rejouer mes lampes-torches, lanternes et compagnie. J'ai modifié le deck en conséquence, en jouant "Rapport des services de renseignement" qui tourne super bien, dans la même veine que "Regarde ce que j'ai trouvé" pour vider rapidement les lieux à haute valeur occulte.

Economie : pas de problèmes à ce niveau là, Garder courage et Partir perdant font que je n'ai pas eu besoin de prendre des ressources très souvent, quasi jamais en fait. Je pouvais même jouer "Rapport des services de renseignement" pour 4 ou 6 ressources

Vitesse de mise en place : le deck va vite, je n'ai pas besoin de beaucoup de soutiens, et j'ai beaucoup de gain d'actions pour compenser la pose de soutiens. Un tour de set up, parfois moins. Les soutiens sont posés au fur et à mesure qu'ils deviennent essentiels

Pioche : aucun moyen de tutorer, donc si on pas ce qu'on veut ça peut être délicat. Partir perdant permet de piocher, Garder courage aussi, mais c'est pas joyeux. Peut être envisager la Patte de lapin?

Tanking : pas très bon, mais pas ignoble non plus. J'ai pris deux traumas sur une campagne complète, et je les ai un peu cherchés tous les deux. J'ai joué ballzy. Cependant, si Leo ne sort pas, ça peut piquer. Je pense à ajouter un Manteau et/ou un Précieux souvenir.

XP : ça c'est la meilleure partie, avec 12XP mon deck est terminé, le reste c'est du bonus. Sur une campagne comme Dunwich qui est radine en XP, c'est plutôt cool.

Conclusion : le deck est très fort. Mais il est entièrement dépendant du gain d'action, sans lui, il ne tourne absolument pas. J'ai joué un scénario sans jamais toucher de gain d'action, et ça s'est soldé par un bel échec, et le sentiment ne pas avancer assez vite.

De plus, la gestion d'ennemis est délicate, je peux souvent le faire de façon 99% safe, mais il ne faut pas que je sois engagé au début de mon tour. C'est donc un bon deck soutien, capable de venir libérer un collègue avec des esquives auto et des dégâts autos, mais qui va avoir besoin d'un babysitter si Wendy commence avec un ennemi en zone de menace. Elle reste donc bien meilleure en jouant groupé (comme souvent en expert)

Par contre, l'enquête, c'est ridicule. Dernier scénario, on avait un chaos bag avec 20 pions dont plus de la moitié faisaient des -5. Et bien j'ai pas raté une seule enquête. Le concept est méga fort, j'adore.

J'ai aussi au l'occasion de venir démolir un ennemi ou deux qui avaient combat de 3. Infliger 4 dégâts avec 0,4% de chances que ça rate, c'est fort (bon, 4 dégâts c'est le meilleur des cas, mais c'est drôle)

Bref, je pense que c'est le meilleur deck d'enquête que j'ai jamais pondu. Avec comme défauts que certains aspects de certains scénarios qui se basent sur passent quasiment à la trappe.

Indiana Jokes a écrit:

Tanking : pas très bon, mais pas ignoble non plus. J'ai pris deux traumas sur une campagne complète, et je les ai un peu cherchés tous les deux. J'ai joué ballzy. Cependant, si Leo ne sort pas, ça peut piquer. Je pense à ajouter un Manteau et/ou un Précieux souvenir.

Persévérance ne serait pas plus polyvalent ?

XP : ça c'est la meilleure partie, avec 12XP mon deck est terminé, le reste c'est du bonus. Sur une campagne comme Dunwich qui est radine en XP, c'est plutôt cool.

Indiana Jokes a écrit:

Conclusion : le deck est très fort. Mais il est entièrement dépendant du gain d'action, sans lui, il ne tourne absolument pas. J'ai joué un scénario sans jamais toucher de gain d'action, et ça s'est soldé par un bel échec, et le sentiment ne pas avancer assez vite.

Indiana Jokes a écrit:

Bref, je pense que c'est le meilleur deck d'enquête que j'ai jamais pondu. Avec comme défauts que certains aspects de certains scénarios qui se basent sur passent quasiment à la trappe.

Défaut de la part du scénario ? Donc en ta faveur ?

Oui, j'ai pensé à Persévérant. Ce qui me dérange avec cette carte que si tu arrives à 1 de santé restante ou 1 de santé mentale restante, elle est très peu rentable. En fait, je sais même pas si je vais ajouter du tanking

Le défaut à propos de c'est juste que quand tu dois discuter avec Jazz Mulligan par exemple, tu ne peux pas vraiment compter sur ta valeur d'intelligence. Tu as beau être l'enquêteur du groupe, tu n'as pratiquement aucun boost de

Bon je pense que Quick Thinking ça ne doit pas trop trigger dans ce type de deck mais Swift Reflexe ça ne marcherait pas ? Ça ne compte pas dans ta limite d'action que tu peux faire mais ça doit quand même compter au regard du nombre d'action effectuée pour Quick Learner non ?

Sinon tu as le Tarot neutre qui peut faire gagner une action.

Pareil, je ne pense pas que ça matche dans le deck mais le .41 Derringer XP fait aussi de l'ajout d'action (disons qu'il faudrait tirer soit 0, soit +1 soit   ).

En expert y a pas de +1

Swift Reflexe est cool, mais c'est un gain d'une seule action. Avec Leo et Haste en jeu, j'ai 5 actions par tour, c'est le coeur du deck. Effectivement, Quick THinking ne trigger jamais sur un deck pareil, Derringer non plus.

En fait, je cherche pas des actions, avec les soutiens habituels c'est suffisant. Le deck tourne à merveille.

Les difficultés que j'ai eu, c'est lors des scénarios sur lesquels j'ai pas sortit ni l'un ni l'autre malgré un full mulligan. Je réfléchis à des solutions de tutor, mais j'ai pas d'idée dans l'immédiat.

L'autre soucis c'est occasionnellement les dégâts/horreurs, ça n'a pas toujours posé problème, mais j'ai eu chaud quelques fois.

Faire Resourceful sur Take Heart ça ne suffit pas ?

En solo tu as toujours Tempt Fate (qui vient de sortir dans Inssmouth) comme "cantrip" vu que tu te fiches des jetons.
Ca réduit virtuellement la taille du deck de 2.

Bon, en multi c'est pas forcément sympa pour les copains...

En fait on jouait sur Dunwich, donc j'avais assez peur de vider mon deck, je crois que le biais vient de là.

Mais je pense que la patte de lapin irait assez bien dans le deck. Avec partir perdant, tu fais un premier test dans le vent, tu met Garder courage dessus, tu pioches 4 cartes et tu prends deux ressources.

Ca y est ! J'ai monté, et joué, un deck Stella basé sur le même principe et ça fait du bien de changer de paradigme dans le jeu !

Alors Stella n'a pas les mêmes possibilités de gain d'action que la petite Wendy mais sa capacité intégrée fait que je n'ai jamais calé sur l'activation de Quick Learner.
C'est plus stable mais aussi moins "explosif" que ce que peut sortir une Wendy stuffée à fond je pense.
Ce qu'il manque aussi à Stella c'est de quoi défausser rapidement les cartes que l'on peut jouer de la défausse (je dirais même plus, les cartes qu'il FAUT jouer depuis la défausse).
Par contre ses cartes signatures pour ignorer les effets d'un test raté sont excellentes contre les saletés du DR.
Couplé à l'éternel Peter je n'ai jamais été en danger coté / (Bon j'ai rentré Peter surtout par habitude mais il faudrait voir s'il n'y a pas mieux à faire parce qu'à part l'encaisse de les boosts de caractéristiques osef quoi !).

Bon tout ça, ça a quand même un petit goût de Bug exploit qu'on aimera ou pas...
Mais c'est légal !

C'est le type de deck que je conseillerais à tous les maffrés du Chaos Bag en tout cas.

Oui

Réussir tout le temps face aux jetons -8 c'est super drôle

Et ton analyse me semble bonne. Stella dispose de son gain d'action en permanence, mais ne peut pas atteindre les 5 actions par tour.

Une petite nécro.
J'aime bien l'idée du deck donc je me suis fait une liste de deck pour Wendy spécialisée en enquête, elle sera épaulée par William Yorick.

Le deck, à jouer sur une campagne avec de l'XP et pas de points de vengeance.

Par rapport à ce qui a déjà été dit :
- Hâte pour le gain d'action et compenser l'échec de la 1ère action (1 seul exemplaire par ce que ça coûte 2 XP),
- Patte de lapin (3) : entre Facilités d'apprentissage x2 et Partir perdant, on doit pouvoir tutorer sur 6 cartes si on essaie de rater son premier test,
- Sac à dos (2) parce qu'on a 7 autres objets et qu'on veut piocher vite,
- Monte-en-l'air : cf. Sous surveillance,
- Furtivité : cf. Sous surveillance,
- Récup' (2) : c'est probablement superflu si j'en crois les commentaires précédents mais ça permet d'attribuer / défausser les objets,
- Cible facile : vu tout ce qu'on pioche (si tout se passe bien), je table sur 4 ressources + 2 cartes en une action,
- Sous surveillance : je me suis rendu compte qu'une fois la carte défaussée par son effet forcé, elle va dans la défausse, même si on a l'Amulette en jeu. On peut donc 1) utiliser Monte-en-l'air / Furtivité pour se désengager d'un chasseur, 2) aller dans un lieu connexe (inclus dans l'effet du Monte-en-l'air), 3) poser Sous surveillance, 4) voir débouler le chasseur, lui échapper automatiquement, prendre un indice et 5) jouer Sous surveillance depuis la défausse.

Et pas d'Eucatastrophe, faute d'XP restant.

L'amulette de Wendy c'est vraiment moisi

Je trouve qu'il y a trop de brols, beaucoup de cafés inutiles à mon goût. J'aime bien le monte-en-l'air, furtivité j'aime moins. Je m'explique.

Le plus gros défaut di deck que j'ai trouvé lors de mon premier test, c'est que si tu es tout seul, et que tu te retrouves engagé avec un ennemi, tu perds deux actions à ne rien faire (voir deux mendales si il a riposte et alerte) à attendre d'avoir le bonus de facilités d'apprentissage. Du coup doublure m'a paru un ajout essentiel et je trouve que le monte en l'air va dans la même optique.

Un seul hâte c'est léger selon moi, il y a un paquet de trucs qui sont moins importants (genre tu préfère les lanternes niveau 2 au lieu de hâte ?)

D'ailleurs si vous voulez voir tourner le deck, je vous recommande l'épopée dans les contrées de Lovecraft sur Youtube

Un grand merci Indiana pour ces pépites dont tu nous gratifies. À première vue, Quick Learning m'était apparue complètement triviale. Or en multi elle transforme le personnage en nettoyeur d'indices comme personne.

 Mais juste une interrogation.. Avoir 4 actions par tour est indispensable, et le deck en question dépend donc largement de Léo Lucas, non ? Et s'il advenait que ce dernier soit, pour une raison ou une autre banni de la campagne ? Qu'en adviendrait- il ?

Mais non, non. Je divague    . Une telle horreur ne saurait survenir, même dans la pire contrée des emmerdes..

Le deck est 100% tributaire du gain d'action ^^

Hâte est sympa, mais possède des contraintes

Leo est indispensable, car il donne de l'action sans contrainte, et mieux que ça : il aide à rendre hâte encore meilleur.

Avec les deux sur table, le deck fait 5 actions par tour, dont trois avec -2 en difficulté. Et c'est suffisant. La force de ce deck, c'est qu'avec 12XP (double Quick Learning et double Haste) il est terminé. Le reste, c'est du bonus bienvenu.

Du coup, ce serait quand même vraiment super super triste de pas pouvoir jouer Leo de Luca, je crois qu'on peut dire que le deck perd 40% d'efficacité sans lui
Heureusement, il n'existe que peu de chances pour que ça arrive, il faut jouer la campagne de Dunwich, il faut se bouffer les trois cartes Kidnappé, et perdre le scénario à un cheveu. Il y a quand même peu de chances que ça arrive, non???

Indy a écrit:

Du coup, ce serait quand même vraiment super super triste de pas pouvoir jouer Leo de Luca, je crois qu'on peut dire que le deck perd 40% d'efficacité sans lui.
Heureusement, il n'existe que peu de chances pour que ça arrive, il faut jouer la campagne de Dunwich, il faut se bouffer les trois cartes Kidnappé, et perdre le scénario à un cheveu. Il y a quand même peu de chances que ça arrive, non???

 Une chance sur quelques gogols , je dirais. Et il faudrait alors sérieusement reconsidérer le sens de l'univers et de l'existence de celui qui se l'aurait mangée.

 Mais de la spéculation pourrait sortir du bon   . Je suis très intéressé à savoir comment tu envisagerais la suite des événements dans ce cas atrocement hypothétique.

 Comment arrangerais-tu ton deck ? Quel mulligan sans Léo ? Admettons logiquement que tu n'aies glané que peu d'Xp puisque le scenario aurait été un fiasco, que choisirais-tu ?

Le problème c'est que rien ne permet de remplacer correctement le gain d'action permanent de Leo sur un deck Wendy. Donc des possibilités de déplacement rapides pourraient être une option, afin de pouvoir activer Hâte à chaque tour. Ajouter des modules pour réussir la première action de son tour peut aussi fonctionner, mais c'est compliqué.
Pour moi, sans Leo, le deck est cassé.

Lors de mes premiers tests il y a de cela quelques mois, j'ai très vite remarqué que sur une partie ou je ne sors pas Leo, le deck ne fait pas grand chose.

D'ailleurs c'est une des différences majeures entre Wendy et Stella sur ce deck.

Wendy peut accumuler plus d'actions (grâce à Leo + Hâte). Elle a seulement besoin de piocher ces deux cartes (d'ailleurs, si je dois rejouer ce deck, je pense que la patte de lapin ferait son entrée, à la place de Garder courage sans doute. De toute façon l'amulette de wendy c'est vraiment de la merde)

Cependant, Stella possède son gain d'action intégré à sa carte investigateur, elle y a donc tout le temps accès. Elle doit "seulement" rater un test par tour. Souvent la phase de mythe s'en chargera pour toi. Mais avec les chaussures de course, là on est bien. Si tu ne dois pas bouger, tu rates ta première action volontairement. Si tu dois bouger, le test offert par la chaussures te donne une opportunité de rater ton test et de gagner l'action sans perdre "l'action du milieu", celle qui n'a ni bonus ni malus.

Bref, difficile de dire laquelle des deux joue le mieux ce deck. Hors tabous, Wendy remporte haut la main la compétition, avec Quitte ou Double, qui est juste énorme (ben oui, doubler un test à zéro ça fait toujours zéro), sur Faire avec les moyens du bord ou sur Arme improvisée on parle de 4 indices automatiques en une action ou de 4 dégâts automatiques en une action (sur un lieu à valeur occulte 3 ou un ennemi avec force 3)

Indiana Jokes a écrit:

L'amulette de Wendy c'est vraiment moisi

J'entends toujours les gens dire que c'est quelconque et qu'il faut attendre d'avoir la défausse pleine, mais en et en on a pas mal de cartes avec double icône et effet du même style donc on peut attribuer une carte pour le boost ou la défausse pour repiocher un jeton puis la rejouer depuis la défausse. Par exemple Rapport des services de renseignement, "Regardez ce que j'ai trouvé !", "Je fiche le camp ...".
On a aussi la possibilité de remettre dans le deck les événements si on pioche / tutore beaucoup, et là on a la Patte de lapin + Partir perdant pour essayer de tutorer sur 6 cartes une fois par round.
Un peu plus anecdotique à moins de faire de la récursion d'eucatastrophe, on a la possibilité de réussite automatique.
Mais c'est vrai qu'elle est meilleure dans d'autres styles de deck que celui-ci.

"brols" ?  

Indiana Jokes a écrit:

Le plus gros défaut di deck que j'ai trouvé lors de mon premier test, c'est que si tu es tout seul, et que tu te retrouves engagé avec un ennemi, tu perds deux actions à ne rien faire (voir deux mendales si il a riposte et alerte) à attendre d'avoir le bonus de facilités d'apprentissage. Du coup doublure m'a paru un ajout essentiel et je trouve que le monte en l'air va dans la même optique.

Un seul hâte c'est léger selon moi, il y a un paquet de trucs qui sont moins importants (genre tu préfère les lanternes niveau 2 au lieu de hâte ?)

D'ailleurs si vous voulez voir tourner le deck, je vous recommande l'épopée dans les contrées de Lovecraft sur Youtube

Alors moi en duo mes investigateurs ne se séparent pas, et là c'ets à jouer avec un deck Yorick qui normalement devrait pouvoir encaisser pour elle.
Oui, je suis quasiment à jour des vidéos, elles me donnent quasiment envie de retenter Dunwich que j'avais détesté (à cause de la meule et de Par-delà le voile).

Indiana Jokes a écrit:

Le problème c'est que rien ne permet de remplacer correctement le gain d'action permanent de Leo sur un deck Wendy. Donc des possibilités de déplacement rapides pourraient être une option, afin de pouvoir activer Hâte à chaque tour. Ajouter des modules pour réussir la première action de son tour peut aussi fonctionner, mais c'est compliqué.
Pour moi, sans Leo, le deck est cassé.

Lors de mes premiers tests il y a de cela quelques mois, j'ai très vite remarqué que sur une partie ou je ne sors pas Leo, le deck ne fait pas grand chose.

Il y a quelques autres possibilités de gain d'action mais ça implique de mettre une carte spécifique dans un autre deck et de réussir à réunir des combos.
Eventuellement dans un deck chercheur gros piocheur, tu peux utiliser Vision de l'avenir pour jouer Conseils en et filer une action à Wendy.
Ou insigne de police dans un deck Yorick.