Quels futurs règles de construction de deck?

Salut à tous.
Si je fais le point sur les types de règles de construction de deck, il me semble que on arrive un peu au bout de ce qui existe.
Pour moi, il y a 5 types de constructions de deck pour l'instant. 
Mon classement ne tient pas compte de Lola (inclassable) et des packs.

1) Les bi-classés: leur classe à 5 plus une autre à 2
ils sont presque complets, il ne manque que le  /

2) Les Dunwich (niv 5 + 5 cartes): complet

3) les quadri-classés: leur classe niv 5 + un choix entre 3 classes
il en manque 3, on a que   et   avec Mandy et Tony

4) leur classe niv 5 + un mot clé, de différent niveau (Rita, Calvin, Ursula...)
je pense que l'on arrive au bout du modèle, car il ne reste plus beaucoup de mots clé de libre; on a déjà: relique, ruse, esprit, charge, occulte, béni, entrainé, tactique, inné...j'en oublie


5) un mot clé niv 5 + leur classe niv3 + des cartes d'autres classes
on en a 3: Carolyn (d'ailleurs, c'est une capa, pas un mot clé), Finn et Marie
il manque donc   et 
De même, il ne reste plus beaucoup de mots clé de libre


Quels autres types de construction de decks pensez vous que l'on va nous proposer? 
Quels mots clé restent encore de possible?

Pour être complètement exhaustif tu as oublié les mono classés purs et durs comme les investigateurs des derniers packs préconstruits.

Il manque aussi le / en bi classés
Au contraire, tu as oublié parallèle Daisy pour la classe de Finn et Marie (et admettons Carolyn)

Il te manque également des types de construction
- Parallel Skids (25 cartes, un trait et la possibilité de garder les cartes que tu upgrades de ce trait)
- Norman dont on connaît la construction « évolutive » grâce aux bouquins (sa classe level 0, une classe secondaire level 1 à 5 plus 5 cartes de cette classe secondaire level 0)

Effectivement, je n'avais pas vu qu'il manquait le  / . 
J'avoue que j'ai tout fait de tête! 
C'est mon type de construction préféré, personnellement. Je suis super content qu'on est enfin un       parce que jusqu'à maintenant, il n'y avait pas vraiment possibilité de combiner les deux classes ou alors de manière limitée (comme avec Tony ou les Dunwich). 

Pour les packs, je ne les compte pas car il réponde à une logique de vente, puisqu'on achète un pack d'une seule classe. Mais c'est très discutable!

Pour le Parallel Skids, je n'ai pas fait attention, je ne m'intéresse qu'à ceux que je peux avoir!
Mais le concept semble bon; il oblige à penser son deck très à l'avance (moi, je réfléchis surtout au deck de départ, mais je pense qu'il ne faut pas suivre mon exemple).

Pour Norman, c'est pareil. Mais sa conception est intéressante: on commence chercheur et on devient de plus en plus mystique.
Peut-être est-ce là les modèles des prochains...

N'empêche que je me demande quels mots clés il reste de disponible... chance? maudit? stratagème?
mais peut-être verra-t-on plus des capacités de cartes (comme pour Carolyn). Il y a pas mal ça dans Warkham d'ailleurs.

Un investigateur qui aurait un deckbuilding basé sur le trait Maudit moi j'achète de suite !!

Makoto a écrit:

Un investigateur qui aurait un deckbuilding basé sur le trait Maudit moi j'achète de suite !!

Ils ont sorti une carte investigateur d'AlexP ?

Sinon peut-être pour une version alternative de Rex Murphy :p

ant oi ne a écrit:

Quels autres types de construction de decks pensez vous que l'on va nous proposer? 
Quels mots clé restent encore de possible?

Tu as oublié les rares cas de trait interdit : Chance pour Rex et Illicite pour Preston.
J'espère qu'on en verra d'autres parce que ça permet de radicalement changer un pool de cartes, par exemple si on fait :
- mais sans Arme pour représenter quelqu'un qui lutte contre le mythe mais sans équipement,
- mais sans Police, combiné avec mais sans Illicite ça pourrait représenter un investigateur qui a quitté les forces de l'ordre mais qui essaie de rester du côté de la légalité,
- mais sans Perspicacité, ça donne quasiment " sans événement donc je en suis pas sûr que ça soit viable ...,
- mais sans Sort ça donnerait un collectionneur de reliques (ça laisserait accès aux alliés, aux accessoires, et à toutes les compétences sauf une),
- mais sans Chance ça retire tous les effets de mitigation de l'échec,
- ...

Fishiste a écrit:

- Norman dont on connaît la construction « évolutive » grâce aux bouquins (sa classe level 0, une classe secondaire level 1 à 5 plus 5 cartes de cette classe secondaire level 0)

C'est sacrément prise de tête, je ne sais pas si j'ai vraiment envie de voir d'autres investigateurs avec ce type de construction. Et quelle justification thématique ? Le vagabond qui apprend la magie ( -> ), le policier qui rejoint la pègre pour lutter contre le mythe ( -> ) ?

Kisama a écrit:

Makoto a écrit:

Un investigateur qui aurait un deckbuilding basé sur le trait Maudit moi j'achète de suite !!

Ils ont sorti une carte investigateur d'AlexP ?

Sinon peut-être pour une version alternative de Rex Murphy :p

Je ne relève pas ...
Je trouve Rex un peu fade niveau construction (mais je le pense de tous les investigateurs de Dunwich à l'exception d'Ashcan) donc j'aimerais en voir une version alternative.

J'attends avec une impatience non dissimulée les saloperies du genre "cartes avec un nombre impair de lettres de niveaux 0 à 5" et autres "Cartes dont le nom commence par une voyelle uniquement".

Evrachtulhu a écrit:

J'attends avec une impatience non dissimulée les saloperies du genre "cartes avec un nombre impair de lettres de niveaux 0 à 5" et autres "Cartes dont le nom commence par une voyelle uniquement".

Disponible en VO uniquement alors !

AlexP a écrit:

Evrachtulhu a écrit:

J'attends avec une impatience non dissimulée les saloperies du genre "cartes avec un nombre impair de lettres de niveaux 0 à 5" et autres "Cartes dont le nom commence par une voyelle uniquement".

Disponible en VO uniquement alors !

Non, il y a déjà des traîtrises qui fonctionnent sur ce modèle (genre nombre de mots dans le titre de la carte qui ne doit pas toujours être le même entre la vo et la vf).

Makoto a écrit:

AlexP a écrit:

Evrachtulhu a écrit:

J'attends avec une impatience non dissimulée les saloperies du genre "cartes avec un nombre impair de lettres de niveaux 0 à 5" et autres "Cartes dont le nom commence par une voyelle uniquement".

Disponible en VO uniquement alors !

Non, il y a déjà des traîtrises qui fonctionnent sur ce modèle (genre nombre de mots dans le titre de la carte qui ne doit pas toujours être le même entre la vo et la vf).

Ah ? Comme d'habitude, j'ai une campagne entière de retard (et plusieurs scénarios indépendants).

AlexP a écrit:

Makoto a écrit:

AlexP a écrit:

Evrachtulhu a écrit:

J'attends avec une impatience non dissimulée les saloperies du genre "cartes avec un nombre impair de lettres de niveaux 0 à 5" et autres "Cartes dont le nom commence par une voyelle uniquement".

Disponible en VO uniquement alors !

Non, il y a déjà des traîtrises qui fonctionnent sur ce modèle (genre nombre de mots dans le titre de la carte qui ne doit pas toujours être le même entre la vo et la vf).

Ah ? Comme d'habitude, j'ai une campagne entière de retard (et plusieurs scénarios indépendants).

C'est l'une des Loi de 'Ygiroth (Pandémonium) dans la boîte des Dévoreurs de Rêves.

Pour moi, les restrictions ne sont pas des types de construction de deck.
Preston reste un bi-classé, même sans illicite. Son interdiction est pour moi plus une spécificité.
Soyons précis!

ant oi ne a écrit:

Pour moi, les restrictions ne sont pas des types de construction de deck.
Preston reste un bi-classé, même sans illicite. Son interdiction est pour moi plus une spécificité.
Soyons précis!

Pour moi l'interdiction des cartes Illicite fait une sacrée différence (toute la liste sauf Thompson .45 (3) et Whisky du Tennessee (3)).
Un truand qui n'a le droit ni au Whisky, ni aux Outils de crochetage, ni aux armes , et ni à Jour de paie ce n'est pas rien !

Franchement Preston n'a vraiment pas besoin des cartes illicite. De toute façon les armes il n'en ferait rien et il a déjà assez d'argent pour ne pas avoir besoin de jour de paye.

A la rigueur le Whisky pour gérer les tests de mais c'est tellement cher payé...

Makoto a écrit:

Franchement Preston n'a vraiment pas besoin des cartes illicite. De toute façon les armes il n'en ferait rien et il a déjà assez d'argent pour ne pas avoir besoin de jour de paye.

A la rigueur le Whisky pour gérer les tests de mais c'est tellement cher payé...

C'est une opinion. Mais objectivement, une interdiction de carte c'est une règle de construction.

Et vu que l'héritage ne marche que pendant la phase d'investigation, je ne trouve pas l'absence du Whisky anodine (mais je n'ai pas essayé de le jouer depuis longtemps).

Ce n'est pas parce que je dis que "grosso modo" les cartes illicites ne servent à rien à Preston que je ne reconnais pas que sa limitation est une règle de construction...

Ou alors je ne comprend pas ton commentaire.  

Pour le Whisky je crois ne l'avoir jamais joué pour ma part.  

Makoto a écrit:

Ce n'est pas parce que je dis que "grosso modo" les cartes illicites ne servent à rien à Preston que je ne reconnais pas que ça limitation est une règle de construction...

Oui, c'était plutôt une réponse au message au-dessus.

Citation :

Pour le Whisky je crois ne l'avoir jamais joué pour ma part.  

Moi je l'utilise dès que mon investigateur a moins de 3 en .


Bref, pour moi on ne peut pas exclure les limitations quand on parle des règles de construction de decks.

bien sur que l'interdiction illicite est importante
mais à la base, je classais les différents types de construction de deck; je classe Preston avec les autres biclassés
je ne cherchais à décrire les détails de chacun
normalement, tous les biclassés vont sortir (il en reste 2), mais ils auront peut-être une interdiction, ça, on ne peut pas encore savoir

Pour ma part pour l'instant je trouve ces limitations plus fluff que mécanique.

Je veux dire par là que j'ai l'impression que c'est plus pour donner une touche de BG au personnage, le typer un peu (Preston mais aussi Rex et les cartes chance ), qu'une volonté de pure restriction (genre éviter une association de cartes qui feraient la-combo-de-la-mort-qui-tue-tout-même-la-mort).

ant oi ne a écrit:

bien sur que l'interdiction illicite est importante
mais à la base, je classais les différents types de construction de deck; je classe Preston avec les autres biclassés
je ne cherchais à décrire les détails de chacun
normalement, tous les biclassés vont sortir (il en reste 2), mais ils auront peut-être une interdiction, ça, on ne peut pas encore savoir

D'accord.

Pour en revenir à la question, j'ai du mal à imaginer qu'un investigateur bi-classé (dans leur version actuelle) ait un jour accès au niveau 3 de sa classe secondaire parce que les cartes de niveau 3 sont très "typées". Donc jamais de [classe 1] niv. 0-5 + [classe 2] niv. 0-3.

Par contre, [classe 1] niv. 0-3 + [classe 2] niv. 0-3 (avec probablement une limite) pourrait être intéressant.
Ou alors plus de liberté sur le niveau des cartes de la classe secondaire, mais plus de restriction sur leur nombre. Par exemple "cartes de niveau 0 à 5,  cartes de niveau 0 à 3. Maximum 1 carte par lot de 3 cartes ". Parce qu'avec les bi-classés actuels, si on trouve les cartes de la classe secondaire assez intéressantes, on peut complètement s'affranchir de la classe principale.

Makoto a écrit:

Pour ma part pour l'instant je trouve ces limitations plus fluff que mécanique.

Je veux dire par là que j'ai l'impression que c'est plus pour donner une touche de BG au personnage, le typer un peu (Preston mais aussi Rex et les cartes chance ), qu'une volonté de pure restriction (genre éviter une association de cartes qui feraient la-combo-de-la-mort-qui-tue-tout-même-la-mort).

Je ne suis pas à fond dans le background. Au risque de choquer, je joue les investigateurs avant de lire le paragraphe de background sur leur carte.

Mais vu le nombre d'investigateurs, heureusement qu'ils sont très typés, ça oblige à envisager d'autres façons de faire. Le jour où on aura un mystique sans accès aux cartes Sort ou un truand sans accès "aux cartes qui font gagner des ressources", ça me donnera envie de faire des decks très différents.

AlexP a écrit:

Je ne suis pas à fond dans le background. Au risque de choquer, je joue les investigateurs avant de lire le paragraphe de background sur leur carte.

Ben voilà, les limitations c'est pour forcer les joueurs qui ne lisent pas le BG a y faire quand même un petit peu attention !