Faiblesses Serment indicible

Bonjour, 

J'ai du mal à comprendre les faiblesses présentes dans le renouveau Carcosa. Il y en a 3. Ce n'est pas le fonctionnement de la carte qui me perturbe, c'est que je ne les trouve pas très punitives. 
J'ai l'impression que les avoir est presque une chance!
Certes, perdre 2 XP est très pénible. 
Mais une faiblesse que l'on peut défausser juste en évadant un ennemi distant (donc sans risque) ou juste en infligeant plus de dégâts à un ennemi...
Comparer à Trop zélé, chronophobie, paranoïa....


Je suis passé à côté de quelque chose?   
Je ne les ai pas joués encore, il est vrai, justement pour ces raisons.

"Je suis passé à côté de quelque chose?"

Oui et non!! Ces faiblesses peuvent être horrible suivant l'investigateur qui les pioches ou risibles pour d'autres (et encore je me demande...).
Imagines "Serment indicible: soif de sang" dans un deck qui n'inflige aucun dégats ou très peu comme un chercheur par exemple. Impossible de s'en débarrasser, et les chercheurs aiment beaucoup les points d'XP.
Au final 2XP c'est énorme, surtout répété sur 5 ou 6 scénarii. Ton deck sera énormément affaibli pour affronter la fin de l'histoire.

Il faut aussi prendre en compte le moment ou tu pioches la carte. Si tu l'attrappes au dernier tour et qu'il n'y a pas d'ennemis en jeu comment tu t'en débarasse?

Petit détail annexe: tu parles d'évader un énnemi distant sans risque. Pour incliner un ennemi il faut etre engagé avec et l'échapper. Donc dans le cas d'un distant, il faut dépenser une action pour l'engager et une pour l'échapper et l'incliner. Ensuite tu peux jouer l'action de la faiblesse. Ton tour est complètement mort pour te débarraser de la faiblesse "Serment Indicible: Lacheté" et encore sans rater l'un des 2 tests.

Tu as bien compris les cartes dans l'ensemble, mais pas forcément vu tous les problèmes qu'elles peuvent générer.

Je voulais rajouter une chose encore: En solo c'est horrible (voir cas juste au dessus). Moins punitif en multi, les copains peuvent aider

Merci pour cette réponse claire et argumentée !
J'ai bien fait de poser la question!
Je vais essayer lors de ma prochaine campagne. Je sais que l on est censé choisir au hasard, mais je prends toujours les nouvelles faiblesses que je ne connais pas histoire de varier les plaisirs...
Et effectivement, j avais confondu distant et non-engagé.
Juste un truc : comment les copains peuvent t aider en multi puisqu'ils ne savent pas ce que tu as puisque c'est caché ?

De rien. Tu peux effectivement choisir ta faiblesse si tu veux tester. On est pas dans un jeu compétitif, personne t'en voudras. XD

Quand je dis que les copains peuvent t'aider c'est dans le sens ou ils affaiblissent l'ennemi jusqu'à un PV et que tu te charges de l'achever (sans dévoiler ta faiblesse). Ou que tu peux demander à quelqu'un d'incliner l'ennemi pour toi si tu es nul en évasion, dans ce cas tu n'as plus qu'à jouer l'action de la faiblesse. Des choses de ce genre.
En multi, la communication est au centre du jeu pour définir qui fait quoi pendant le tour.

Par contre, en solo, j'ai banni Trop zélé. 
J'ai essayé une fois, ça m'a planté direct 2 scénarios (comme c'était sur Carcosa, je ne suis pas allé bien loin du coup). Parce que quand on la pioche à la phase d'entretien, ça fait 3 cartes rencontre d'un coup!
Je suis joueur d'Arkham, donc j'accepte assez facilement de perdre, mais il y a des limites!   

Bonne soirée.

Ben tu vois "Trop Zélé" c'est la faiblesse avec laquelle je joue le Chaos challenge en solo et jte confirme que ca pique quand elle sort.

"Trop Zélé" n'est pas la pire faiblesse du jeu, mais...
...
...

Nan bon okay, cherchez pas, c'est clairement la pire faiblesse du jeu.

Elle est encore plus amusante quand on tire des cartes avec Renfort! 
J'ai pris 5 cartes rencontre de suite une fois...

Je préfère encore Trop Zélé à Condamné.

Condamné porte bien son nom.

Mouais, ça dépend du deck (et de la longueur de la campagne, c'est sûr que pour chaque scénario indépendant ajouté... )mais je crois que je préfère Condamné à Trop Zélé dans la majorité des cas.

Evrachtulhu a écrit:

"Trop Zélé" n'est pas la pire faiblesse du jeu, mais...
...
...

Nan bon okay, cherchez pas, c'est clairement la pire faiblesse du jeu.

La pire faiblesse du jeu sans hésitation c'est To Fight the Black Wind, mais évidemment elle doit être peu connue des joueurs français.



A noter que c'est uniquement l'horreur sur les cartes investigateurs qui est pertinente, c'est déjà ça.

Bof, en solo elle pas méchante du tout, suffit de te soigner 1 horreur le tour où elle arrive (ce que Carolyn fait très bien) et ensuite elle prend pas des masses d'horreur non plus. La chiantitude de la carte sera ensuite très aléatoire puisqu'elle va pas mal dépendre du moment où elle tombe ; si elle sort alors qu'il manque 1 fatalité pour passer l'intrigue, franchement, elle fait pas mal du tout, si elle sort alors qu'il manque 12 fatalités pour passer l'intrigue, c'est une plaie intersidérale; surtout dans une partie à 4 joueur avec des partenaires faibles en qui vont prendre des horreurs facilement.
Elle est clairement loin d'être aussi systématiquement punitive que Trop Zélé ou Condamné (mais c'est vrai que c'est une faiblesse qui, sous certaines circonstances, peut être super casse-pied).