Attaques d'opportunité exemple

Bonjour,

Je ne suis pas certain de bien jouer certaines situations quand je suis engagé avec un monstre.

Voici quelques exemples de cartes et comment je joue actuellement.

1) "Planque et explosion de dynamite" :  événement, si je la joue je prends une attaque d'opportunité, ces cartes coûte 1 action pour les jouer et ne sont pas dans 1 cas stipulé par la règle.

2 "Suivre son intuition" : événement permettant de découvrir 1 indice. Elle ne déclenche pas d'attaque d'opportunité car c'est rapide, même si pas 1 cas stipulé par la règle.

3) "coup vicieux" : compétence, ça ne coûte pas de point d'action pour la jouer donc je ne subit pas d'attaque d'opportunité

En espérant avoir été clair au moins sur les explications

Lorsque tu es engagé avec un ennemi, si tu fais autre chose que "combattre" ou "échapper à", tu subis une attaque d'opportunité. Subir ou non une attaque d'opportunité n'est pas dépendant de dépenser, ou non, une action.

1. Oui, tu subis une attaque d'opportunité et ces cartes te coûtent une action chacune.

2. Même si cet événement est "rapide" et ne coûte donc pas d'action, tu subis une attaque d'opportunité en le jouant.

3. Si tu utilises "coup vicieux" pour booster ta valeur à un test de compétence dans le cadre d'une action "combattre", tu ne subis pas d'attaque d'opportunité.

Tu es sûr de toi pour la 2) ? J'avais cru voir le contraire sur un autre forum, si je retrouve je le posterai ici.
Merci pour ton aide en tous cas

Ha mince je ne peux pas encore poster de liens...

Voilà ce que ça dit :
Si "mind over matter" est bien ce que je pense (à savoir "pouvoir de l'esprit"), je ne vois pas quel est le problème: c'est un événement avec le mot-clé "rapide" et il est clairement écrit page 19 du livre de référence que les les cartes rapides ne coûtent pas d'action et ne déclenchent donc pas d'attaque d'opportunité.

Du coup, tu peux y aller tranquille pour ton test d'évasion 

Trouvé sur ce forum

Numéro 6 a écrit:

Lorsque tu es engagé avec un ennemi, si tu fais autre chose que "combattre" ou "échapper à", tu subis une attaque d'opportunité. Subir ou non une attaque d'opportunité n'est pas dépendant de dépenser, ou non, une action.

Heuuuu non

Tout d'abord il y a 4 types d'actions qui ne déclenchent pas d'attaques d'opportunité, combattre, échapper à, discussion et abandon (ben oui, discuter avec Lita en étant engagé avec le prêtre goule c'est 100% possible)

Ensuite, c'est exactement le contraire : subir une attaque d'opportunité est 100% dépendant de la dépense d'une action. De manière générale, tout ce qui ne coûte pas d'action ne déclenche pas d'attaques d'opportunités. Ainsi, suivre son intuition est rapide, ne passe donc pas par l'action "jouer" (voir définition de rapide) et ne déclenche donc pas d'attaque d'opportunité. De la même manière, toutes les capacités déclenchées gratuites ne sont pas des actions et ne déclenchent pas d'attaques d'opportunité.

Par contre, un effet qui donne une action gratuite, ça reste une action. Par exemple, Daisy qui utilise la capacité déclenchée d'un livre, même si c'est une action gratuite, ça reste une action, donc attaque d'opportunité

Djamil a écrit:

3) "coup vicieux" : compétence, ça ne coûte pas de point d'action pour la jouer donc je ne subit pas d'attaque d'opportunité

Attention, les compétences ne sont pas jouées, elles sont attribuées. Je te conseille la lecture du détail d'un test de compétence (à la fin du guide de référence) qui explique comment fonctionnent les compétences en TC2

Mea culpa, p. 19 du guide de référence, c'est bien clair : pas d'attaque d'opportunité si tu joues une carte "rapide".
Je me coucherai moins bête que je me suis levé !

On sera 2 lol
C'est positif, merci à toi
Bon je continue ma partie avec ma petite feuille à côté pour noter les questions que je rencontre

Carrément, c'est aussi ça les forums et les discussions, ça va dans les deux sens !

Autant, j'avais bien intégré que les 4 actions [combattre, échapper à, discussion et abandon] ne déclenchaient pas d'attaque d'opportunité, autant pour le reste, j'étais totalement dans l'erreur !

Et là, je repense à toutes les fois où je me suis dit "mer.., je peux pas jouer ça, sinon je vais me prendre une attaque" ou "pfff... de toute façon, j'ai pas trop le choix, je la joue et je vais encore ramasser..."

Bon, pour me consoler, je me dis que tous ces missplay allaient, façon de parler, "dans le bon sens"...

C'est pas évident, y a pleins de concepts et pas toujours facile de ne pas se mélanger les pinceaux.
Après c'est un peu aussi la faute des rédacteurs du coup.
Genre ce serait peut être plus facile à intégrer le concept de : attaque d'opportunité sur ce qui coûte une action sauf combat... Maybe?