Règle en PDF

On ne peut pas prendre celles des autres investigateurs parce que c'est explicitement marqué sur la carte (Roland Banks deck only, par exemple).

Par contre, pourquoi on ne pourrait pas en mettre deux ? Après tout, ça serait aussi logique que d'avoir deux Leo De Luca dans le deck. Rien ne distingue les deux situations à part le fait que tu es obligé de mettre au moins une copie du Roland Special dans ton deck. Mais rien ne te dit que tu peux pas en mettre deux.

Ben si c'est marqué dans le guide de référence à priori si j'ai bien lu (en diagonale)

Mais bon, ça semble quand même logique. Par exemple l'amulette de wendy, RP parlant, elle en a qu'une

Bon après ça nous occupe ce genre de questions ^^

Oui ce n'est pas dit explicitement, mais sur le verso de la carte du perso, il demande d'en mettre une seule.

Je pense que ce sera toujours comme ça à l'avenir. Il faudra juste respecter le texte pour les cartes spécifiques investigateurs qui ne sont pas pris en compte dans les 30 cartes.

D'ailleurs me vient une autre question sur le même sujet:
Il est écrit de mettre la carte Daisy's tote bag dans le deck de Daisy Walker, mais en quoi le Necronomicon fait partie de ce "bag" ??
Juste avec le John Dee Translation entre parenthèses ?

Ben, en fait, tout ce qui est dit, c'est ça :

RR01.8-Deckbuilding a écrit:

All other “Deckbuilding Requirements” listed on the
back of a player’s investigator card must be observed.

Et si on regarde la carte de Roland :

Citation :

Deckbuilding requirements (do not count toward deck size): Roland's .38 Special, Cover Up, 1 random basic weakness.

Ok, donc dans mon deck, je mets un Roland's .38 Special pour respecter les Deckbuilding requirements.
Qui m'en empêche d'en mettre un deuxième en tant que "carte Neutre de niveau 0" ?


EDIT : pour Daisy :
Ben c'est marqué : "The Necronomicon (John Dee Translation)"

Nalzur a écrit:

Et en effet, en regardant juste la carte comme ça, je ne vois pas ce qui l'a différencie d'une carte normale, au delà de son caractère unique.
A voir...

Disons que ce n'est pas vraiment sur la nature de la carte, qu'elle soit neutre ou pas, qu'il faut appréhender la carte. Mais plutôt sur la différence qu'elle apporte comparativement à une carte ayant les mêmes traits.

Il faut comparer le.38 spécial avec une arme une arme équivalente, le .45 Automatic par exemple.

.38 special vs .45 Automatic:

[edit] Dire qu'une carte unique est une carte unique dans le deck, réglerai le problème en fait.

Même en comparant le .38 et le .45, je ne vois toujours aucune différence.
Je pinaille, mais bon, ça serait quand même intéressant d'avoir une vrai réponse.

@CastorJo il faut poser une vrai question alors , non je rigole, ne boude pas

Disons que rien ne dit non plus qu'il est possible d'en mettre 2 de cartes unique du même exemplaire. Et oui c'est effectivement c'est du pinaillage. Les réflexes d'optimisations des jeux du même ordre ne doivent pas forcement s'appliquer, à ce jeux ci. Tout simplement qu'une carte unique est comme elle l'indique une carte unique. Peut être que pour les concepteurs, la chose était trop évidente pour l'avoir clairement stipulé. Bref...

Erebos a écrit:

Dire qu'une carte unique est une carte unique dans le deck, réglerai le problème en fait.

Sauf que justement, "unique" et "unique dans le deck" sont deux notions très différentes, et les deux peuvent parfaitement coexister dans un même jeu. Dans un cas tu peux avoir X exemplaires dans le deck mais un seul en jeu, et dans l'autre un seul dans le deck et donc un seul en jeu.

Après je pense aussi que, vu que la règle dit qu'il faut ajouter un .38 spécial en plus des 30 cartes du deck, quand on joue Roland, ça précise implicitement que c'est le seul exemplaire présent dans le deck, mais à moins d'être passé à coté de quelque chose, je n'ai rien vu d'explicite interdisant d'en rajouter un second dans ces fameuses 30 cartes au choix.

Non en effet, la seul indication est que l'arme est un objet unique n'entrant pas dans la construction du deck par le joueur. Il est juste imposé et n'est pas considéré donc comme une carte de construit.

Je pense que dans la boite de rangement, ces cartes spéciales investigateurs seront à mettre à part. Sorte de tas comprenant les cartes imposées par le jeu.

D'ailleurs, "être unique dans un deck", c'est déjà un mot clé : Exceptional.

@Erebos : tu veux des vrais questions précises ? pas de soucis
1) Est-ce que je peux mettre deux Leo De Luca dans mon deck ?
2) Est-ce que je peux mettre deux Roland's .38 Special dans mon deck Roland Banks ?

Pour la 1), je suis absolument certain, la réponse est oui. Le Rule Reference ne l'interdit nulle part. Et si ce n'est pas interdit, alors c'est autorisé.
L'argument du "c'était trop évident pour être stipulé" ne tient pas, justement parce que dans les autres LCG, on peut en mettre plusieurs. Et vu la gueule du reste des règles, il n'aurait pas pris le risque de ne pas le préciser.

Pour la 2), s'il n'y avait pas la réponse du concepteur du jeu, pour moi, la réponse était la même. Les obligations de deckbuilding stipulent qu'il faut en mettre un, mais rien ne dit qu'une deuxième copie est interdite. Donc pour moi, la réponse était oui aussi, mais voilà, le concepteur du jeu a répondu que non,  "parce qu'il ne s'agit pas d'une carte neutre de niveau 0, mais d'une carte sans niveau". Et pour moi, cette réponse est très louche parce que rien ne distingue le Rolands'38 Special d'une autre carte neutre de niveau 0, que ce soit dans son design ou son wording.

Je rejoins ce qui a pu être dit plus haut, à savoir qu'il n'y a pas vraiment de débat vu qu'on arrive aux mêmes réponses, aux mêmes questions.

je suis d'accord avec toi Castor, mais le wording des cartes Investigateur exclue tout de même implicitement les cartes spécifique à chaque investigateur des 30 cartes du building. Ceux qui ont l'habitude des JCE savent bien que ce genre de chose arrive tout le temps ^^ Ce sera clairement stipulé dans la FAQ.
Après la réponse des concepteurs du jeu finit de lever toute ambiguïté. Sans oublier que les visuels des cartes que l'on a ne sont pas forcément les designs définitifs. Ils ont peut-être modifié la petite case avec le coût entre les premiers visuels qu'on a eu et ce qu'on aura au final et qu'on verra une différence.

Le "wording", c'est le truc qui sert à se créer des problématiques qui n'existent pas et en discuter sur les forums, c'est bien ça ?

Hop ! je suis sorti ^^

Le wording est très important, ça permet de créer des débats interminables entre fan qui ont l'esprit trop tordu :p

Bon après perso je me suis jamais posé cette question, ça semble tellement évident (en plus faut 2 core set pour le faire...) que les cartes obligatoires sont celle de la liste, ni plus ni moins.

Sinon il y aurais écris 1 ou 2 pistolet de Roland.

J'arrête le débat là dessus, de toutes façons, le concepteur a tranché (par une réponse pourrie, mais passons) donc bon...
Mais c'est dommage, le reste du document est limpide et sans ambiguïté (en tout cas, je n'ai pas vu d'autres cas tordus pour l'instant), donc il n'y a que cette question qui reste en suspens...

D'ailleurs, je m'étais posé une autre question sur le Necronomicon :

Qu'est ce qui empêche Roland Banks de le mettre dans son deck ?
Hé ben cette fois-ci, c'est déjà beaucoup plus clair que cette carte n'a pas de niveau (pas de petits ronds en dessous de son coût).
Il s'agit donc d'une carte Neutre sans niveau, et ça, ça n’apparaît pas dans les Deckbuilding Options de Roland qui ne peut mettre que des cartes Neutres de niveau 0 à 5.

Ca sera tout pour cette fois, merci

Ha ça c'est bien vu !
Du coup on y voit plus clair ... Sauf pour le flingue ...

Bonne question du forum FFG :

Peut on diviser les dégâts reçus (PV ou horreur) entre ses soutiens et sa fiche de perso ?




Réponse: oui on fait ce qu'on veut à ce niveau la. la seule contrainte est qu'on ne peut évidement pas mettre plus de dégâts que de pv sur une cible.

Bonne question en effet, je la rajoute à ma FAQ.

En même temps tu as le droit de mettre 2 exemplaires maxi de chaque carte dans le deck, alors pourquoi pas le flingue de Roland (1 obligatoire et 1 optionnel dans les 30 cartes) ? Chacun est libre d'interpréter comme il veut la construction de decks et de faire soit l'un soit l'autre. Le tout est de se mettre d'accord avec les autres avant de commencer la partie.

Ah non, mais on est d'accord, chez toi, tu fais ce que tu veux. Mais pour les Championnats du Monde, c'est une autre affaire (comment ça, j'anticipe un peu ?)

Et pour résumé : oui, ça serait logique d'en mettre deux. non, le concepteur a dit que c'était pas possible.

Oulà, c'est parti loin ce débat ^^

Alors, concernant avant tout la dernière remarque de CastorJo sur le Necronomicon : ce qui empêche Roland Banks (ou tout investigateur autre que Daisy) d'ajouter cette carte à son deck, c'est qu'il ne s'agit justement PAS d'une carte neutre. Elle affiche le mot-clé "Faiblesse" : ce n'est donc pas une "Faiblesse de Base" que l'on peut sélectionner au hasard parmi les autres, une fois le reste du deck construit.

Si vous regardez à la page 14 du livret de règles, vous verrez également que les faiblesses de base sont identifiables par une icône spéciale, laquelle n'apparaît pas sur les faiblesses spécifiques aux investigateurs.

Pour ce qui est des cartes uniques, ça a dû sembler évident au concepteur qu'il ne fallait en inclure qu'une seule dans le deck de chaque investigateur. En effet, nous parlons là d'objets particuliers : le .38 Spécial de Roland, l'Héritage d'Hyperborée d'Agnes, l'Amulette de Wendy, etc. Il est logique que ces objets n'existent pas en plusieurs exemplaires disponibles pour leur propriétaire, puisqu'ils sont spéciaux ; sinon ce seraient des choses plus communes, comme un revolver lambda ou un couteau-suisse trouvable à Intermarché. Alors certes, c'est de la logique hors wording de JCE, mais quand même : il ne faut pas trop verser dans le "si ce n'est pas strictement interdit, alors je peux le faire". Ce n'est pas parce que votre femme ne vous interdit pas de rester 30min avec la tête dans le four allumé que c'est une chose à faire pour autant ^^

D'un autre côté, l'aspect unique * de ce genre de carte empêche d'en jouer 2 exemplaires en même temps : du coup, même si vous en avez plusieurs dans votre deck, vous ne pourrez de toute manière en utiliser qu'un seul à la fois. Mais peut-être que justement, ces cartes auraient mérité le mot-clé "Exceptionnel" qui limite justement leur présence à 1 exemplaire par deck, cela aurait pu régler le problème. Mais vous allez quand même chercher bien loin, là  

Toutefois, n'oubliez pas que ce n'est pas un jeu compétitif : vous pouvez donc y jouer comme vous l'entendez, du moment que tous les participants sont d'accord. En outre, il n'est pas obligatoire d'acheter 2 boîtes de base pour profiter du jeu, donc le côté "unique" de chaque carte spécifique dans un même exemplaire de la boîte parle déjà pour lui. Bon, j'imagine que FFG précisera du coup le fin mot de cette histoire dans la FAQ à venir, mais ne vous torturez pas trop les méninges et profitez simplement du jeu lorsqu'il sera enfin là =)

Ma femme m'a explicitement interdit de mettre ma tête dans le four allumé... Elle a du avoir peur de je-ne-sais-pas-quoi...

Après, je ne compte pas mettre 2 flingues de Roland dans mon deck (encore que quand même, elle est quand même mieux qu'un simple .45 Auto), mais ça m'a fait me poser la question : est-ce que les règles me l'autorisent (ça c'est mon côté scientifique qui ressort) ? Et a priori, rien ne m'en empêche, donc je suis autorisé. Mais c'est pareil pour SdA, même avec toutes les FAQ possibles, il y a toujours quelqu'un pour trouver un cas tordu...

Ah, pour finir, une remarque sur ta remarque sur ma remarque sur le Necro :
- Les assets sont des player cards (RR01.28-Card Anatomy), donc le Necro est une carte joueur.
- La plupart des player cards appartiennent à l'une des cinq classes, les autres sont neutres (RR01.8-Classes), donc le Necro est neutre.
- et Weakness est un sous-type, pas un mot-clé (RR01.21-Weakness)

Désolé , j'adore farfouiner dans les livrets de règles

Tout est dit !
Merci à toi

En fait castor il veut pas jouer. Il se régale juste à chercher toutes les failles dans le guide de référence ^^

Ah mais moi je croyais que c'était ça, le jeu !!