Avis sur la campagne "les dévoreurs de rêves"

Salut les investigateurs !
Je poste rarement mais sur ce coup je serai curieux d avoir votre ressenti sur l aventure onirique de la dernière campagne en date (les dévoreurs de rêves, donc, pour ceux qui se réveillent juste )

D abord un petit point contextuel, je vais essayer d eviter les spoilers, mais attention quand meme, y aura forcément des fuites^^
nous l avons joué à deux, en mode interconnecté, avec une pause #confinement qu on a fait après le 4e scenar (pack2).
Les rêveurs bloqués étaient Ursula et Calvin
Les sauveteurs étaient leo Anderson et Rex Murphy
On a joué en campagne interconnecté
On jouait avec le bag "hard" mais les malus standard/facile

=> je précise tout cela car notre ressenti a la fin de la campagne est une grosse déception sur deux points
- la campagne nous a paru beaucoup trop simple
- la campagne est pauvre narrativement

Trop simple?
On joue toujours dans la même configuration, et c est la première fois qu on a eu le sentiment de "rouler" sur la campagne a ce point. Globalement on a eu une conclusion positive sur tous les scenars, on a pris un nb de points d xp indécent (plus de 35 xp sur la campagne B, en 4 scenar o0), aucune faiblesse supplémentaire durant la campagne pour compenser, et par exemple l indicateur des marches au taquet pour le dernier scenar B. Y a bien eu quelques revers qui nous conduisaient à l occasion a quitter un scenar prématurément, mais aucun investigateur hors Calvin ne termine avec un trauma phy ou men.
Je nous categoriserait pas dans les joueurs optimisateurs, on joue correctement avec une longue expérience de jeux coop et de jeux en général, on n a jamais eu ce sentiment sur HaA. Et c est pas un sentiment agréable. Trop d xp trop vite (10 après le premier scenar???) on peut build avec les cartes OP des le démarrage, et surtout, niveau frisson c est pas au niveau.... tres décevant a ce niveau là

Narration faible?
L idee de départ est hyper alléchante, deux mini campagnes i interconnectées? Un rythme plus vif, des choix impactant la survie de l autre groupe? Des implications fluffesques croisées? Des dilemmes impliquant groupe AvsB? Rien de tout cela...
Deja le déroulé des deux mini campagnes paraît linéaire, il y a peu de choix en fin de scenar qui influe sur la suite de la ligne directe, encore moins sur l autre groupe. On a le sentiment d etre ballotté dans un univers de lieux et de créatures dont les noms sont jetés les uns après les autres sans vraiment de liant ni de cohérence d ensemble. A ce propos la, aucun de nous n avait lu le récit officiel sur kadath l inconnue, donc on partait de zéro par rapport aux autres ou mon partenaire connaissait le background. Mais tout de même déçus.
Pire! La campagne interconnecté est resté déconnectée tout du long. En dehors du scenar a l hopital ou la proximité physique donne l impression de lien entre les deux groupes, il y a rapidement scission chacun de son côté, et sans aucune décision commune, ni de décision croisée. Seule la présence du chat noir fait le lien, assez artificiellement, entre les deux. C etait pas le but de connecter les deux groupes ? Y avait tellement de pistes à explorer...et même en restant basique, quelques choix croisés aurait pu facilement être proposés.
Meme le feuillet supplémentaire avec tableau a doublé entree accouche de 16 choix, pauvres du coup car très nombreux, mais pas si différents a priori(on s est pas tout spoile).
Cerise sur le gâteau, la note de conception aussi ne donne finalement aucune clé sur la construction du produit....bref déception encore pire.

=> alors bon, on peut atténuer ce bilan noir en soulignant que c est notre premier run sur la campagne, donc on a pu passer a coté de quelques lignes narratives, mais quand même...apres les sorcières et la civilisation qui sont exceptionelles, le soufflet est bien retombé.
Le confinement n a pas joué pour le liant d ensemble à l evidence...
Si c est trop simple on peut jouer en expert, ok mais je pense pas qu on ait franchis un pallier depuis le cercle, et si le groupe leo/rex est facilement "tiers1", il n en va pas de même pour Calvin/ursula. On pensait que le groupe B compenserait les faiblesses de groupe A, avec peut-être un switch au milieu? mais en fait non, les groupes sont restés dissociés et indépendants de A à Z

Et c est d autant plus frustrant que dans l ensemble les scenars sont plutot bien fichus, avec encore de bonnes surprises et des configurations nouvelles et surprenantes, et c est vrai, un cote exploration aventureuse pas déplaisant...mais avec le sentiment d une contrée pas si dangereuse que ça...


Et donc, après ce coup de gueule très sévère, je serai curieux de savoir si vous avez le même ressenti sur ces deux aspects, difficulté et narration, et si vous le percevez de la même manière, avec déception ponctuelle, mais aussi crainte pour la baisse de qualité d ensemble du jeu, génial par ailleurs jusque la...
Qu en pensez vous?

Bonjour,

Et bien, nous venons avec ma compagne de finir cette campagne et je te rejoins sur tes 2 points

On a joué en standard, beaucoup trop facile...
Sauf, pour nous, le scénario 4a (avant dernier dans l ordre de parution ou on a bien galéré). En revanche, le final 4b, on a terminé le boss a 19 tours de la fin....
Tant et si bien que j' ai soupçonné une erreur sur les cartes intrigues dont le seuil de fatalités augmente en fonction du nombre de joueurs.... Je me demande s ils ne voulaient pas réduire le seuil plutôt...

Et oui, ça manque grave d interconnection entre les 2 groupes...


Dommage car l idée de jouer 2 persos chacune étaient plus qu alléchantes...

Bon, ne nous leurrons pas, nous avons quand même passé un excellent moment...

Prochaine étape le cercle brisé ou civilisation oubliée.avec persos neufs..

Mais d ici la, on va tenter gardiens de l abime en difficile avec les persos sortis des dévoreurs de rêves car l histoire s imbrique bien...
Vous me conseiller quoi ?

Plus facile, sans doute. Mais on sort quand même de Civilisation perdue et Cercle brisé qui sont quand même super violent.

Il suffit de jouer en difficile ou même expert. Standard, c'est plus vraiment une énorme difficulté avec le pool de cartes qu'on a (si on achète tout depuis le début), même si ça me va très bien comme ça. J'ai commencé en facile, aujourd'hui, je fais plus que du standard. Probable que je passe en expert un de ces 4.


Concernant l'interconnexion, je suis un peu du même avis, je la trouve un peu faiblarde. MAIS. Parce qu'il y a toujours un mais. Je n'ai joué qu'une fois la totale et de manière beaucoup trop décousu pour avoir une réflexion pertinente. Il faudrait refaire cette campagne pour être sûr de ne pas être passé à côté de quelque chose.
L'histoire, elle, je la trouve sympa, mais c'est peut-être aussi parce que j'ai lu la nouvelle concernée.

J'ai vraiment beaucoup aimé les mécaniques de la plupart des scénarios. Celui de l'exploration des contrées des rêves est franchement fun (scénario 2A), les deux scénarios finaux sont vraiment top, même si l'affrontement contre

Spoiler:

est plus dingue, mécaniquement parlant.

Pour le moment, j'ai refait une fois la partie A avec Ursula (une boucherie, j'avoue, elle a roulé sur 3 scénarios sur 4), et je suis en train de refaire la partie B avec Patrice (premier scénario sans problème, le second ça s'est pas passé comme prévu :p). Plutôt plaisant de faire une mini-campagne de 4 scénarios seulement. Par contre, je doute que je refasse la campagne à 8 scénarios, sauf si je joue avec un ou des joueurs différents. Switcher d'un perso à un autre, c'est assez pénible, surtout d'un point de vue narratif.

Tout d'abord c'est le soufflé qui retombe, pas le soufflet !

Pour ce qui est du sujet de discussion personnellement je ne joue à Arkham qu'en standard. Je n'ai pas encore joué la conclusion de la deuxième partie de la campagne mais jusque là, en effet, le chaos bag n'a pas spécialement posé de problème par rapport à d'autres fois. J'aurais donc tendance à te rejoindre sur ce point.
Pour ce qui est des XP je ne suis pas moi non plus fan des montés en flèche d'XP mais il faut voir qu'avec seulement 4 scénarios pour boucler la campagne les concepteurs devaient trouver un moyen de faire en sorte que les decks aient la même possibilité d'évolution que sur une campagne à 8 scénarios. Ceci explique donc cela je pense.

La gestion des XP auraient d'ailleurs pu être un moyen de renforcer l'interconnexion entre les deux groupes. Je m'explique, la résolution atteinte à un scénario donné par un groupe d'investigateurs aurait très bien pu donner plus ou moins d'XP à l'autre groupe pour représenter le fait que les efforts (ou le manque d'effort) fait par une équipe facilite (ou non) la progression de l'autre équipe (genre quand le chat se balade pour porter ses messages, et donc, des informations).

Parce qu'en effet les vrais choix à faire sont assez peu impactant (mais il y en a quand même un ou deux qui changent un peu la physionomie de un ou deux scénario) et ne concerne que le groupe qui les fait !

On va dire que c'était un galop d'essai et leur laisser le bénéfice du doute si une deuxième campagne de ce genre arrive un jour.

Je vais faire simple, et me contenter de souligner les points forts :
- pouvoir faire une campagne de 4 scenarios uniquement (du coup on en a deux).
- une campagne avec une trame narrative tres developpée. (des textes d'ambiance a foison)

Non mais c'est vrai que j'ai insisté sur le négatif, alors qu'en fait j'ai effectivement pris plaisir dans chacun des scénarios!
La plupart ont un déroulé sympa, plusieurs ont des mécaniques originales et hyper intéressantes (comme dit darkpazu l'affrontement avec biiiiip est génial dans la conception, même si un peu simple encore une fois)
C'est d'autant plus rageant.

Et je rejoins M. Jules Winnfield sur les éléments qui peuvent expliquer mes critiques.
Je dirais que l'xp, à la limite, le scénar 1 pouvait être généreux pour avoir un deck "xp9" avant la mi campagne, mais poursuivre à un tel train me semblait pas nécessaire, n'ayant pas d'obligation morale a toujours finir autour de 25/30. Mais je vois l'idée de doubler l'xp d'une campagne plus courte.
Pour l'aspect narratif, je pense aussi rejouer la campagne, pour me faire une idée plus complète, probablement en solo pour aller plus vite...

A noter que j'ai commencé à lire la "Quete onirique de Kadath l'inconnue" (un petit tiers) et ca me fait un peu le même effet: le gars est balloté d'endroit en endroit, sans trop le choisir, sans être trop maitre de l'avancée de son périple, en croisant une multitude de créatures et de lieux avec des noms chelous^^
Du coup c'est peut-être un parti pris de la campagne de coller à cet esprit, et d'ailleurs dans la note de conception ils abordent un peu cette idée, mais passent très vite a autre chose, sans vraiment s'étendre sur les choix de conception...un peu dommage aussi ^^

Concernant la difficulté, oui, le pool de carte et la courbe d'apprentissage vont faire que naturellement t'as envie de passer au niveau superieur, mais je trouverai plus logique que le joueur ait l'initiative de monter en niveau, plutot que de fournir des campagnes naturellement plus simples, ne serait ce que pour la cohérence d'ensemble et pas se dire "a je joue les reves, alors je me met en expert, mais sur le cercle, je joue en normal...c'est pas fluide.
Et en plus sur le premier run, comment tu peut savoir?
=> Ce qui m'inspire une idée de description (communautaire forcément ^^) des campagnes sur 4 ou 5 criteres dans un post mis à jour régulierement, qui permettrait au chaland qui n'achete pas tout d'avoir une évaluation des campagnes pour cibler ses achats.
genre mécanique/narration/difficulté sur 5
Je crois pas avoir déjà vu ça sur le forum, mais je ne le parcours pas exhaustivement...

Citation :

Tout d'abord c'est le soufflé qui retombe, pas le soufflet !

Ca dépend sur la joue de qui il retombe bien vu!

Et bien de mon coté, je n'étais pas tellement convaincu du thème choisi initialement ce qui fait que je suis parti avec un a priori assez mitigé. Je l'ai déjà joué deux fois à 2x2 investigateurs, et j'ai vraiment bien accroché tant au thème qu'aux mécaniques, et ce fut, au final, une bonne surprise. De manière générale, je suis assez bon public, et pareil, pas vraiment un optimisateur ultime. La première série, de notre coté fut une promenade de santé du coté du rêve (sauf le dernier scénario), mais par contre un cauchemar du coté de l'éveil, où nous n'avons réussi correctement aucun scénario. Comme beaucoup, la campagne a été avortée par le retard pris dans la livraison de Tisseuse du Cosmos.

L'aspect narratif, effectivement plus faible que les deux dernières campagne, ne m'a pas dérangé outre mesure. Et je me mets à la place des auteurs, ça ne doit pas être facile de se renouveler tout en proposant une continuité. Chaque campagne a ses forces et faiblesses, et c'est justement ce qui est cool, car les différents archétypes de joueurs pourront s'y retrouver. Quand tu joues avec des patients qui sont intolérants à la frustration (du point de vue pathologique), il faut faire gaffe quand tu te lances dans une Civ.

Pour la difficulté il semblerait que beaucoup de monde se soit plein pour La Civilisation et Le Cercle du coup voila resultat...

Docteur Cheux a écrit:

L'aspect narratif, effectivement plus faible que les deux dernières campagne, ne m'a pas dérangé outre mesure.

Je vois ce que tu veux dire dans le sens ou il n'y a pas une intrigue ultra complexe, mais si vous regardez la quantité de texte des livrets et sur les cartes (carte histoire) vous verrez qu'il y en a beaucoup plus que pour les deux campagnes précédentes.

Tintaglia a écrit:

Docteur Cheux a écrit:

L'aspect narratif, effectivement plus faible que les deux dernières campagne, ne m'a pas dérangé outre mesure.  

Je vois ce que tu veux dire dans le sens ou il n'y a pas une intrigue ultra complexe, mais si vous regardez la quantité de texte des livrets et sur les cartes (carte histoire) vous verrez qu'il y en a beaucoup plus que pour les deux campagnes précédentes.

Oui c est vrai, pr le coup quand je parle de "narratif " c est en effet le coté "jeu de role" avec choix, conséquences, implications, fins alternatives etc plus que le côté "roman" textes, ambiances ...


Je ne savais pas qu il y avait eu des discussions remontees jusqu'au designers sur la difficulte trop hautes de civilisation et cercle.
C est sur que ça fait un grand écart entre les deux !

The Pit a écrit:

Tintaglia a écrit:

Docteur Cheux a écrit:

L'aspect narratif, effectivement plus faible que les deux dernières campagne, ne m'a pas dérangé outre mesure.  

Je vois ce que tu veux dire dans le sens ou il n'y a pas une intrigue ultra complexe, mais si vous regardez la quantité de texte des livrets et sur les cartes (carte histoire) vous verrez qu'il y en a beaucoup plus que pour les deux campagnes précédentes.

Oui c est vrai,  pr le coup quand je parle de "narratif " c est en effet le coté "jeu de role" avec choix, conséquences, implications, fins alternatives etc plus que le côté "roman" textes, ambiances ...

Je l'entendais aussi comme ça, mais c'est effectivement mieux de préciser les choses. Ce qui m'a plus aussi c'est que la trame narrative dans les Dévoreurs est un peu plus accessible. Car pardon, mais dans la Civ et le Cercle, pas facile de suivre ce qui se passe autour de nous (mais c'est peut-être moi qui suis limité dans ce domaine).

Docteur Cheux a écrit:

(mais c'est peut-être moi qui suis limité dans ce domaine).

Pour moi le seul vrai point noir de cette campagne c'est le nombre de lieux... Ca rallonge les parties à outrance pour pas grand chose.
Sauf dans un scénario où tu as vraiment l'impression d'une course contre la montre mais sinon...

Après je comprend que quand tu as affaire à une bande de fans acharnés, si tu prend le parti pris d'omettre trop de choses tu t'exposes à une lapidation en bonne et due forme.