variété dans les decks?

Hello hello,

Petite question de débutant niveau deckbuilding.
J'ai pour l'instant un coreset et la campagne a Dunwich.
En cogitant pour mes decks, et en jetant un oeil sur le web (pas trop fort pour pouvoir le récupérer apres), j'ai l'impression qu'un grosse partie des cartes utilisées appartiennent au pool de début de jeu (core et 1e/2e campagne, genre).

Est-ce que vous jouez avec les cartes d'investigateurs des campagnes suivantes?
Ou alors dans mon ignorance du contenu ultérieur, les nouvelles cartes des campagnes suivantes sont surtout des upgrades?

Je m'interroge parce qu'on dirait que les machettes, le sort je sais plus, le pendentif des anciens pour absorber la sanity et quoi sont fabriqués de série dans le starter pack "Allez, c'est le jeu ma pauvre Lucette, courons après le tentacule" et sont casi d'office utilisés pour les investigateurs occultistes ou gardiens.

Enfin voila, petite inquiétude de débutant à ce sujet. J'ai toujours une comparaison avec lotr jce parce que les deux me faisaient de l'oeil. Dans ce dernier, le deckbuilding a l'air plus présent (je vois qu'on conseille de refaire des decks spécifiques aux scenarios) alors que HaA serait plus dans un deck de départ qui évolue et qu'on adapte au fil de la campagne. Du coup voila. Est-ce que vous faites souvent des decks customs ou est-ce que vous avez plutot tendance a partir avec un deck typé pour votre investigateur et le faire évoluer selon la campagne?

Cya cya à vous

Par définition contrairement au SDA dans Arkham tu construit un deck de base que que tu upgrade avec de l'xp. Tu ne t'adaptes pas a unscenario mais a une campagne.
Par extension je te confirme que l'aspect deckbuilding est plus important dans SDA.
Mais il est également interessant dans Arkham.

Pour les cartes, le coreset dispose de bonnes cartes en effet que tu utiliseras longtemps surtout si tu cherches l'optimisation et non pas la variété. Mais globalement tu fais ce que tu veux et perso je cherche a renouveler mon experience de jeu desormais et n'utilise plus les cartes du set de base par choix ou tres peu. (machette est tres efficace en solo)

je pense justement que les Tabous sont la pour palier a ce fait .
Dans le seigneurs des anneaux ils ont d'ailleurs fait la meme chose avec une liste d'errata obligatoires

Il est vrai que les cartes du jeu de base sont, pour certaines, des cartes de base justement!
Il y a effectivement des cartes qui risquent de rester longtemps dans tes decks. 

exemple (non-exhaustif) 
neutre: 
- la lampe-torche, 
- les cartes de compétences, en particulier courage inattendu

gardien: la machette et l'automatique
truand: Léo
mystique: flétrissement, saint rosaire
survivant: manteau de cuir, chanceux

on ne les met pas obligatoire dans tous les decks, mais ça reste des cartes essentielles. 
Mais ça ne veut pas dire que faire les decks est simpliste. Dans arkham, les decks ont peu de cartes, ce qui implique de faire des choix cornéliens...

En effet, j'ai longtemps hésité entre SDA et HaA pour la question de la variété de decks. (j'aime autant les deux lores, mais ca faisait des années que j'attendais l'occasion d'avoir enfin un bon jeu lovecraftien et je n'avais pas l'espace pour les contrées de l'épouvante )

Apres, de ce que j'ai vu, Sda demande de faire son deck spécifiquement adapté au scenario, ce qui m'ennuie un peu. J'aime justement bien le coté évolutif de campagne, cela rajoute une très bonne ambiance (j'imagine mal un detective débarquer pour une enquête de routine avec gilet par balle, amulette chelou et fusil a éclair sous le bras).

En soi, ce n'est pas plus mal que le core set propose direct de tres bonnes cartes de base, cela évite de devoir rusher certaines campagnes pour des cartes qu'on jugerait trop utile (en ce qui me concerne, je vais acquérir une nouvelle campagne au moment d'aborder la précédente. Je commence enfin Dunwich ce we, et Carcosa est en route).

D'une certaine manière, la variété peut venir de plusieurs points, si je comprend bien

-L'évolution du deck au travers de la campagne

-Les spécificités et le rp des investigateurs (logique d'avoir un focus bouquins avec daisy, moins si on joue le reporter, par ex.). Par exemple,j'avais commencé la Zelatrice avec Zoey en mode full bourrine volonté/combat. Je me suis fait laminer comme un vieux rat par les cartes de mythe demandant des jets de vitesse

-Probablement aussi un pti coté rp qu'on peut mettre en place pour contrebalancer le fait de connaitre a l'avance le déroulement du scénario, pour apporter du chalenge sans forcément augmenter la difficulté.

C'est vrai que la taille du deck joue beaucoup. Dans le temps, j'ai surtout joué à Magic et ai plutôt l'habitude des decks à 60/70 cartes (enfin, plutôt 40 si on enlève les terrains, c'est vrai) et des combos de cartes. Cela m'avait beaucoup fait hésiter entre Sda et HaA. Ce sont surtout l'évolution de campagne et les cartes jouant dessus (genre la potion non identifiée) qui m'interesse. Les bonnes combos me manquent un peu, mais les variations de decks entre chaque investigateur, et les variations selon qu'on joue avec un ou deux persos compensent un peu.

Il y a une bonne variété de decks mais il faut posséder plusieurs campagnes histoire d'avoir suffisament de cartes, et ensuite cela dépend des personnages.

Par exemple Akachi n'a pas vraiment de build variés, tandis que Carolyn ou Diana vont vous chauffer les méninges .

Pour l'exemple de Zoey que vous donnez, voici un exemple de deckbuilding alternatif et efficace : via ses 5 cartes d'une autre faction, prenez des cartes violettes qui utilisent de la volonté. Pas pour combattre parce que Zoey a tout ce qu'il faut en bleu, mais pour de la recherche d'indice par exemple (comme Sixième Sens ou Rituel de Recherche). Vous complétez ceci par des cartes bleues qui augmentent la volonté comme le Frère Xavier ou la Bandoulière de niveau 2. Et voilà vous avez une Zoey qui se joue différemment .

En fait, c'est précisément ce que j'ai testé tout dernièrement...et ce fut un échec complet!
Comme je n'ai pas 6ème sens, j'ai joué avec Rituels de recherche. Ce fut la grosse galère; ce sort est pénible parce qu'il incite à devoir enquêter lors de la dernière action et des fois ça fait perdre un temps monstre. Et finalement, 4 de volonté c'est bien, mais ce n'est pas exceptionnel. Et encore faut-il que le sort arrive! Et il est cher, avec peu de charges, si on tire 1 ou 2 mauvais jetons...
Il est vrai que je jouais avec flic en patrouille et non frère xavier. 
Bref, j'ai changé en cours de route (suite à 2 défaites cinglantes) par 2x travail de terrain et des lampes torches, j'ai trouvé ça beaucoup plus efficace. En tout cas, j'ai moins galérer après.
J'ai aussi mis frère Xavier du reste, mais plus pour éponger les dégâts et horreur et assurer les tests sur les cartes rencontre. 
Par contre, j'ai les Brumes de R'lyeh qui peuvent faire gagner du temps sur un ennemi non-chasseur.

Précision: en solo sur le renouveau Dunwich.

Je vois que vous jouez en solo ; personnellement (comme beaucoup), je joue avec 2 personnages quand je suis seul (two handed en anglais), je trouve le jeu bien meilleur et gérer 2 personnages n'est pas bien compliqué.

Avec un seul personnage les problèmes sont :

* certains personnages ne sont pas viables car il faut enquêter et traiter les ennemis (combat ou esquive)
* le deckbuilding est limité car le personnage doit être polyvalent
* hasard beaucoup plus présent, facile de tomber sur une situation bloquante (par exemple ne pas tirer d'arme dans sa main de départ ni au premier tour, puis tirer un ennemi au premier tour), ou alors l'échec sur un test important peut être catastrophique
* fun de faire des combo entre plusieurs personnages

Donc dans votre cas effectivement, trouver des indices via des sorts en solo c'est hasardeux :/

Je ne vais pas reprendre encore le débat sur le jeu solo, mais je commence à me dire que le jeu en solo avec un mystique est très casse-gueule!

Je joue aussi avec deux investigateurs. Bien mieux ainsi, pour la question de la variété. Un seul, perso, ce serait pour le défi mais sans plus. On sacrifie trop à devoir etre polyvalent

Au final, la variété dans les decks vient encore bien avec la complémentarité, les spécificités des investigateurs et de l'approche qu'on a.

Je trifouillais avec Zoey, et mine de rien, on a du choix, entre la jouer dévote mystique, berserk de la machette (avec Leo et l'insigne), build au shotgun/fusil éclair.

Mon premier post était surtout lié au fait que je n'avais pas encore une grande collection. Avec deux core et les deux premieres campagnes on a déja de quoi faire. En jouant sans trop tomber dans l'optimisation, on peut faire des variations, et mine de rien avec des decks a 30, il ne faut pas non plus des tonnes de cartes pour changer le feeling du perso.
Et d'un point de vue design, il n'y a en fait pas non plus d'intéret a démultiplier des cartes avec des effets casi similaires juste pour faire du remplissage, je suppose

Bonjour à tous,

C'est marrant je viens de tester la campagne de la Zélatrice avec 3 différents personnages en solo et c'est la douche froide.

Autant avec Roland on peut s'en sortir, autant avec skid et Agnès j'étais bloqué parfois pour des situations ridicules parce-que je n'avais pas la bonne carte au bon moment, pas assez de ressources ou autres. J'ai du faire 6 tours pour battre le prêtre Goule du 1 er scénario avec Skid parceque je ne piochais pas les bonnes cartes.

Je ne comprend pas comment les investigateurs dont la fuite prime peuvent gagner un scénario... A un moment il faut bien battre le prêtre goule ou le boss du 3 ème scénario pour gagner. Et c'est totalement impossible quand on a 2 d'attaque...même avec des armes pour se stuffer.

IIIArrakisIII a écrit:

Bonjour à tous,

C'est marrant je viens de tester la campagne de la Zélatrice avec 3 différents personnages en solo et c'est la douche froide.

Autant avec Roland on peut s'en sortir, autant avec skid et Agnès j'étais bloqué parfois pour des situations ridicules parce-que je n'avais pas la bonne carte au bon moment, pas assez de ressources ou autres. J'ai du faire 6 tours pour battre le prêtre Goule du 1 er scénario avec Skid parceque je ne piochais pas les bonnes cartes.

Je ne comprend pas comment les investigateurs dont la fuite prime peuvent gagner un scénario... A un moment il faut bien battre le prêtre goule ou le boss du 3 ème scénario pour gagner. Et c'est totalement impossible quand on a 2 d'attaque...même avec des armes pour se stuffer.

Agnes est pourtant la meilleure investigatrice de la boîte de base, et son flétrissement vaut bien un flingue ^_^

Techniquement, on peut remporter la 1ère campagne sans effectuer un seul combat (ni même une seule action "Combattre"). Le Prêtre Goule nécessite, certes, d'être vaincu pour aboutir à la meilleure conclusion du premier scénario, mais utiliser l'option Abandonner du Vestibule permet de conclure le scénario et de passer au scénario II sans problème. Tous les cultistes uniques du deuxième scénario possèdent un moyen alternatif d'être ajouté à la pile de victoire (sauf le Chasseur Masqué), enfin, dans le dernier scénario, si tu vois le boss, armé ou pas armé, tu es dans la mouise de toute manière avec ses 10 points de vie et ses 5 de valeur de lutte. Il tape à 3 et 3 donc même un Roland il le tue en deux coups s'il n'a pas pris d'horreur.
En même temps... c'est un grand ancien. C'est plutôt "logique" de pas pouvoir envoyer du Cthulhu au cimetière avec un canif. Il existe deux moyens "alternatifs" de gagner la partie : arrêter le rituel avant l'invocation d'Umordhoth ou sacrifier Lita Chantler (bon pour ça, il faut avoir vaincu le Prêtre Goule) ; ce n'est pas pour rien. Les investigateurs ne sont pas tous axés sur le combats et on peut très bien s'en sortir sans.

Aors pour arrêter le rituel c'est quasi impossible aussi. Et effectivement il faut tuer le prêtre pour avoir lisa.

Mais quand tu te tapes genre 3 ennemies dont 2 chasseurs qui arrivent en jeu. C'est quand même vraiment pénible de tenter de fuir a presque toute tes actions parce-que on ne peut pas les défaire....

Mais je penses que je joue mal les classes. Je suis débutant

Ah mais le jeu est très difficile, surtout pour un débutant avec 1 seule boîte de base et peu de choix de cartes pour construire les decks ; et chaque type d'investigateur a ses forces et ses faiblesses. Un investigateur fort en mais avec une en carton gérera peut-être les ennemis mais se fera en général assez malmener par les cartes Traitrise par exemple. Et un investigateur sans qui ne parvient pas à ramasser d'indices peut gérer ce qu'il veut, s'il n'avance pas il va juste retarder l'inéluctable. Pour ça que Roland est pas mal pour débuter en solo. Il gère le combat, trouve des indices, et sa de 3 est correcte et compense sa faible . Globalement sur une boîte de base, en solo, tu pourras t'en sortir avec Roland, Agnes et Wendy. Skids et Daisy auront beaucoup plus de mal (mais peuvent se révéler utiles dans d'autres formats de jeu).
N'hésite pas non plus à jouer en facile si tu n'as les cartes qu'en x1.

Evrachtulhu a écrit:

Ah mais le jeu est très difficile, surtout pour un débutant avec 1 seule boîte de base et peu de choix de cartes pour construire les decks ; et chaque type d'investigateur a ses forces et ses faiblesses. Un investigateur fort en mais avec une en carton gérera peut-être les ennemis mais se fera en général assez malmener par les cartes Traitrise par exemple. Et un investigateur sans qui ne parvient pas à ramasser d'indices peut gérer ce qu'il veut, s'il n'avance pas il va juste retarder l'inéluctable. Pour ça que Roland est pas mal pour débuter en solo. Il gère le combat, trouve des indices, et sa de 3 est correcte et compense sa faible . Globalement sur une boîte de base, en solo, tu pourras t'en sortir avec Roland, Agnes et Wendy. Skids et Daisy auront beaucoup plus de mal (mais peuvent se révéler utiles dans d'autres formats de jeu).
N'hésite pas non plus à jouer en facile si tu n'as les cartes qu'en x1.

C'est vrai.
Je me suis acheté un deuxième core set pour faire des decks plus musclés que je trouve sur fr.arkhamdb
Je retente avec skid en solo

skids en solo sur le core set c'est hyper difficile. Globalement Skids n'est un bon investigateur qu'avec les cartes de Dunwich et de Carcosa.

morane_j a écrit:

skids en solo sur le core set c'est hyper difficile. Globalement Skids n'est un bon investigateur qu'avec les cartes de Dunwich et de Carcosa.

Pourtant ce deck est spécifié pour être THE KILLER de la campagne Zelatrice avec skid  

fr.arkhamdb.com/decklist/view/130/solo-toole-guide-to-winning-all-3-scenarios-solo-1.0

C'est vrai que plus de cartes aident pas mal et permettent des variantes. Pour reprendre l'exemple, même si j'aime bien le coté brutasse d'une zoey axée pur combat, avec des Leo, la carte chercheur pour se déplacer, etc...un deck zoey mystique est vraiment sympa pour le rp et ca entre bien dans son style de placer un petit fletrissement (le Seigneur te chasse, engeande démoniaque!"), un peu de divination "Grand Murphy, montre moi la voie"), etc.

Je peux pas dire pour les runs en 1 investigateur. J'aime bien spécialiser, et même si la polyvalence et un deck seul contre tous est sympa, j'entends le Portepoisse et le chaos bag ricaner dans mon dos dès que j'y pense

Héhé, Umordhoth. Premier try, tout naif, j'ai attendu et chargé le bestiaux en mode Bohort "mécréééaannnttt". Ca a fait sprotch. Apres, l'oeil de sauron etait sur moi lors de cette premiere campagne, et j'ai découvert que vider le chargeur de son unique flingue sur un rat était un mauvais plan, surtout lorsque le pretre goule pop sur notre tronche le tour suivant en mode "pourkoi toi faire mal à kiki? Moi taper!" En vrai, j'aime beaucoup de genre de claques de poisses. Ca rajoute à l'ambiance, et ca donne du piment aux parties de savoir qu'on ne peut pas gagner en se la jouant rambo et bourrinant tout ce qui passe :-p